Stimmt alles nicht. Ich denke, die EU ist sich der Verantwortung, gerade auch für ärmere Länder, schon bewusst. Allerdings ist es dieser Pharmakonzern, der die vertraglich zugesicherte und bereits bezahlte Menge nicht liefert, sondern lieber woanders hin verkauft. Und glaub' doch nicht, dass das die Armen-Schlucker-Länder sind, von denen du so gerne sprichst.Eckfahnenfan hat geschrieben: ↑Dienstag 26. Januar 2021, 14:02Entscheidend ist die Stoßrichtung. Und die ist so richtig wie die Aufregung falsch ist, wenn die ohnehin schon privilegierten Industriestaaten des Westens mit Impstoff nicht zugeschissen werden, während die Arme-Schlucker-Länder wie gewohnt am Ende der Versorgungskette stehen.Heinz B. hat geschrieben: ↑Dienstag 26. Januar 2021, 13:50Das übliche Geschwätz, wie immer. Oder glaubst du, dass Soriot die weltweite Solidarität wirklich interessiert?Eckfahnenfan hat geschrieben: ↑Dienstag 26. Januar 2021, 11:27
Das ist mal ne Ansage. Mit Weitblick. Raffen sie natürlich wieder mal nicht, die Impfnationalisten.
OT: Covid-Impfung
Re: OT: Covid-Impfung
Ich diskutiere nicht, ich erkläre lediglich, warum ich Recht habe.
Re: OT: Covid-Impfung
Sieh einer an - Dosenbohne ausnahmsweise mal ungläubig. Ist ja ein Ding. Und dann denkt er auch noch, und zwar nur Gutes. Von der EU, versteht sich. Lustig! Die Bösen sind immer irgendwo anders: Draußen. Drinnen, wo man selbst haust, findet man die Guten.Heinz B. hat geschrieben: ↑Dienstag 26. Januar 2021, 16:10Stimmt alles nicht. Ich denke, die EU ist sich der Verantwortung, gerade auch für ärmere Länder, schon bewusst. Allerdings ist es dieser Pharmakonzern, der die vertraglich zugesicherte und bereits bezahlte Menge nicht liefert, sondern lieber woanders hin verkauft. Und glaub' doch nicht, dass das die Armen-Schlucker-Länder sind, von denen du so gerne sprichst.Eckfahnenfan hat geschrieben: ↑Dienstag 26. Januar 2021, 14:02Entscheidend ist die Stoßrichtung. Und die ist so richtig wie die Aufregung falsch ist, wenn die ohnehin schon privilegierten Industriestaaten des Westens mit Impstoff nicht zugeschissen werden, während die Arme-Schlucker-Länder wie gewohnt am Ende der Versorgungskette stehen.
Eine letzte Randnotiz: Warum die Briten die zugesagten Impfmengen erhalten und Deutsch-Europa nicht, kann mit vielem zusammenhängen. Unter anderem mit Patriotismus. Stehen die doofen Hühner und Hähnchen im Freigehege BRD doch sonst auch nicht mit auf Kriegsfuß...
Re: OT: Covid-Impfung
Wow, unser Salon-Stalinist macht mal wieder einen auf arroganten Klugscheißer. Bist du eigentlich eins von den doofen Hühnern oder ein doofes Hähnchen? Egal - Hauptsache doof! Obwohl - Scharren auf dem Golfplatz kommt ja auch nicht wirklich gut.Eckfahnenfan hat geschrieben: ↑Dienstag 26. Januar 2021, 16:56Sieh einer an - Dosenbohne ausnahmsweise mal ungläubig. Ist ja ein Ding. Und dann denkt er auch noch, und zwar nur Gutes. Von der EU, versteht sich. Lustig! Die Bösen sind immer irgendwo anders: Draußen. Drinnen, wo man selbst haust, findet man die Guten.Heinz B. hat geschrieben: ↑Dienstag 26. Januar 2021, 16:10Stimmt alles nicht. Ich denke, die EU ist sich der Verantwortung, gerade auch für ärmere Länder, schon bewusst. Allerdings ist es dieser Pharmakonzern, der die vertraglich zugesicherte und bereits bezahlte Menge nicht liefert, sondern lieber woanders hin verkauft. Und glaub' doch nicht, dass das die Armen-Schlucker-Länder sind, von denen du so gerne sprichst.Eckfahnenfan hat geschrieben: ↑Dienstag 26. Januar 2021, 14:02
Entscheidend ist die Stoßrichtung. Und die ist so richtig wie die Aufregung falsch ist, wenn die ohnehin schon privilegierten Industriestaaten des Westens mit Impstoff nicht zugeschissen werden, während die Arme-Schlucker-Länder wie gewohnt am Ende der Versorgungskette stehen.
Eine letzte Randnotiz: Warum die Briten die zugesagten Impfmengen erhalten und Deutsch-Europa nicht, kann mit vielem zusammenhängen. Unter anderem mit Patriotismus. Stehen die doofen Hühner und Hähnchen im Freigehege BRD doch sonst auch nicht mit auf Kriegsfuß...
Ich diskutiere nicht, ich erkläre lediglich, warum ich Recht habe.
Re: OT: Covid-Impfung
Scharren auf dem Golfplatz kommt vor. Mit den Hufen. Wenn Transusen die Bahn blockieren.
Und Hähnchenrupfen ist eine Leidenschaft, von der ich nicht lassen kann.
Manchmal auch die aus der Dose
- Hoellenvaart
- Schwallerkopp
- Beiträge: 4698
- Registriert: Montag 29. April 2019, 19:05
- Wohnort: Harmony Hall
Die Wahrheit über Astrazeneca?
Handelsblatt und BLÖD haben sich offenbar mit einer meldung blamiert, nach der dieser impstoff bei älteren nur zu 8 % wirksam sei. tatsächlich sind die 8 % aber die anzahl der älteren in der wirksamkeitsstudie. trotzdem:
Wie gut schützt die Corona-Impfung ältere Menschen?
Meldungen, dass der Wirkstoff von Astrazeneca in höheren Altersgruppen nur zu 8 Prozent wirksam ist, beruhen wohl auf einem Missverständnis.
Sowohl bei der Impfung von Astrazeneca, als auch bei den Impfungen von Biontech/Pfizer und Moderna ist aber unklar, wie gut sie ältere Menschen tatsächlich vor einer Infektion schützen.
Ein Immunschutz fällt nach Impfungen im höheren Alter grundsätzlich schlechter aus.
Auch die Studiendaten von Astrazeneca lassen darauf schließen, dass die Wirkung der Impfung in höheren Altersgruppen niedriger ist.
So hatte der Konzern zwei verschiedene Angaben zur Wirksamkeit seines Vektorimpfstoffs veröffentlicht. In einer ersten Gruppe, die im Abstand mehrerer Wochen zwei volle Impfdosen erhalten hatte, lag diese bei 62 Prozent. In einer zweiten Gruppe, die versehentlich zunächst eine halbe und später eine ganze Impfdosis erhalten hatte, wurde eine Wirksamkeit von 90 Prozent erzielt. Das schien zunächst überraschend. Wie sich herausstellte, waren in der Gruppe mit 90 Prozent Wirksamkeit aber keine Probanden im Alter über 55 Jahre vertreten. Die Impfung könnte also auch deshalb deutlich besser gewirkt haben, weil die Probanden jünger waren. Dass in der Gruppe mit einem Anteil älterer Probanden die Wirksamkeit mit 62 Prozent weit niedriger lag, deutet auf einen geringeren Impfschutz bei dieser Personengruppe hin.
Wenn die Impfung von Astrazeneca bei älteren Menschen unzureichend wirken sollte, wäre das eine schlechte Nachricht. Denn speziell der Vektorimpfstoff von Astrazeneca scheint bei ihnen nur selten Nebenwirkungen auszulösen, er könnte womöglich besser verträglich als die mRNA-Impfstoffe sein. So wird von den Gesundheitsbehörden in Norwegen bereits seit einigen Tagen empfohlen, die Nutzen und Risiken der mRNA-Impfungen bei älteren Menschen mit schweren Vorerkrankungen besser abzuwägen. Im Anschluss an die Impfungen waren dort 23 Todesfälle aufgetreten, und die Behörden hielten einen Zusammenhang in einigen Fällen für möglich. In Deutschland sollen Todesfälle im zeitlichen Zusammenhang mit den mRNA- Impfungen noch weiter beobachtet werden.
https://www.rnd.de/gesundheit/corona-im ... ZTS4U.html
tja, unter diesen umständen ist die impfung mit dem impfstoff von Astrazeneca für ältere menschen wohl eine impfung zweiter klasse. oder muss man sagen: besser als gar nix, solange die anderen hersteller nicht (ausreichend) liefern?
das verlangt offenbar nach einer kurzfristigen änderung der impfstrategie: Astrazeneca für personal von kliniken, pflegeheimen usw., Biontech/Moderna für die über 70jährigen. in verbindung mit der dringend notwendigen verschiebung der risikopatienten von impfgruppe 3 in gruppe 1 (schwerer fehler der impfkommission bzw. des Corona-Azubis), wobei die nicht älteren risikopatienten auch mit Astrazeneca geimpft werden könnten.
bin mal gespannt, ob diese versager das hinbekommen.....
Wie gut schützt die Corona-Impfung ältere Menschen?
Meldungen, dass der Wirkstoff von Astrazeneca in höheren Altersgruppen nur zu 8 Prozent wirksam ist, beruhen wohl auf einem Missverständnis.
Sowohl bei der Impfung von Astrazeneca, als auch bei den Impfungen von Biontech/Pfizer und Moderna ist aber unklar, wie gut sie ältere Menschen tatsächlich vor einer Infektion schützen.
Ein Immunschutz fällt nach Impfungen im höheren Alter grundsätzlich schlechter aus.
Auch die Studiendaten von Astrazeneca lassen darauf schließen, dass die Wirkung der Impfung in höheren Altersgruppen niedriger ist.
So hatte der Konzern zwei verschiedene Angaben zur Wirksamkeit seines Vektorimpfstoffs veröffentlicht. In einer ersten Gruppe, die im Abstand mehrerer Wochen zwei volle Impfdosen erhalten hatte, lag diese bei 62 Prozent. In einer zweiten Gruppe, die versehentlich zunächst eine halbe und später eine ganze Impfdosis erhalten hatte, wurde eine Wirksamkeit von 90 Prozent erzielt. Das schien zunächst überraschend. Wie sich herausstellte, waren in der Gruppe mit 90 Prozent Wirksamkeit aber keine Probanden im Alter über 55 Jahre vertreten. Die Impfung könnte also auch deshalb deutlich besser gewirkt haben, weil die Probanden jünger waren. Dass in der Gruppe mit einem Anteil älterer Probanden die Wirksamkeit mit 62 Prozent weit niedriger lag, deutet auf einen geringeren Impfschutz bei dieser Personengruppe hin.
Wenn die Impfung von Astrazeneca bei älteren Menschen unzureichend wirken sollte, wäre das eine schlechte Nachricht. Denn speziell der Vektorimpfstoff von Astrazeneca scheint bei ihnen nur selten Nebenwirkungen auszulösen, er könnte womöglich besser verträglich als die mRNA-Impfstoffe sein. So wird von den Gesundheitsbehörden in Norwegen bereits seit einigen Tagen empfohlen, die Nutzen und Risiken der mRNA-Impfungen bei älteren Menschen mit schweren Vorerkrankungen besser abzuwägen. Im Anschluss an die Impfungen waren dort 23 Todesfälle aufgetreten, und die Behörden hielten einen Zusammenhang in einigen Fällen für möglich. In Deutschland sollen Todesfälle im zeitlichen Zusammenhang mit den mRNA- Impfungen noch weiter beobachtet werden.
https://www.rnd.de/gesundheit/corona-im ... ZTS4U.html
tja, unter diesen umständen ist die impfung mit dem impfstoff von Astrazeneca für ältere menschen wohl eine impfung zweiter klasse. oder muss man sagen: besser als gar nix, solange die anderen hersteller nicht (ausreichend) liefern?
das verlangt offenbar nach einer kurzfristigen änderung der impfstrategie: Astrazeneca für personal von kliniken, pflegeheimen usw., Biontech/Moderna für die über 70jährigen. in verbindung mit der dringend notwendigen verschiebung der risikopatienten von impfgruppe 3 in gruppe 1 (schwerer fehler der impfkommission bzw. des Corona-Azubis), wobei die nicht älteren risikopatienten auch mit Astrazeneca geimpft werden könnten.
bin mal gespannt, ob diese versager das hinbekommen.....
„...Politiker! Du kennst die Ethik dieser Leute, die liegt noch ein Grad unter der von Kinderschändern...“ (Alvy Singer)
- bolz_platz_kind
- Ostbeauftragter
- Beiträge: 5301
- Registriert: Freitag 26. April 2019, 18:53
- Wohnort: Leipzig
- Lieblingsverein: Werderaner
- 2. Verein: Gladbacher/Krostitzer
Re: Die Wahrheit über Astrazeneca?
https://diesme-forum.de/viewtopic.php?f ... k+V#p99362Hoellenvaart hat geschrieben: ↑Dienstag 26. Januar 2021, 23:31 Handelsblatt und BLÖD haben sich offenbar mit einer meldung blamiert, nach der dieser impstoff bei älteren nur zu 8 % wirksam sei. tatsächlich sind die 8 % aber die anzahl der älteren in der wirksamkeitsstudie. trotzdem:
Wie gut schützt die Corona-Impfung ältere Menschen?
Meldungen, dass der Wirkstoff von Astrazeneca in höheren Altersgruppen nur zu 8 Prozent wirksam ist, beruhen wohl auf einem Missverständnis.
Sowohl bei der Impfung von Astrazeneca, als auch bei den Impfungen von Biontech/Pfizer und Moderna ist aber unklar, wie gut sie ältere Menschen tatsächlich vor einer Infektion schützen.
Ein Immunschutz fällt nach Impfungen im höheren Alter grundsätzlich schlechter aus.
Auch die Studiendaten von Astrazeneca lassen darauf schließen, dass die Wirkung der Impfung in höheren Altersgruppen niedriger ist.
So hatte der Konzern zwei verschiedene Angaben zur Wirksamkeit seines Vektorimpfstoffs veröffentlicht. In einer ersten Gruppe, die im Abstand mehrerer Wochen zwei volle Impfdosen erhalten hatte, lag diese bei 62 Prozent. In einer zweiten Gruppe, die versehentlich zunächst eine halbe und später eine ganze Impfdosis erhalten hatte, wurde eine Wirksamkeit von 90 Prozent erzielt. Das schien zunächst überraschend. Wie sich herausstellte, waren in der Gruppe mit 90 Prozent Wirksamkeit aber keine Probanden im Alter über 55 Jahre vertreten. Die Impfung könnte also auch deshalb deutlich besser gewirkt haben, weil die Probanden jünger waren. Dass in der Gruppe mit einem Anteil älterer Probanden die Wirksamkeit mit 62 Prozent weit niedriger lag, deutet auf einen geringeren Impfschutz bei dieser Personengruppe hin.
Wenn die Impfung von Astrazeneca bei älteren Menschen unzureichend wirken sollte, wäre das eine schlechte Nachricht. Denn speziell der Vektorimpfstoff von Astrazeneca scheint bei ihnen nur selten Nebenwirkungen auszulösen, er könnte womöglich besser verträglich als die mRNA-Impfstoffe sein. So wird von den Gesundheitsbehörden in Norwegen bereits seit einigen Tagen empfohlen, die Nutzen und Risiken der mRNA-Impfungen bei älteren Menschen mit schweren Vorerkrankungen besser abzuwägen. Im Anschluss an die Impfungen waren dort 23 Todesfälle aufgetreten, und die Behörden hielten einen Zusammenhang in einigen Fällen für möglich. In Deutschland sollen Todesfälle im zeitlichen Zusammenhang mit den mRNA- Impfungen noch weiter beobachtet werden.
https://www.rnd.de/gesundheit/corona-im ... ZTS4U.html
tja, unter diesen umständen ist die impfung mit dem impfstoff von Astrazeneca für ältere menschen wohl eine impfung zweiter klasse. oder muss man sagen: besser als gar nix, solange die anderen hersteller nicht (ausreichend) liefern?
das verlangt offenbar nach einer kurzfristigen änderung der impfstrategie: Astrazeneca für personal von kliniken, pflegeheimen usw., Biontech/Moderna für die über 70jährigen. in verbindung mit der dringend notwendigen verschiebung der risikopatienten von impfgruppe 3 in gruppe 1 (schwerer fehler der impfkommission bzw. des Corona-Azubis), wobei die nicht älteren risikopatienten auch mit Astrazeneca geimpft werden könnten.
bin mal gespannt, ob diese versager das hinbekommen.....
Im Text:
Nun gut, wo der eine Dödel ist, ist der andere nicht weit entfernt. Eigentlich hatte ich hier eine ganz einfache Frage an Linden gestellt, welche dem Diskussionsverlauf dienen sollte. Mit Dödel meine ich natürlich nicht Dich.
Da kommt der Berliner um die "Ecki" und zieht Quervergleiche mit Bananen, als dann auch noch unserer Afrika-Einstein über die Erdkrümmung mit Gurken um sich wirft und mir erklärt, dass ich unbedingt zwei Dosen benötige um den vollen Schutz zu erhalten. Ein Bildchen hat er ja dann auch noch nachgeschoben.
Wenn Du mich fragst: Die sind doch beide irre. Der eine mehr, der andere weniger ... oder anders gesagt: Der eine lässt seinen Egoismus nackend laufen, der andere hängt ihm ein Mäntelchen um.
, so funktioniert kein vernünftiger Meinungsaustausch.
Zurück zum Thema:
Momentan ist in der EU nur das Präparat von BioNTech/Pfizer als Notfallzulassung genehmigt. Dennoch stehen andere Hersteller wie Moderna, Astrazeneca, Curevac, Johnson & Johnson, Sinovac, Sinopharm sowie das Gamaleya-Institut (auch unter Sputnik V bekannt) in den Startlöchern.
Deshalb nochmals meine Frage ans Forum: Kann ich mir zu gegebener Zeit meinen Impfstoff selber aussuchen, oder muss ich mir das verabreichen lassen, was in den Impfzentren gerade vorhanden ist.
Ich hätte da schon gerne ein transparentes Mitspracherecht ...
PS: Das Leipziger Impfzentrum zur Coronaschutzimpfung befindet sich auf der Neuen Messe und wird im Laufe des Januar eingerichtet. Jeder der mal dort war weiß, wie riesig dieses Gelände mit seinen gefühlten 30 Mega-Hallen ist. Da könnte man auch locker 10 Impfzentren eröffnen und 100.000 Menschen am Tag versorgen, wenn man es wollte/könnte.
Gruß in die Runde und bleibt gesund
E = mc² und zwei mal drei macht vier
- Atlan
- Nordlicht
- Beiträge: 7605
- Registriert: Dienstag 30. April 2019, 14:43
- Wohnort: Unweit vom Weserstadion
- Lieblingsverein: SV Werder Bremen
- 2. Verein: SV Atlas Delmenhorst
Re: Die Wahrheit über Astrazeneca?
Zu deiner Frage, liebes Kind vom Leipziger Bolzplatz:bolz_platz_kind hat geschrieben: ↑Dienstag 26. Januar 2021, 23:52
Zurück zum Thema:
Momentan ist in der EU nur das Präparat von BioNTech/Pfizer als Notfallzulassung genehmigt. Dennoch stehen andere Hersteller wie Moderna, Astrazeneca, Curevac, Johnson & Johnson, Sinovac, Sinopharm sowie das Gamaleya-Institut (auch unter Sputnik V bekannt) in den Startlöchern.
Deshalb nochmals meine Frage ans Forum: Kann ich mir zu gegebener Zeit meinen Impfstoff selber aussuchen, oder muss ich mir das verabreichen lassen, was in den Impfzentren gerade vorhanden ist.
Ich hätte da schon gerne ein transparentes Mitspracherecht ...
PS: Das Leipziger Impfzentrum zur Coronaschutzimpfung befindet sich auf der Neuen Messe und wird im Laufe des Januar eingerichtet. Jeder der mal dort war weiß, wie riesig dieses Gelände mit seinen gefühlten 30 Mega-Hallen ist. Da könnte man auch locker 10 Impfzentren eröffnen und 100.000 Menschen am Tag versorgen, wenn man es wollte/könnte.
Gruß in die Runde und bleibt gesund
Ob und wann das auch für Sachsen gilt...?In manchen Bundesländern kann man sich den Impfstoff schon aussuchen. Besteht die Möglichkeit, dass man – um in Ihrem Bild zu bleiben – die Wahl hat, im April den Halbfinal-Impfstoff AstraZeneca zu bekommen oder zu warten und im Juli mit dem Final-Impfstoff von Biontech geimpft zu werden?
Das kann natürlich passieren, ja. Ich finde das übrigens auch gar nicht schlimm! Es gibt Menschen, die wollen lieber Vector-Impfstoffe als MRNA-Impfstoffe, weil sie denen einfach mehr vertrauen. Ich jedenfalls werde nicht zögern, wenn ich an der Reihe bin und mir eine AstraZeneca-Impfung angeboten wird.
https://www.t-online.de/nachrichten/deu ... icht-.html
Grün/Weiße Grüße
Alle wollen zurück zur Natur. Aber keiner zu Fuß.
Alle wollen zurück zur Natur. Aber keiner zu Fuß.
- Hoellenvaart
- Schwallerkopp
- Beiträge: 4698
- Registriert: Montag 29. April 2019, 19:05
- Wohnort: Harmony Hall
Re: Die Wahrheit über Astrazeneca?
Moderna hat in der EU am 6. januar ebenfalls die notzulassung ("bedingte zulassung") erhalten.bolz_platz_kind hat geschrieben: ↑Dienstag 26. Januar 2021, 23:52https://diesme-forum.de/viewtopic.php?f ... k+V#p99362Hoellenvaart hat geschrieben: ↑Dienstag 26. Januar 2021, 23:31 Handelsblatt und BLÖD haben sich offenbar mit einer meldung blamiert, nach der dieser impstoff bei älteren nur zu 8 % wirksam sei. tatsächlich sind die 8 % aber die anzahl der älteren in der wirksamkeitsstudie. trotzdem:
Wie gut schützt die Corona-Impfung ältere Menschen?
Meldungen, dass der Wirkstoff von Astrazeneca in höheren Altersgruppen nur zu 8 Prozent wirksam ist, beruhen wohl auf einem Missverständnis.
Sowohl bei der Impfung von Astrazeneca, als auch bei den Impfungen von Biontech/Pfizer und Moderna ist aber unklar, wie gut sie ältere Menschen tatsächlich vor einer Infektion schützen.
Ein Immunschutz fällt nach Impfungen im höheren Alter grundsätzlich schlechter aus.
Auch die Studiendaten von Astrazeneca lassen darauf schließen, dass die Wirkung der Impfung in höheren Altersgruppen niedriger ist.
So hatte der Konzern zwei verschiedene Angaben zur Wirksamkeit seines Vektorimpfstoffs veröffentlicht. In einer ersten Gruppe, die im Abstand mehrerer Wochen zwei volle Impfdosen erhalten hatte, lag diese bei 62 Prozent. In einer zweiten Gruppe, die versehentlich zunächst eine halbe und später eine ganze Impfdosis erhalten hatte, wurde eine Wirksamkeit von 90 Prozent erzielt. Das schien zunächst überraschend. Wie sich herausstellte, waren in der Gruppe mit 90 Prozent Wirksamkeit aber keine Probanden im Alter über 55 Jahre vertreten. Die Impfung könnte also auch deshalb deutlich besser gewirkt haben, weil die Probanden jünger waren. Dass in der Gruppe mit einem Anteil älterer Probanden die Wirksamkeit mit 62 Prozent weit niedriger lag, deutet auf einen geringeren Impfschutz bei dieser Personengruppe hin.
Wenn die Impfung von Astrazeneca bei älteren Menschen unzureichend wirken sollte, wäre das eine schlechte Nachricht. Denn speziell der Vektorimpfstoff von Astrazeneca scheint bei ihnen nur selten Nebenwirkungen auszulösen, er könnte womöglich besser verträglich als die mRNA-Impfstoffe sein. So wird von den Gesundheitsbehörden in Norwegen bereits seit einigen Tagen empfohlen, die Nutzen und Risiken der mRNA-Impfungen bei älteren Menschen mit schweren Vorerkrankungen besser abzuwägen. Im Anschluss an die Impfungen waren dort 23 Todesfälle aufgetreten, und die Behörden hielten einen Zusammenhang in einigen Fällen für möglich. In Deutschland sollen Todesfälle im zeitlichen Zusammenhang mit den mRNA- Impfungen noch weiter beobachtet werden.
https://www.rnd.de/gesundheit/corona-im ... ZTS4U.html
tja, unter diesen umständen ist die impfung mit dem impfstoff von Astrazeneca für ältere menschen wohl eine impfung zweiter klasse. oder muss man sagen: besser als gar nix, solange die anderen hersteller nicht (ausreichend) liefern?
das verlangt offenbar nach einer kurzfristigen änderung der impfstrategie: Astrazeneca für personal von kliniken, pflegeheimen usw., Biontech/Moderna für die über 70jährigen. in verbindung mit der dringend notwendigen verschiebung der risikopatienten von impfgruppe 3 in gruppe 1 (schwerer fehler der impfkommission bzw. des Corona-Azubis), wobei die nicht älteren risikopatienten auch mit Astrazeneca geimpft werden könnten.
bin mal gespannt, ob diese versager das hinbekommen.....
Im Text:
Nun gut, wo der eine Dödel ist, ist der andere nicht weit entfernt. Eigentlich hatte ich hier eine ganz einfache Frage an Linden gestellt, welche dem Diskussionsverlauf dienen sollte. Mit Dödel meine ich natürlich nicht Dich.
Da kommt der Berliner um die "Ecki" und zieht Quervergleiche mit Bananen, als dann auch noch unserer Afrika-Einstein über die Erdkrümmung mit Gurken um sich wirft und mir erklärt, dass ich unbedingt zwei Dosen benötige um den vollen Schutz zu erhalten. Ein Bildchen hat er ja dann auch noch nachgeschoben.
Wenn Du mich fragst: Die sind doch beide irre. Der eine mehr, der andere weniger ... oder anders gesagt: Der eine lässt seinen Egoismus nackend laufen, der andere hängt ihm ein Mäntelchen um.
, so funktioniert kein vernünftiger Meinungsaustausch.
Zurück zum Thema:
Momentan ist in der EU nur das Präparat von BioNTech/Pfizer als Notfallzulassung genehmigt. Dennoch stehen andere Hersteller wie Moderna, Astrazeneca, Curevac, Johnson & Johnson, Sinovac, Sinopharm sowie das Gamaleya-Institut (auch unter Sputnik V bekannt) in den Startlöchern.
Deshalb nochmals meine Frage ans Forum: Kann ich mir zu gegebener Zeit meinen Impfstoff selber aussuchen, oder muss ich mir das verabreichen lassen, was in den Impfzentren gerade vorhanden ist.
Ich hätte da schon gerne ein transparentes Mitspracherecht ...
PS: Das Leipziger Impfzentrum zur Coronaschutzimpfung befindet sich auf der Neuen Messe und wird im Laufe des Januar eingerichtet. Jeder der mal dort war weiß, wie riesig dieses Gelände mit seinen gefühlten 30 Mega-Hallen ist. Da könnte man auch locker 10 Impfzentren eröffnen und 100.000 Menschen am Tag versorgen, wenn man es wollte/könnte.
Gruß in die Runde und bleibt gesund
„...Politiker! Du kennst die Ethik dieser Leute, die liegt noch ein Grad unter der von Kinderschändern...“ (Alvy Singer)
- bolz_platz_kind
- Ostbeauftragter
- Beiträge: 5301
- Registriert: Freitag 26. April 2019, 18:53
- Wohnort: Leipzig
- Lieblingsverein: Werderaner
- 2. Verein: Gladbacher/Krostitzer
Re: Die Wahrheit über Astrazeneca?
Das ist in der Tat so und auch richtig.Hoellenvaart hat geschrieben: ↑Mittwoch 27. Januar 2021, 00:03Moderna hat in der EU am 6. januar ebenfalls die notzulassung ("bedingte zulassung") erhalten.bolz_platz_kind hat geschrieben: ↑Dienstag 26. Januar 2021, 23:52https://diesme-forum.de/viewtopic.php?f ... k+V#p99362Hoellenvaart hat geschrieben: ↑Dienstag 26. Januar 2021, 23:31 Handelsblatt und BLÖD haben sich offenbar mit einer meldung blamiert, nach der dieser impstoff bei älteren nur zu 8 % wirksam sei. tatsächlich sind die 8 % aber die anzahl der älteren in der wirksamkeitsstudie. trotzdem:
Wie gut schützt die Corona-Impfung ältere Menschen?
Meldungen, dass der Wirkstoff von Astrazeneca in höheren Altersgruppen nur zu 8 Prozent wirksam ist, beruhen wohl auf einem Missverständnis.
Sowohl bei der Impfung von Astrazeneca, als auch bei den Impfungen von Biontech/Pfizer und Moderna ist aber unklar, wie gut sie ältere Menschen tatsächlich vor einer Infektion schützen.
Ein Immunschutz fällt nach Impfungen im höheren Alter grundsätzlich schlechter aus.
Auch die Studiendaten von Astrazeneca lassen darauf schließen, dass die Wirkung der Impfung in höheren Altersgruppen niedriger ist.
So hatte der Konzern zwei verschiedene Angaben zur Wirksamkeit seines Vektorimpfstoffs veröffentlicht. In einer ersten Gruppe, die im Abstand mehrerer Wochen zwei volle Impfdosen erhalten hatte, lag diese bei 62 Prozent. In einer zweiten Gruppe, die versehentlich zunächst eine halbe und später eine ganze Impfdosis erhalten hatte, wurde eine Wirksamkeit von 90 Prozent erzielt. Das schien zunächst überraschend. Wie sich herausstellte, waren in der Gruppe mit 90 Prozent Wirksamkeit aber keine Probanden im Alter über 55 Jahre vertreten. Die Impfung könnte also auch deshalb deutlich besser gewirkt haben, weil die Probanden jünger waren. Dass in der Gruppe mit einem Anteil älterer Probanden die Wirksamkeit mit 62 Prozent weit niedriger lag, deutet auf einen geringeren Impfschutz bei dieser Personengruppe hin.
Wenn die Impfung von Astrazeneca bei älteren Menschen unzureichend wirken sollte, wäre das eine schlechte Nachricht. Denn speziell der Vektorimpfstoff von Astrazeneca scheint bei ihnen nur selten Nebenwirkungen auszulösen, er könnte womöglich besser verträglich als die mRNA-Impfstoffe sein. So wird von den Gesundheitsbehörden in Norwegen bereits seit einigen Tagen empfohlen, die Nutzen und Risiken der mRNA-Impfungen bei älteren Menschen mit schweren Vorerkrankungen besser abzuwägen. Im Anschluss an die Impfungen waren dort 23 Todesfälle aufgetreten, und die Behörden hielten einen Zusammenhang in einigen Fällen für möglich. In Deutschland sollen Todesfälle im zeitlichen Zusammenhang mit den mRNA- Impfungen noch weiter beobachtet werden.
https://www.rnd.de/gesundheit/corona-im ... ZTS4U.html
tja, unter diesen umständen ist die impfung mit dem impfstoff von Astrazeneca für ältere menschen wohl eine impfung zweiter klasse. oder muss man sagen: besser als gar nix, solange die anderen hersteller nicht (ausreichend) liefern?
das verlangt offenbar nach einer kurzfristigen änderung der impfstrategie: Astrazeneca für personal von kliniken, pflegeheimen usw., Biontech/Moderna für die über 70jährigen. in verbindung mit der dringend notwendigen verschiebung der risikopatienten von impfgruppe 3 in gruppe 1 (schwerer fehler der impfkommission bzw. des Corona-Azubis), wobei die nicht älteren risikopatienten auch mit Astrazeneca geimpft werden könnten.
bin mal gespannt, ob diese versager das hinbekommen.....
Im Text:
Nun gut, wo der eine Dödel ist, ist der andere nicht weit entfernt. Eigentlich hatte ich hier eine ganz einfache Frage an Linden gestellt, welche dem Diskussionsverlauf dienen sollte. Mit Dödel meine ich natürlich nicht Dich.
Da kommt der Berliner um die "Ecki" und zieht Quervergleiche mit Bananen, als dann auch noch unserer Afrika-Einstein über die Erdkrümmung mit Gurken um sich wirft und mir erklärt, dass ich unbedingt zwei Dosen benötige um den vollen Schutz zu erhalten. Ein Bildchen hat er ja dann auch noch nachgeschoben.
Wenn Du mich fragst: Die sind doch beide irre. Der eine mehr, der andere weniger ... oder anders gesagt: Der eine lässt seinen Egoismus nackend laufen, der andere hängt ihm ein Mäntelchen um.
, so funktioniert kein vernünftiger Meinungsaustausch.
Zurück zum Thema:
Momentan ist in der EU nur das Präparat von BioNTech/Pfizer als Notfallzulassung genehmigt. Dennoch stehen andere Hersteller wie Moderna, Astrazeneca, Curevac, Johnson & Johnson, Sinovac, Sinopharm sowie das Gamaleya-Institut (auch unter Sputnik V bekannt) in den Startlöchern.
Deshalb nochmals meine Frage ans Forum: Kann ich mir zu gegebener Zeit meinen Impfstoff selber aussuchen, oder muss ich mir das verabreichen lassen, was in den Impfzentren gerade vorhanden ist.
Ich hätte da schon gerne ein transparentes Mitspracherecht ...
PS: Das Leipziger Impfzentrum zur Coronaschutzimpfung befindet sich auf der Neuen Messe und wird im Laufe des Januar eingerichtet. Jeder der mal dort war weiß, wie riesig dieses Gelände mit seinen gefühlten 30 Mega-Hallen ist. Da könnte man auch locker 10 Impfzentren eröffnen und 100.000 Menschen am Tag versorgen, wenn man es wollte/könnte.
Gruß in die Runde und bleibt gesund
Mein Beitrag war allerdings vom 02. Januar (siehe link). Da war Moderna noch nicht zugelassen.
Aber egal, ich bin eh erst Ende des Jahres an der Reihe - wenn überhaupt.
MfG
b_p_k
E = mc² und zwei mal drei macht vier
- Hoellenvaart
- Schwallerkopp
- Beiträge: 4698
- Registriert: Montag 29. April 2019, 19:05
- Wohnort: Harmony Hall
Re: Die Wahrheit über Astrazeneca?
das ist doch grober unfug: allein schon aufgrund der knappheit des impfstoffs dürfte doch wohl ganz klar sein, dass man sich den impfstoff nicht aussuchen kann!Atlan hat geschrieben: ↑Dienstag 26. Januar 2021, 23:59Zu deiner Frage, liebes Kind vom Leipziger Bolzplatz:bolz_platz_kind hat geschrieben: ↑Dienstag 26. Januar 2021, 23:52
Zurück zum Thema:
Momentan ist in der EU nur das Präparat von BioNTech/Pfizer als Notfallzulassung genehmigt. Dennoch stehen andere Hersteller wie Moderna, Astrazeneca, Curevac, Johnson & Johnson, Sinovac, Sinopharm sowie das Gamaleya-Institut (auch unter Sputnik V bekannt) in den Startlöchern.
Deshalb nochmals meine Frage ans Forum: Kann ich mir zu gegebener Zeit meinen Impfstoff selber aussuchen, oder muss ich mir das verabreichen lassen, was in den Impfzentren gerade vorhanden ist.
Ich hätte da schon gerne ein transparentes Mitspracherecht ...
PS: Das Leipziger Impfzentrum zur Coronaschutzimpfung befindet sich auf der Neuen Messe und wird im Laufe des Januar eingerichtet. Jeder der mal dort war weiß, wie riesig dieses Gelände mit seinen gefühlten 30 Mega-Hallen ist. Da könnte man auch locker 10 Impfzentren eröffnen und 100.000 Menschen am Tag versorgen, wenn man es wollte/könnte.
Gruß in die Runde und bleibt gesundOb und wann das auch für Sachsen gilt...?In manchen Bundesländern kann man sich den Impfstoff schon aussuchen. Besteht die Möglichkeit, dass man – um in Ihrem Bild zu bleiben – die Wahl hat, im April den Halbfinal-Impfstoff AstraZeneca zu bekommen oder zu warten und im Juli mit dem Final-Impfstoff von Biontech geimpft zu werden?
Das kann natürlich passieren, ja. Ich finde das übrigens auch gar nicht schlimm! Es gibt Menschen, die wollen lieber Vector-Impfstoffe als MRNA-Impfstoffe, weil sie denen einfach mehr vertrauen. Ich jedenfalls werde nicht zögern, wenn ich an der Reihe bin und mir eine AstraZeneca-Impfung angeboten wird.
https://www.t-online.de/nachrichten/deu ... icht-.html
https://www.deutsche-apotheker-zeitung. ... onaimpfung
...dass man offenbar in dem ein oder anderen bundesland zumindest zeitweise eine gewisse möglichkeit hat, den impfort bzw. impftermin in richtung eines bestimmten impstoffs hin zu "manipulieren", kann keinesfalls als wahlfreiheit für jedermann ausgelegt werden!
„...Politiker! Du kennst die Ethik dieser Leute, die liegt noch ein Grad unter der von Kinderschändern...“ (Alvy Singer)
-
- Ahnunghaber
- Beiträge: 2449
- Registriert: Sonntag 28. April 2019, 02:35
- Wohnort: München
- Lieblingsverein: FC Bayern
- 2. Verein: FCB, FCB Frauen-Team
Re: OT: Covid-Impfung
https://www.focus.de/gesundheit/news/mo ... 10535.html
Interessant!
Naja, die Briten impfen jetzt rund um die Uhr. Gut so.
Ich traue keinen Impfstoff z.Z.
Lasst sie impfen, wir brauchen Probanden bzw. Versuchskarnickel. Passt scho !!
https://www.bz-berlin.de/welt/premier-j ... fen-lassen
Interessant!
Naja, die Briten impfen jetzt rund um die Uhr. Gut so.
Ich traue keinen Impfstoff z.Z.
Lasst sie impfen, wir brauchen Probanden bzw. Versuchskarnickel. Passt scho !!
https://www.bz-berlin.de/welt/premier-j ... fen-lassen
William „Bill“ Shankly: „Es gibt Leute, die denken, Fußball sei eine Frage von Leben und Tod. Ich mag diese Einstellung nicht. Ich kann Ihnen versichern, dass es noch sehr viel ernster ist.“ Recht hat er, der Bill
Die Freiheit des Menschen liegt nicht darin, dass er tun kann, was er will, sondern dass er nicht tun muß, was er nicht will.
Die Freiheit des Menschen liegt nicht darin, dass er tun kann, was er will, sondern dass er nicht tun muß, was er nicht will.
-
- Ahnunghaber
- Beiträge: 2449
- Registriert: Sonntag 28. April 2019, 02:35
- Wohnort: München
- Lieblingsverein: FC Bayern
- 2. Verein: FCB, FCB Frauen-Team
Re: OT: Covid-Impfung
PSDallas05 hat geschrieben: ↑Mittwoch 27. Januar 2021, 09:07 https://www.focus.de/gesundheit/news/mo ... 10535.html
Interessant!
Naja, die Briten impfen jetzt rund um die Uhr. Gut so.
Ich traue keinen Impfstoff z.Z.
Lasst sie impfen, wir brauchen Probanden bzw. Versuchskarnickel. Passt scho !!
https://www.bz-berlin.de/welt/premier-j ... fen-lassen
Wie schon erwähnt, müsst ich mich auf Teufel komm raus jetzt aus irgendeinen Grund impfen lassen, käme für mich nur Sputnik 5 in Frage. Auf altmodische Art hergestellt.
Nur weil er aus Russland kommt, muß er nicht schlecht sein.
Aus USA kam auch schon viel Dreck.
Ein mNRA Impfstoff, der bei -72 Grad gelagert werden muß, kann auch nicht das Gelbe vom Ei sein.
Ansonsten sollte man sich keine Illusionen machen, meine ganz besondere „Freundin“ hat auch mal einen hellen Moment.
https://www.youtube.com/watch?v=0mU5_aIBc-8
William „Bill“ Shankly: „Es gibt Leute, die denken, Fußball sei eine Frage von Leben und Tod. Ich mag diese Einstellung nicht. Ich kann Ihnen versichern, dass es noch sehr viel ernster ist.“ Recht hat er, der Bill
Die Freiheit des Menschen liegt nicht darin, dass er tun kann, was er will, sondern dass er nicht tun muß, was er nicht will.
Die Freiheit des Menschen liegt nicht darin, dass er tun kann, was er will, sondern dass er nicht tun muß, was er nicht will.
Re: OT: Covid-Impfung
Hm es gibt ja doch noch etwas positives:
https://www.zeit.de/zeit-magazin/2021/0 ... r-berghainWinter, Schneefall. Und so sieht in diesen dunklen Zeiten eine gegen alle Erwartungen Mut machende, das Herz erwärmende Szene aus: Vor den an- und abfahrenden Taxis am Eingang des Impfzentrums Berlin-Treptow, eines riesenhaften Backsteinbaus am Osthafen, nahe dem einstigen Partybezirk an der Schlesischen Straße gelegen, sammelt sich, im Flug der Schneeflocken, der Pulk der über 85-jährigen Berlinerinnen und Berliner, die für diese Woche vom Senat ihre Impfeinladung erhalten haben – die meisten von ihnen auf Rollatoren gestützt oder in Rollstühlen sitzend. Da kniet eine Sanitäterin vor einem Rollstuhl und wärmt einer alten Frau die Hände. Ein Bundeswehrsoldat, gut zwei Meter groß, stützt eine zarte, kaum 1,50 Meter große Dame. Da ist außerdem der in den Nullerjahren recht bekannte Berliner Techno-DJ Haito Göpfrich, mit einer blauen Weste mit der Aufschrift "Mobility Team" bekleidet, der einen rüstigen Herrn zum Taxi geleitet. Haito zum Impfgast: "Na, war schlimm?" Der Herr, ein Lächeln aufsetzend, das den Schnee und die schlechteste Stimmung auftauen kann: "Dit war ja gar nichts – es hat mir richtig Spaß gemacht mit den vielen jungen, freundlichen Menschen, die ihr hier im Impfzentrum habt."
Morgens um neun Uhr vor dem größten von demnächst sechs Berliner Impfzentren. Der Betrieb läuft seit dem 27. Dezember. Rund 1200 Impfgeladene werden derzeit täglich versorgt, ausgerichtet ist das Zentrum auf bis zu 5000 Besucher täglich, es fehlt, wie seit Wochen in den Nachrichten beklagt, an Impfstoff. Und nun findet hier – hinter den von Sicherheitskräften bewachten Eingängen und doch halbwegs sichtbar für jeden, der sich für zehn Minuten in der Treptower Eichenstraße aufstellt – ein sagenhaftes Schauspiel statt, vielleicht einer der schönsten und unwahrscheinlichsten Vorgänge, die im deutschen Alltag in jüngster Zeit zu beobachten waren.
Gesegnet seien jene, die nichts zu sagen haben und den Mund halten.
(Oscar Wilde)
Weil das Denken so schwierig ist, urteilt man lieber.
(Sandor Márai)
Gruß
erpie
(Oscar Wilde)
Weil das Denken so schwierig ist, urteilt man lieber.
(Sandor Márai)
Gruß
erpie
-
- Ahnunghaber
- Beiträge: 2318
- Registriert: Samstag 4. Mai 2019, 13:10
- Wohnort: Nairobi
- Lieblingsverein: der glorreiche 1.FC Köln
- 2. Verein: Kaizer Chiefs
Re: Die Wahrheit über Astrazeneca?
bolz_platz_kind hat geschrieben: ↑Dienstag 26. Januar 2021, 23:52https://diesme-forum.de/viewtopic.php?f ... k+V#p99362Hoellenvaart hat geschrieben: ↑Dienstag 26. Januar 2021, 23:31 Handelsblatt und BLÖD haben sich offenbar mit einer meldung blamiert, nach der dieser impstoff bei älteren nur zu 8 % wirksam sei. tatsächlich sind die 8 % aber die anzahl der älteren in der wirksamkeitsstudie. trotzdem:
Wie gut schützt die Corona-Impfung ältere Menschen?
Meldungen, dass der Wirkstoff von Astrazeneca in höheren Altersgruppen nur zu 8 Prozent wirksam ist, beruhen wohl auf einem Missverständnis.
Sowohl bei der Impfung von Astrazeneca, als auch bei den Impfungen von Biontech/Pfizer und Moderna ist aber unklar, wie gut sie ältere Menschen tatsächlich vor einer Infektion schützen.
Ein Immunschutz fällt nach Impfungen im höheren Alter grundsätzlich schlechter aus.
Auch die Studiendaten von Astrazeneca lassen darauf schließen, dass die Wirkung der Impfung in höheren Altersgruppen niedriger ist.
So hatte der Konzern zwei verschiedene Angaben zur Wirksamkeit seines Vektorimpfstoffs veröffentlicht. In einer ersten Gruppe, die im Abstand mehrerer Wochen zwei volle Impfdosen erhalten hatte, lag diese bei 62 Prozent. In einer zweiten Gruppe, die versehentlich zunächst eine halbe und später eine ganze Impfdosis erhalten hatte, wurde eine Wirksamkeit von 90 Prozent erzielt. Das schien zunächst überraschend. Wie sich herausstellte, waren in der Gruppe mit 90 Prozent Wirksamkeit aber keine Probanden im Alter über 55 Jahre vertreten. Die Impfung könnte also auch deshalb deutlich besser gewirkt haben, weil die Probanden jünger waren. Dass in der Gruppe mit einem Anteil älterer Probanden die Wirksamkeit mit 62 Prozent weit niedriger lag, deutet auf einen geringeren Impfschutz bei dieser Personengruppe hin.
Wenn die Impfung von Astrazeneca bei älteren Menschen unzureichend wirken sollte, wäre das eine schlechte Nachricht. Denn speziell der Vektorimpfstoff von Astrazeneca scheint bei ihnen nur selten Nebenwirkungen auszulösen, er könnte womöglich besser verträglich als die mRNA-Impfstoffe sein. So wird von den Gesundheitsbehörden in Norwegen bereits seit einigen Tagen empfohlen, die Nutzen und Risiken der mRNA-Impfungen bei älteren Menschen mit schweren Vorerkrankungen besser abzuwägen. Im Anschluss an die Impfungen waren dort 23 Todesfälle aufgetreten, und die Behörden hielten einen Zusammenhang in einigen Fällen für möglich. In Deutschland sollen Todesfälle im zeitlichen Zusammenhang mit den mRNA- Impfungen noch weiter beobachtet werden.
https://www.rnd.de/gesundheit/corona-im ... ZTS4U.html
tja, unter diesen umständen ist die impfung mit dem impfstoff von Astrazeneca für ältere menschen wohl eine impfung zweiter klasse. oder muss man sagen: besser als gar nix, solange die anderen hersteller nicht (ausreichend) liefern?
das verlangt offenbar nach einer kurzfristigen änderung der impfstrategie: Astrazeneca für personal von kliniken, pflegeheimen usw., Biontech/Moderna für die über 70jährigen. in verbindung mit der dringend notwendigen verschiebung der risikopatienten von impfgruppe 3 in gruppe 1 (schwerer fehler der impfkommission bzw. des Corona-Azubis), wobei die nicht älteren risikopatienten auch mit Astrazeneca geimpft werden könnten.
bin mal gespannt, ob diese versager das hinbekommen.....
Im Text:
Nun gut, wo der eine Dödel ist, ist der andere nicht weit entfernt. Eigentlich hatte ich hier eine ganz einfache Frage an Linden gestellt, welche dem Diskussionsverlauf dienen sollte. Mit Dödel meine ich natürlich nicht Dich.
Da kommt der Berliner um die "Ecki" und zieht Quervergleiche mit Bananen, als dann auch noch unserer Afrika-Einstein über die Erdkrümmung mit Gurken um sich wirft und mir erklärt, dass ich unbedingt zwei Dosen benötige um den vollen Schutz zu erhalten. Ein Bildchen hat er ja dann auch noch nachgeschoben.
Wenn Du mich fragst: Die sind doch beide irre. Der eine mehr, der andere weniger ... oder anders gesagt: Der eine lässt seinen Egoismus nackend laufen, der andere hängt ihm ein Mäntelchen um.
, so funktioniert kein vernünftiger Meinungsaustausch.
Zurück zum Thema:
Momentan ist in der EU nur das Präparat von BioNTech/Pfizer als Notfallzulassung genehmigt. Dennoch stehen andere Hersteller wie Moderna, Astrazeneca, Curevac, Johnson & Johnson, Sinovac, Sinopharm sowie das Gamaleya-Institut (auch unter Sputnik V bekannt) in den Startlöchern.
Deshalb nochmals meine Frage ans Forum: Kann ich mir zu gegebener Zeit meinen Impfstoff selber aussuchen, oder muss ich mir das verabreichen lassen, was in den Impfzentren gerade vorhanden ist.
Ich hätte da schon gerne ein transparentes Mitspracherecht ...
PS: Das Leipziger Impfzentrum zur Coronaschutzimpfung befindet sich auf der Neuen Messe und wird im Laufe des Januar eingerichtet. Jeder der mal dort war weiß, wie riesig dieses Gelände mit seinen gefühlten 30 Mega-Hallen ist. Da könnte man auch locker 10 Impfzentren eröffnen und 100.000 Menschen am Tag versorgen, wenn man es wollte/könnte.
Gruß in die Runde und bleibt gesund
Also ich meine, Du schätzt mich vollkommen falsch ein...als dann auch noch unserer Afrika-Einstein über die Erdkrümmung mit Gurken um sich wirft und mir erklärt, dass ich unbedingt zwei Dosen benötige um den vollen Schutz zu erhalten. Ein Bildchen hat er ja dann auch noch nachgeschoben.
Wenn Du mich fragst: Die sind doch beide irre. Der eine mehr, der andere weniger ... oder anders gesagt: Der eine lässt seinen Egoismus nackend laufen,
Владимир Ильич Ульянов und der sagen: ''Доверяй, но проверяй''
Re: Die Wahrheit über Astrazeneca?
Nee, lass mal. Der hat sowas von Recht.
Ich diskutiere nicht, ich erkläre lediglich, warum ich Recht habe.
-
- Ahnunghaber
- Beiträge: 2318
- Registriert: Samstag 4. Mai 2019, 13:10
- Wohnort: Nairobi
- Lieblingsverein: der glorreiche 1.FC Köln
- 2. Verein: Kaizer Chiefs
Re: Die Wahrheit über Astrazeneca?
Du bist ein notorischer Dummschwätzer!
Aber das weiß hier eh jeder.
Betonung auf 'jeder'.
Владимир Ильич Ульянов und der sagen: ''Доверяй, но проверяй''
Re: Die Wahrheit über Astrazeneca?
Deine Meinung.
Unabhängig davon hat er trotzdem Recht.
Und jetzt: Geh spielen.
Ich diskutiere nicht, ich erkläre lediglich, warum ich Recht habe.
- Pk-hh
- Vizemeister
- Beiträge: 911
- Registriert: Freitag 26. April 2019, 19:51
- Wohnort: Hamburg
- Lieblingsverein: Nur der HSV!!!
- 2. Verein: Nächster Gegner von Werder...;-)))
Re: Die Wahrheit über Astrazeneca?
- Hoellenvaart
- Schwallerkopp
- Beiträge: 4698
- Registriert: Montag 29. April 2019, 19:05
- Wohnort: Harmony Hall
Das Impfdesaster, Fratze und die EU
die EU hat einfach zu wenig und zu spät - u.a. bei Astrazeneca - bestellt, das gibt sogar der sonst fast alles beschönigende Lauterbach zu, und tut jetzt perfiderweise so, als läge der fehler bei den herstellern von impfstoffen. das wundert nicht, steht doch an der spitze der EU die von Fratze dorthin abgeschobene vielfachversagerin von den Laien. zehntausende von toten gehen und werden auf das konto dieser dilettanten gehen.....
„...Politiker! Du kennst die Ethik dieser Leute, die liegt noch ein Grad unter der von Kinderschändern...“ (Alvy Singer)
-
- Ahnunghaber
- Beiträge: 2318
- Registriert: Samstag 4. Mai 2019, 13:10
- Wohnort: Nairobi
- Lieblingsverein: der glorreiche 1.FC Köln
- 2. Verein: Kaizer Chiefs
Re: Die Wahrheit über Astrazeneca?
Das ist nicht meine Meinung.
Es ist die Meinung sehr vieler User hier, dass es über Dich ''keine 2 Meinungen gibt''
Владимир Ильич Ульянов und der sagen: ''Доверяй, но проверяй''
Re: Die Wahrheit über Astrazeneca?
Wenn DU das sagst...
Und jetzt: Geh spielen!
Ich diskutiere nicht, ich erkläre lediglich, warum ich Recht habe.
Re: Die Wahrheit über Astrazeneca?
Deine Sorgen hätte man in Indien oder Afrika sicher gerne.bolz_platz_kind hat geschrieben: ↑Dienstag 26. Januar 2021, 23:52 ...
Zurück zum Thema:
Momentan ist in der EU nur das Präparat von BioNTech/Pfizer als Notfallzulassung genehmigt. Dennoch stehen andere Hersteller wie Moderna, Astrazeneca, Curevac, Johnson & Johnson, Sinovac, Sinopharm sowie das Gamaleya-Institut (auch unter Sputnik V bekannt) in den Startlöchern.
Deshalb nochmals meine Frage ans Forum: Kann ich mir zu gegebener Zeit meinen Impfstoff selber aussuchen, oder muss ich mir das verabreichen lassen, was in den Impfzentren gerade vorhanden ist.
Ich hätte da schon gerne ein transparentes Mitspracherecht ...
...
Wundert mich aber, dass Du Sputnik V nicht aus der Angebotspalette gestrichen hast.
Kein Schiss, dass der Putinstaat den Westpatienten irgendwas unterjubelt?
- Linden
- Urgestein
- Beiträge: 5470
- Registriert: Samstag 27. April 2019, 09:09
- Lieblingsverein: Hannover 96
- 2. Verein: Kaizer Chiefs
Re: OT: Covid-Impfung
Hat sich Putin mittlerweile mit Sputnik V impfen lassen? Gerüchteweise trauen nicht mal die Russen dem russischen Impfstoff.
Machen wir uns nix vor, die Menschheit ist grundsätzlich einfach krass bescheuert.
Ceterum censeo ruborem taurum esse delendam.
Tod und Hass dem Putinregime
Ceterum censeo ruborem taurum esse delendam.
Tod und Hass dem Putinregime
-
- Ahnunghaber
- Beiträge: 2449
- Registriert: Sonntag 28. April 2019, 02:35
- Wohnort: München
- Lieblingsverein: FC Bayern
- 2. Verein: FCB, FCB Frauen-Team
Re: Das Impfdesaster, Fratze und die EU
Stellt sich eigentlich die Frage ob man diese Dilettanten nicht wegen fahrlässiger Tötung belangen kann, denn nach 16 Jahren Kanzlerschaft sollte Fratze & Co wissen, dass bei der EU noch nie irgendwas produktives heraus kommt. Jeder Bürger weiß, dass die EU ein Desaster pur ist.Hoellenvaart hat geschrieben: ↑Mittwoch 27. Januar 2021, 23:26 die EU hat einfach zu wenig und zu spät - u.a. bei Astrazeneca - bestellt, das gibt sogar der sonst fast alles beschönigende Lauterbach zu, und tut jetzt perfiderweise so, als läge der fehler bei den herstellern von impfstoffen. das wundert nicht, steht doch an der spitze der EU die von Fratze dorthin abgeschobene vielfachversagerin von den Laien. zehntausende von toten gehen und werden auf das konto dieser dilettanten gehen.....
William „Bill“ Shankly: „Es gibt Leute, die denken, Fußball sei eine Frage von Leben und Tod. Ich mag diese Einstellung nicht. Ich kann Ihnen versichern, dass es noch sehr viel ernster ist.“ Recht hat er, der Bill
Die Freiheit des Menschen liegt nicht darin, dass er tun kann, was er will, sondern dass er nicht tun muß, was er nicht will.
Die Freiheit des Menschen liegt nicht darin, dass er tun kann, was er will, sondern dass er nicht tun muß, was er nicht will.
Re: Das Impfdesaster, Fratze und die EU
Was erwartest du denn von einer EU, deren Kommissionspräsidentin als Verteidigungsministerin in Deutschland vollständig versagt und ein Chaos hinterlassen hat? Und die EU Spitze war und ist voll von solchen Koriphäen (nicht nur aus D): Verheugen, Brok, Juncker, Schulz, Oettinger und wie sie alle heißen.Dallas05 hat geschrieben: ↑Donnerstag 28. Januar 2021, 10:53Stellt sich eigentlich die Frage ob man diese Dilettanten nicht wegen fahrlässiger Tötung belangen kann, denn nach 16 Jahren Kanzlerschaft sollte Fratze & Co wissen, dass bei der EU noch nie irgendwas produktives heraus kommt. Jeder Bürger weiß, dass die EU ein Desaster pur ist.Hoellenvaart hat geschrieben: ↑Mittwoch 27. Januar 2021, 23:26 die EU hat einfach zu wenig und zu spät - u.a. bei Astrazeneca - bestellt, das gibt sogar der sonst fast alles beschönigende Lauterbach zu, und tut jetzt perfiderweise so, als läge der fehler bei den herstellern von impfstoffen. das wundert nicht, steht doch an der spitze der EU die von Fratze dorthin abgeschobene vielfachversagerin von den Laien. zehntausende von toten gehen und werden auf das konto dieser dilettanten gehen.....
Zuletzt geändert von Heinz B. am Donnerstag 28. Januar 2021, 12:11, insgesamt 2-mal geändert.
Ich diskutiere nicht, ich erkläre lediglich, warum ich Recht habe.