Haaland vs. Hinteregger

[CreateYourLegends]

Hallo zusammen,

ihr habt ja bestimmt die Szene zwischen Haaland und Hinteregger mitbekommen.

Falls nicht, hier der Link.

https://m.youtube.com/watch?v=i0VR4TVGNUY

Angenommen, ihr seid Schiedsrichter. Wie hättet ihr die Situation bewertet?

Ich war langjähriger Handballschiedsrichter und habe in relativ hohen Ligen gepfiffen.

Im Handball hätte Haaland wegen der Beleidigung tatsächlich die rote Karte gesehen. Zudem hätte es einen Eintrag im Spielbericht gegeben, die eine Sperre von mehreren Spielen nach sich gezogen hätte, weil die Beleidigung klar nachweisbar ist.

Klar, es ist ein anderer Sport. Mich interessiert, welche Karten ihr verteilt hättet.

Ist Gelb für beide in Ordnung?

[Messer82]

Ich hätte beiden Gelb gebeben wie der Schiri auch.
Warum?
Hinteregger schubst Haaland mit (Absicht?) ins Tor und daraufhin antwortet Haaland mit seinem Kommentar.
Bei der Sache mit Borre aber hätte es dann Gelb-Rot gegeben...

[mdra]

Ich hätte beiden Gelb gebeben wie der Schiri auch.
Warum?
Hinteregger schubst Haaland mit (Absicht?) ins Tor und daraufhin antwortet Haaland mit seinem Kommentar.
Bei der Sache mit Borre aber hätte es dann Gelb-Rot gegeben...

Genau das. Wär das nicht der neue Bundesliga Posterboy gewesen, wär er auch gegangen, da bin ich mir relativ sicher. Das Rumgeheule der Dortmunder nach dem Bayern-Spiel hat sicher den restlichen Ausschlag gegeben.

[CreateYourLegends]

Ich hätte beiden Gelb gebeben wie der Schiri auch.
Warum?
Hinteregger schubst Haaland mit (Absicht?) ins Tor und daraufhin antwortet Haaland mit seinem Kommentar.
Bei der Sache mit Borre aber hätte es dann Gelb-Rot gegeben...

Du bezeichnest es so nett als Kommentar. Also dieses "You fucking idiot".
Im Handball wurde, ich kann nur für damals sprechen, eine Null Toleranz Politik bezüglich der Beleidigungen gefahren.

Aber im Fußball scheinen Beleidigungen nur die gelbe Karte verdient zu haben. Das fand ich halt irgendwie erstaunlich. Also der Umgang scheint definitiv lockerer zu sein.

[mArKuZZZ]

Ich glaube der Schiri hat den Ausspruch schlicht nicht gehört. Wenn dem so gewesen wäre, hätte er auch anders entscheiden können. Er wird wohl nur gesehen haben, dass beise sich gegenseitig geschubst haben, somit ist Gelb für beide denke ich in Ordnung.

[QuadrateKid]

Ich sage das als Dortmunder aber auch ich habe den Eindruck, dass Haaland nicht erst seit gestern einen Bonus bei den Schiedsrichtern genießt.
Da gab es schon einige Szenen, die ganz klar eine gelbe Karte nach sich ziehen. In manchen Fällen ist er nicht einmal ermahnt worden. Ich muss sagen Charakter-Spieler und Mentalität hin oder her, da wird öfter nicht mit dem selben Maß gemessen und ich nehme ihn zunehmend arrogant war. Und das in dem Alter. Ich halte es nicht nur für seine persönliche Entwicklung für sinnvoll, wenn er mehr in die Schranken gewiesen wird.

[CreateYourLegends]

Ich glaube der Schiri hat den Ausspruch schlicht nicht gehört. Wenn dem so gewesen wäre, hätte er auch anders entscheiden können. Er wird wohl nur gesehen haben, dass beise sich gegenseitig geschubst haben, somit ist Gelb für beide denke ich in Ordnung.

Also ohne die Zuschauer höre ich den Ausspruch ganz klar. Kann sein, dass es durch das Video deutlicher zu hören ist.

Ich glaube schon, dass auch der Schiri das gehört hat.

Ich frage mich einfach nur, ob Beleidigungen im Fußball mit Gelb oder Rot zu ahnden sind.

[CreateYourLegends]

Ich sage das als Dortmunder aber auch ich habe den Eindruck, dass Haaland nicht erst seit gestern einen Bonus bei den Schiedsrichtern genießt.
Da gab es schon einige Szenen, die ganz klar eine gelbe Karte nach sich ziehen. In manchen Fällen ist er nicht einmal ermahnt worden. Ich muss sagen Charakter-Spieler und Mentalität hin oder her, da wird öfter nicht mit dem selben Maß gemessen und ich nehme ihn zunehmend arrogant war. Und das in dem Alter. Ich halte es nicht nur für seine persönliche Entwicklung für sinnvoll, wenn er mehr in die Schranken gewiesen wird.

Ribery hat damals auch viele Tätlichkeiten begangen, die nicht mit einer roten Karte bestraft worden sind.

Vielleicht gibt es diesen Bonus bei Starspielern ja wirklich.

[LesterBurnham77]

Ich denke, im Handball (und auch beim Eishockey) geht es einfach grundsätzlich härter aber auch fairer zu als beim Fußball. Und dort beklagt sich kaum mal jemand. Fußballer, gerade die Offensiven, sind oft "Mimosen" bis in die Kreisklassen. War schon bei mir im Jugendfußball so, wo mir oft nach Tacklings gedroht worden ist ("nach dem Spiel hole ich meine Brüder, Du H....sohn, etc.).

Ich denke gelb für beide war okay. Das "F-Wort" ist im englischen außerdem Gang und Gäbe und wird da nicht als so obzön bewertet wie in Deutschland. Wäre noch ne Tätlichkeit gefolgt, dann wäre Rot natürlich absolut gerechtfertigt gewesen, aber ich denke, die Sprache auf dem Platz unter Gegenspielern ist leider so "standard", - nur dass man es ohne Publikum und mit Mikrophonen jetzt besser hört.

[mdra]

Ich sage das als Dortmunder aber auch ich habe den Eindruck, dass Haaland nicht erst seit gestern einen Bonus bei den Schiedsrichtern genießt.
Da gab es schon einige Szenen, die ganz klar eine gelbe Karte nach sich ziehen. In manchen Fällen ist er nicht einmal ermahnt worden. Ich muss sagen Charakter-Spieler und Mentalität hin oder her, da wird öfter nicht mit dem selben Maß gemessen und ich nehme ihn zunehmend arrogant war. Und das in dem Alter. Ich halte es nicht nur für seine persönliche Entwicklung für sinnvoll, wenn er mehr in die Schranken gewiesen wird.

Ribery hat damals auch viele Tätlichkeiten begangen, die nicht mit einer roten Karte bestraft worden sind.

Vielleicht gibt es diesen Bonus bei Starspielern ja wirklich.

Diesen Bonus gibt es ganz sicher, wenn auch teilweise sicher nicht bewusst. Jeder Schiedsrichter hat doch im Hinterkopf irgendwo, dass ganz Deutschland darüber redet, wenn du Haaland oder Lewandowski vom Platz stellst. Bei Alexander Hack juckt das kaum einen. Ist ja nur menschlich.

[mArKuZZZ]

Ich glaube der Schiri hat den Ausspruch schlicht nicht gehört. Wenn dem so gewesen wäre, hätte er auch anders entscheiden können. Er wird wohl nur gesehen haben, dass beise sich gegenseitig geschubst haben, somit ist Gelb für beide denke ich in Ordnung.

Also ohne die Zuschauer höre ich den Ausspruch ganz klar. Kann sein, dass es durch das Video deutlicher zu hören ist.

Ich glaube schon, dass auch der Schiri das gehört hat.

Ich frage mich einfach nur, ob Beleidigungen im Fußball mit Gelb oder Rot zu ahnden sind.

Ich glaube im Video ist es wegen den Hintertormikrofonen besser zu hören als es auf dem Feld für den Schiri war. Der hatte ja noch die anderen Spieler und v.a. sein eigenes Gepfeife in den Ohren. Vielleicht konnte er auch nicht zuordnen von wem das Gefluche kam.

[CreateYourLegends]

Ich denke, im Handball (und auch beim Eishockey) geht es einfach grundsätzlich härter aber auch fairer zu als beim Fußball. Und dort beklagt sich kaum mal jemand. Fußballer, gerade die Offensiven, sind oft "Mimosen" bis in die Kreisklassen. War schon bei mir im Jugendfußball so, wo mir oft nach Tacklings gedroht worden ist ("nach dem Spiel hole ich meine Brüder, Du H....sohn, etc.).

Ich denke gelb für beide war okay. Das "F-Wort" ist im englischen außerdem Gang und Gäbe und wird da nicht als so obzön bewertet wie in Deutschland. Wäre noch ne Tätlichkeit gefolgt, dann wäre Rot natürlich absolut gerechtfertigt gewesen, aber ich denke, die Sprache auf dem Platz unter Gegenspielern ist leider so "standard", - nur dass man es ohne Publikum und mit Mikrophonen jetzt besser hört.

Das ergibt auf jeden Fall Sinn. Also im Handball waren Beleidigungen halt echte Ausnahmefälle, weil jeder wusste, welche Konsequenzen zu befürchten waren.

Ich habe auch 10 Jahre im Jugendbereich Fußball gezockt und damals war es auf keinen Fall Standard. Die Beleidigungen damals wurden auch allesamt mit Rot bestraft. Kam selten vor, aber wenn es passiert ist, flog der Spieler vom Platz.

Vielleicht haben sich einfach die Zeiten geändert.

[CreateYourLegends]

Ich sage das als Dortmunder aber auch ich habe den Eindruck, dass Haaland nicht erst seit gestern einen Bonus bei den Schiedsrichtern genießt.
Da gab es schon einige Szenen, die ganz klar eine gelbe Karte nach sich ziehen. In manchen Fällen ist er nicht einmal ermahnt worden. Ich muss sagen Charakter-Spieler und Mentalität hin oder her, da wird öfter nicht mit dem selben Maß gemessen und ich nehme ihn zunehmend arrogant war. Und das in dem Alter. Ich halte es nicht nur für seine persönliche Entwicklung für sinnvoll, wenn er mehr in die Schranken gewiesen wird.

Ribery hat damals auch viele Tätlichkeiten begangen, die nicht mit einer roten Karte bestraft worden sind.

Vielleicht gibt es diesen Bonus bei Starspielern ja wirklich.

Diesen Bonus gibt es ganz sicher, wenn auch teilweise sicher nicht bewusst. Jeder Schiedsrichter hat doch im Hinterkopf irgendwo, dass ganz Deutschland darüber redet, wenn du Haaland oder Lewandowski vom Platz stellst. Bei Alexander Hack juckt das kaum einen. Ist ja nur menschlich.

Menschlich ja, aber halt auch ungerecht.
Eigentlich müsste es dem Schiedsrichter scheißegal sein, welcher Name da vor ihm steht.

Fand es damals eher peinlich, wenn zum Beispiel Ribery anderen ins Gesicht gegriffen hat und ständig damit davon kam.

[CreateYourLegends]

Ich glaube der Schiri hat den Ausspruch schlicht nicht gehört. Wenn dem so gewesen wäre, hätte er auch anders entscheiden können. Er wird wohl nur gesehen haben, dass beise sich gegenseitig geschubst haben, somit ist Gelb für beide denke ich in Ordnung.

Also ohne die Zuschauer höre ich den Ausspruch ganz klar. Kann sein, dass es durch das Video deutlicher zu hören ist.

Ich glaube schon, dass auch der Schiri das gehört hat.

Ich frage mich einfach nur, ob Beleidigungen im Fußball mit Gelb oder Rot zu ahnden sind.

Ich glaube im Video ist es wegen den Hintertormikrofonen besser zu hören als es auf dem Feld für den Schiri war. Der hatte ja noch die anderen Spieler und v.a. sein eigenes Gepfeife in den Ohren. Vielleicht konnte er auch nicht zuordnen von wem das Gefluche kam.

Das kann natürlich sein. Wäre interessant zu wissen, ob er es gehört hat. Und seine Entscheidung nur Gelb gewesen ist, weil er es nicht gehört hat.

Aber wie schon jemand hier sagte, scheint die Sprache so eine Art Standard zu sein.

[Harry-Tony]

Nach dem Verursacherprinzip geht es da offenbar nicht, denn dann hätte
wohl nur Hinti bestraft werden dürfen/müssen.

[Ralleri]

Mir fehlt hier in der Diskussion bislang ein ganz wichtiger Aspekt:

Die Aggression geht NUR von Hinteregger aus. Nicht von Haaland, der wehrt sich, nachdem Hinteregger es 2 mal nicht geschafft hat, Haaland zu Boden zu stoßen.

Gelb für Hinteregger und weiter geht's.

[Rabo87]

Warum wird hier die Betonung auf die Beleidigung, die von Haaland ausgeht gelegt und nicht darauf, dass Hinteregger ihn zuerst wegschubst und provoziert ?

Genauso in der Szene mit Borre, zuerst foult Borre. Gute bzw. bekannte Spieler scheinen öfter Zielscheibe von Provokationen zu werden.

Ein Bsp. aus dem Basketball die Szene mit Jokic und Markieff Morris, Basketball Fans werden wissen worum es geht, wen es interessiert kann es ja googeln. Für diese Szene hat Jokic meine ich nur 1 Spiel Sperre bekommen, im Fussball hätte es wohl mehrere Wochen oder sogar Monate Sperre gegeben. Viele Fans haben sich mit Jokic solidarisch gezeigt, weil er zuvor provoziert wurde, so wie Haaland in den beiden Szenen gegen Frankfurt. Hier wird sich aber auf Haaland eingeschossen, obwohl er sich nur gegen die Provokationen wehrt.

[CreateYourLegends]

Warum wird hier die Betonung auf die Beleidigung, die von Haaland ausgeht gelegt und nicht darauf, dass Hinteregger ihn zuerst wegschubst und provoziert ?

Genauso in der Szene mit Borre, zuerst foult Borre. Gute bzw. bekannte Spieler scheinen öfter Zielscheibe von Provokationen zu werden.

Ein Bsp. aus dem Basketball die Szene mit Jokic und Markieff Morris, Basketball Fans werden wissen worum es geht, wen es interessiert kann es ja googeln. Für diese Szene hat Jokic meine ich nur 1 Spiel Sperre bekommen, im Fussball hätte es wohl mehrere Wochen oder sogar Monate Sperre gegeben. Viele Fans haben sich mit Jokic solidarisch gezeigt, weil er zuvor provoziert wurde, so wie Haaland in den beiden Szenen gegen Frankfurt. Hier wird sich aber auf Haaland eingeschossen, obwohl er sich nur gegen die Provokationen wehrt.

Mir ist die Szene aus der NBA bekannt.

Die Betonung liegt halt auf der Beleidigung, weil mir die unterschiedliche Sanktion gegenüber einer anderen Sportart aufgefallen ist.

Ich habe jetzt nur den Vorfall genommen, weil er halt kürzlich passiert ist und ich mich einfach gefragt habe, ob Beleidigungen im Fußball anders bestraft werden.

Ich hatte ja im Ausgangspost gefragt, ob Gelb für beide in Ordnung ist.

Vielleicht habe ich die Schubser und Provokationen von Hinteregger mit nur einer Frage zu wenig abgedeckt.

Ich habe im Netz auch selbst ein bisschen recherchiert. Das kam dabei heraus.

"Das Foulspiel und die Beleidigung sind laut Regelwerk zwei voneinander unabhängige Vorgänge.

Bei einer Beleidigung geht es nicht darum, weshalb beleidigt worden ist.

Die Beleidigung ist eine Unsportlichkeit und wird mit dem Feldverweis bestraft."

Also scheint die rote Karte für eine Beleidigung eigentlich vorgesehen zu sein.

Es geht mir gar nicht explizit um die Personen Haaland und Hinteregger.
Man könnte die von mir aus beliebig ersetzen.

Also einer schubst oder foult während des Spiels und darauf hin beleidigt ihn der andere.

Es ist nur meine Meinung und ich beanspruche keine Allgemeingültigkeit für diese.

Ich hätte Hinteregger Gelb und Haaland tatsächlich Rot gegeben, sofern ich als Schiedsrichter die Beleidigung gehört habe.

Und nicht, weil es Haaland ist, sondern weil sie jeder Spieler bekommen muss, der einen Gegenspieler beleidigt.

Wenn ein Schiedsrichter eine ganz harte Linie fährt, gibt er vielleicht sogar Hinteregger für die Schubser und Provokationen auch die rote Karte.
Aber in meinen Augen wäre es übertrieben.

Das kann natürlich jeder anders sehen.

Aber ich kann mir halt gut vorstellen, dass öfter auf dem Spielfeld beleidigt wird, wenn es maximal Gelb nach sich zieht.

Wenn man nicht vorbelastet ist, kann man schließlich weiterspielen.

[Jongleur11]

Ich hätte beiden Gelb gebeben wie der Schiri auch.
Warum?
Hinteregger schubst Haaland mit (Absicht?) ins Tor und daraufhin antwortet Haaland mit seinem Kommentar.
Bei der Sache mit Borre aber hätte es dann Gelb-Rot gegeben...

Genau das. Wär das nicht der neue Bundesliga Posterboy gewesen, wär er auch gegangen, da bin ich mir relativ sicher. Das Rumgeheule der Dortmunder nach dem Bayern-Spiel hat sicher den restlichen Ausschlag gegeben.

Posterboy?
Ich will jetzt auf keinen Fall eine Debatte loslösen. Aber das entweder starke Spieler, oder Spieler in starken Mannschaften (namentlich FC Bayern) oftmals bevorzugt behandelt werden ist schon seit geraumer Zeit ein Problem und nicht an Haaland zu personifizieren.
Ich erinnere mich neben vielen Kleinigkeiten besonders an einen ehemaligen französischen Flügelstürmer der Münchener, welcher selbst mit Handgreiflichkeiten wie das ins Auge pieken seines Gegners ohne weiteres durchkam. Mir geht es dabei auch nicht um diesen Bayern "Bonus" bei Elfmeterszenen o.Ä., aber sowohl in der Buli, als auch in anderen Ligen werden den großen Spielern doch immer die Hintern gepampert.

Habt ihr letztens z.B. mal Liverpool-Chelsea geguckt? Da wird eine ganz andere Intensität an Fußball zugelassen und ist nicht umsonst wesentlich schöner anzuschauen, als dieses jammerhaftige gekicke in Deutschland.

PS: was ich damit sagen will ist, Haaland hin oder her. Schiedsrichter lassen bei den "Großen" immer einiges mehr durchgehen.

[CreateYourLegends]

Ich hätte beiden Gelb gebeben wie der Schiri auch.
Warum?
Hinteregger schubst Haaland mit (Absicht?) ins Tor und daraufhin antwortet Haaland mit seinem Kommentar.
Bei der Sache mit Borre aber hätte es dann Gelb-Rot gegeben...

Genau das. Wär das nicht der neue Bundesliga Posterboy gewesen, wär er auch gegangen, da bin ich mir relativ sicher. Das Rumgeheule der Dortmunder nach dem Bayern-Spiel hat sicher den restlichen Ausschlag gegeben.

Posterboy?
Ich will jetzt auf keinen Fall eine Debatte loslösen. Aber das entweder starke Spieler, oder Spieler in starken Mannschaften (namentlich FC Bayern) oftmals bevorzugt behandelt werden ist schon seit geraumer Zeit ein Problem und nicht an Haaland zu personifizieren.
Ich erinnere mich neben vielen Kleinigkeiten besonders an einen ehemaligen französischen Flügelstürmer der Münchener, welcher selbst mit Handgreiflichkeiten wie das ins Auge pieken seines Gegners ohne weiteres durchkam. Mir geht es dabei auch nicht um diesen Bayern "Bonus" bei Elfmeterszenen o.Ä., aber sowohl in der Buli, als auch in anderen Ligen werden den großen Spielern doch immer die Hintern gepampert.

Habt ihr letztens z.B. mal Liverpool-Chelsea geguckt? Da wird eine ganz andere Intensität an Fußball zugelassen und ist nicht umsonst wesentlich schöner anzuschauen, als dieses jammerhaftige gekicke in Deutschland.

PS: was ich damit sagen will ist, Haaland hin oder her. Schiedsrichter lassen bei den "Großen" immer einiges mehr durchgehen.

Bei Ribery war es damals wirklich extrem.

Ganz feiner Kicker, aber dem haben sie so viel durchgehen lassen.

Dann hat Haaland halt jetzt vielleicht einmal etwas Glück gehabt. Wobei ich nicht sicher sagen kann, ob es überhaupt Glück ist, wenn die Sprache auf dem Platz so akzeptiert ist.

Ich bin mir nur sicher, dass es richtig ist, in der Szene sowohl Hinteregger als auch Haaland eine Karte zu geben.

Vielleicht hätte man in England ja einfach gar keine Karten dafür verteilt. Könnte ich mir auch gut vorstellen.

[Harry-Tony]

Ich hätte beiden Gelb gebeben wie der Schiri auch.
Warum?
Hinteregger schubst Haaland mit (Absicht?) ins Tor und daraufhin antwortet Haaland mit seinem Kommentar.
Bei der Sache mit Borre aber hätte es dann Gelb-Rot gegeben...

Genau das. Wär das nicht der neue Bundesliga Posterboy gewesen, wär er auch gegangen, da bin ich mir relativ sicher. Das Rumgeheule der Dortmunder nach dem Bayern-Spiel hat sicher den restlichen Ausschlag gegeben.

Posterboy?
Ich will jetzt auf keinen Fall eine Debatte loslösen. Aber das entweder starke Spieler, oder Spieler in starken Mannschaften (namentlich FC Bayern) oftmals bevorzugt behandelt werden ist schon seit geraumer Zeit ein Problem und nicht an Haaland zu personifizieren.
Ich erinnere mich neben vielen Kleinigkeiten besonders an einen ehemaligen französischen Flügelstürmer der Münchener, welcher selbst mit Handgreiflichkeiten wie das ins Auge pieken seines Gegners ohne weiteres durchkam. Mir geht es dabei auch nicht um diesen Bayern "Bonus" bei Elfmeterszenen o.Ä., aber sowohl in der Buli, als auch in anderen Ligen werden den großen Spielern doch immer die Hintern gepampert.

Habt ihr letztens z.B. mal Liverpool-Chelsea geguckt? Da wird eine ganz andere Intensität an Fußball zugelassen und ist nicht umsonst wesentlich schöner anzuschauen, als dieses jammerhaftige gekicke in Deutschland.

PS: was ich damit sagen will ist, Haaland hin oder her. Schiedsrichter lassen bei den "Großen" immer einiges mehr durchgehen.

Solange sich Schiedsrichter auf ihre "Tatsachenentscheidung" herausreden können, wird es mMn
auch keine einheitliche Regelung geben!

[mArKuZZZ]

Warum wird hier die Betonung auf die Beleidigung, die von Haaland ausgeht gelegt und nicht darauf, dass Hinteregger ihn zuerst wegschubst und provoziert ?

Genauso in der Szene mit Borre, zuerst foult Borre. Gute bzw. bekannte Spieler scheinen öfter Zielscheibe von Provokationen zu werden.

Ein Bsp. aus dem Basketball die Szene mit Jokic und Markieff Morris, Basketball Fans werden wissen worum es geht, wen es interessiert kann es ja googeln. Für diese Szene hat Jokic meine ich nur 1 Spiel Sperre bekommen, im Fussball hätte es wohl mehrere Wochen oder sogar Monate Sperre gegeben. Viele Fans haben sich mit Jokic solidarisch gezeigt, weil er zuvor provoziert wurde, so wie Haaland in den beiden Szenen gegen Frankfurt. Hier wird sich aber auf Haaland eingeschossen, obwohl er sich nur gegen die Provokationen wehrt.

Mir ist die Szene aus der NBA bekannt.

Die Betonung liegt halt auf der Beleidigung, weil mir die unterschiedliche Sanktion gegenüber einer anderen Sportart aufgefallen ist.

Ich habe jetzt nur den Vorfall genommen, weil er halt kürzlich passiert ist und ich mich einfach gefragt habe, ob Beleidigungen im Fußball anders bestraft werden.

Ich hatte ja im Ausgangspost gefragt, ob Gelb für beide in Ordnung ist.

Vielleicht habe ich die Schubser und Provokationen von Hinteregger mit nur einer Frage zu wenig abgedeckt.

Ich habe im Netz auch selbst ein bisschen recherchiert. Das kam dabei heraus.

"Das Foulspiel und die Beleidigung sind laut Regelwerk zwei voneinander unabhängige Vorgänge.

Bei einer Beleidigung geht es nicht darum, weshalb beleidigt worden ist.

Die Beleidigung ist eine Unsportlichkeit und wird mit dem Feldverweis bestraft."

Also scheint die rote Karte für eine Beleidigung eigentlich vorgesehen zu sein.

Es geht mir gar nicht explizit um die Personen Haaland und Hinteregger.
Man könnte die von mir aus beliebig ersetzen.

Also einer schubst oder foult während des Spiels und darauf hin beleidigt ihn der andere.

Es ist nur meine Meinung und ich beanspruche keine Allgemeingültigkeit für diese.

Ich hätte Hinteregger Gelb und Haaland tatsächlich Rot gegeben, sofern ich als Schiedsrichter die Beleidigung gehört habe.

Und nicht, weil es Haaland ist, sondern weil sie jeder Spieler bekommen muss, der einen Gegenspieler beleidigt.

Wenn ein Schiedsrichter eine ganz harte Linie fährt, gibt er vielleicht sogar Hinteregger für die Schubser und Provokationen auch die rote Karte.
Aber in meinen Augen wäre es übertrieben.

Das kann natürlich jeder anders sehen.

Aber ich kann mir halt gut vorstellen, dass öfter auf dem Spielfeld beleidigt wird, wenn es maximal Gelb nach sich zieht.

Wenn man nicht vorbelastet ist, kann man schließlich weiterspielen.

Nix für Ungut, aber deine Würste an Gedankenfragmenten, die durch inflationäre Leerzeilen aufgebläht sind, sind echt schwer zu lesen. Nicht nur in diesem Thema.
Es würde die Diskussion erleichtern, wenn du deinen Schreibstil etwas lesbarer gestalten könntest, z.B. Leerzeilen nicht nach jedem Satz, sondern nur da wo ein anderer Gedanke beginnt.

[CreateYourLegends]

Warum wird hier die Betonung auf die Beleidigung, die von Haaland ausgeht gelegt und nicht darauf, dass Hinteregger ihn zuerst wegschubst und provoziert ?

Genauso in der Szene mit Borre, zuerst foult Borre. Gute bzw. bekannte Spieler scheinen öfter Zielscheibe von Provokationen zu werden.

Ein Bsp. aus dem Basketball die Szene mit Jokic und Markieff Morris, Basketball Fans werden wissen worum es geht, wen es interessiert kann es ja googeln. Für diese Szene hat Jokic meine ich nur 1 Spiel Sperre bekommen, im Fussball hätte es wohl mehrere Wochen oder sogar Monate Sperre gegeben. Viele Fans haben sich mit Jokic solidarisch gezeigt, weil er zuvor provoziert wurde, so wie Haaland in den beiden Szenen gegen Frankfurt. Hier wird sich aber auf Haaland eingeschossen, obwohl er sich nur gegen die Provokationen wehrt.

Mir ist die Szene aus der NBA bekannt.

Die Betonung liegt halt auf der Beleidigung, weil mir die unterschiedliche Sanktion gegenüber einer anderen Sportart aufgefallen ist.

Ich habe jetzt nur den Vorfall genommen, weil er halt kürzlich passiert ist und ich mich einfach gefragt habe, ob Beleidigungen im Fußball anders bestraft werden.

Ich hatte ja im Ausgangspost gefragt, ob Gelb für beide in Ordnung ist.

Vielleicht habe ich die Schubser und Provokationen von Hinteregger mit nur einer Frage zu wenig abgedeckt.

Ich habe im Netz auch selbst ein bisschen recherchiert. Das kam dabei heraus.

"Das Foulspiel und die Beleidigung sind laut Regelwerk zwei voneinander unabhängige Vorgänge.

Bei einer Beleidigung geht es nicht darum, weshalb beleidigt worden ist.

Die Beleidigung ist eine Unsportlichkeit und wird mit dem Feldverweis bestraft."

Also scheint die rote Karte für eine Beleidigung eigentlich vorgesehen zu sein.

Es geht mir gar nicht explizit um die Personen Haaland und Hinteregger.
Man könnte die von mir aus beliebig ersetzen.

Also einer schubst oder foult während des Spiels und darauf hin beleidigt ihn der andere.

Es ist nur meine Meinung und ich beanspruche keine Allgemeingültigkeit für diese.

Ich hätte Hinteregger Gelb und Haaland tatsächlich Rot gegeben, sofern ich als Schiedsrichter die Beleidigung gehört habe.

Und nicht, weil es Haaland ist, sondern weil sie jeder Spieler bekommen muss, der einen Gegenspieler beleidigt.

Wenn ein Schiedsrichter eine ganz harte Linie fährt, gibt er vielleicht sogar Hinteregger für die Schubser und Provokationen auch die rote Karte.
Aber in meinen Augen wäre es übertrieben.

Das kann natürlich jeder anders sehen.

Aber ich kann mir halt gut vorstellen, dass öfter auf dem Spielfeld beleidigt wird, wenn es maximal Gelb nach sich zieht.

Wenn man nicht vorbelastet ist, kann man schließlich weiterspielen.

Nix für Ungut, aber deine Würste an Gedankenfragmenten, die durch inflationäre Leerzeilen aufgebläht sind, sind echt schwer zu lesen. Nicht nur in diesem Thema.
Es würde die Diskussion erleichtern, wenn du deinen Schreibstil etwas lesbarer gestalten könntest, z.B. Leerzeilen nicht nach jedem Satz, sondern nur da wo ein anderer Gedanke beginnt.

Sorry dafür. Ich werde meine Beiträge zukünftig leserfreundlicher gestalten.

[mArKuZZZ]

Herzlichen Dank! Und wie gesagt, nichts für ungut!