Pro Baumgart

[alemao82]

Hat Recht. Auch in der Wortwahl. Kann ihn voll verstehen. Warum auf Erden schaut er sich das nicht an? Weil er dem armen Haaland nicht schon wieder seinen Schnulli wegnehmen will?
Unterirdische Leistung von Stieler heute. Den Elfer hätte er ohne VAR auch nicht gegeben.

Bitte keine Strafe verteilen.

[Atlan]

Hat Recht. Auch in der Wortwahl. Kann ihn voll verstehen. Warum auf Erden schaut er sich das nicht an? Weil er dem armen Haaland nicht schon wieder seinen Schnulli wegnehmen will?
Unterirdische Leistung von Stieler heute. Den Elfer hätte er ohne VAR auch nicht gegeben.

Bitte keine Strafe verteilen.

So etwas ist einfach zu wichtig, da MUSS der Schiedsrichter sich das ansehen.

[MaBu85]

Sollen wir für Baumgart einen Extra-Thread aufmachen?

Geiler Typ. Der wäre ein guter Trainer für uns. Vom Spielsystem her und der sagt wenigstens mal unverklausuliert, was er denkt...

Zur Szene:

Wenn der VAR da Abseits gesehen hat (ist ja noch nicht aufgelöst) und Stieler da wirklich meint, ein Paderborner habe den Ball da berührt und deshalb kein Abseits gegeben hat, gehört der aus dem Verkehr gezogen. Soll er sich das im Zweifel doch einfach angucken.

Das war doch auch der mit dem nicht gegebenen Elfer in unserem Spiel gegen Bayern letztes Jahr, aber wenn das so stimmt, was Baumgart gerade sagt, ist die Entscheidung, das 3:2 zu geben, ein unglaublicher Skandal. (also verstanden habe ich: VAR sagt: Haaland knapp Abseits, Stieler sagt: egal, ich habe wahrgenommen, dass ein Paderborner dran war, das guck ich mir gar nicht an, also Tor)

Kurze Regelfrage: Sagen wir, der Paderborner hat den Ball berührt - das ist dann doch keine neue Spielsituation??? Ist das nicht völlig latte für den Abseitspfiff?

Letztes Jahr die Entscheidung im Achtelfinale gegen uns in Bremen und heute dann für uns...da beide Szenen für sich zu 100% lächerlich sind, kann ich gar nicht sagen, was noch lächerlicher ist. Schade. So macht man den Sport kaputt.

Wenn irgendein BvBler heute die Worte "Paderborn" und "stark" kombiniert, ist ihm nicht mehr zu helfen. Dass wir am Ende verdient einen unfassbar dummen Elfer in der 96. fangen, der auch noch Haaland Tor "klaut", haben wir uns mit dem typischen Gedaddel vollauf und ganz alleine selbst zuzuschreiben.

Paderborn tut mir nur leid. Stieler sollte sich was schämen, wenn es denn stimmt, was Baumgart gesagt hat.

Aus dem BvB-Thread. Das darf doch nicht wahr sein. Da verliere ich lieber, anstatt so zu "gewinnen".

[bolz_platz_kind]

Ich mag den Ossi aus Rostock. Geiler Typ!


MfG
b_p_k

[Heinz B.]

Sollen wir für Baumgart einen Extra-Thread aufmachen?

Geiler Typ. Der wäre ein guter Trainer für uns. Vom Spielsystem her und der sagt wenigstens mal unverklausuliert, was er denkt...

Zur Szene:

Wenn der VAR da Abseits gesehen hat (ist ja noch nicht aufgelöst) und Stieler da wirklich meint, ein Paderborner habe den Ball da berührt und deshalb kein Abseits gegeben hat, gehört der aus dem Verkehr gezogen. Soll er sich das im Zweifel doch einfach angucken.

Das war doch auch der mit dem nicht gegebenen Elfer in unserem Spiel gegen Bayern letztes Jahr, aber wenn das so stimmt, was Baumgart gerade sagt, ist die Entscheidung, das 3:2 zu geben, ein unglaublicher Skandal. (also verstanden habe ich: VAR sagt: Haaland knapp Abseits, Stieler sagt: egal, ich habe wahrgenommen, dass ein Paderborner dran war, das guck ich mir gar nicht an, also Tor)

Kurze Regelfrage: Sagen wir, der Paderborner hat den Ball berührt - das ist dann doch keine neue Spielsituation??? Ist das nicht völlig latte für den Abseitspfiff?

Letztes Jahr die Entscheidung im Achtelfinale gegen uns in Bremen und heute dann für uns...da beide Szenen für sich zu 100% lächerlich sind, kann ich gar nicht sagen, was noch lächerlicher ist. Schade. So macht man den Sport kaputt.

Wenn irgendein BvBler heute die Worte "Paderborn" und "stark" kombiniert, ist ihm nicht mehr zu helfen. Dass wir am Ende verdient einen unfassbar dummen Elfer in der 96. fangen, der auch noch Haaland Tor "klaut", haben wir uns mit dem typischen Gedaddel vollauf und ganz alleine selbst zuzuschreiben.

Paderborn tut mir nur leid. Stieler sollte sich was schämen, wenn es denn stimmt, was Baumgart gesagt hat.

Aus dem BvB-Thread. Das darf doch nicht wahr sein. Da verliere ich lieber, anstatt so zu "gewinnen".

Respekt.

[alemao82]

Sollen wir für Baumgart einen Extra-Thread aufmachen?

Geiler Typ. Der wäre ein guter Trainer für uns. Vom Spielsystem her und der sagt wenigstens mal unverklausuliert, was er denkt...

Zur Szene:

Wenn der VAR da Abseits gesehen hat (ist ja noch nicht aufgelöst) und Stieler da wirklich meint, ein Paderborner habe den Ball da berührt und deshalb kein Abseits gegeben hat, gehört der aus dem Verkehr gezogen. Soll er sich das im Zweifel doch einfach angucken.

Das war doch auch der mit dem nicht gegebenen Elfer in unserem Spiel gegen Bayern letztes Jahr, aber wenn das so stimmt, was Baumgart gerade sagt, ist die Entscheidung, das 3:2 zu geben, ein unglaublicher Skandal. (also verstanden habe ich: VAR sagt: Haaland knapp Abseits, Stieler sagt: egal, ich habe wahrgenommen, dass ein Paderborner dran war, das guck ich mir gar nicht an, also Tor)

Kurze Regelfrage: Sagen wir, der Paderborner hat den Ball berührt - das ist dann doch keine neue Spielsituation??? Ist das nicht völlig latte für den Abseitspfiff?

Letztes Jahr die Entscheidung im Achtelfinale gegen uns in Bremen und heute dann für uns...da beide Szenen für sich zu 100% lächerlich sind, kann ich gar nicht sagen, was noch lächerlicher ist. Schade. So macht man den Sport kaputt.

Wenn irgendein BvBler heute die Worte "Paderborn" und "stark" kombiniert, ist ihm nicht mehr zu helfen. Dass wir am Ende verdient einen unfassbar dummen Elfer in der 96. fangen, der auch noch Haaland Tor "klaut", haben wir uns mit dem typischen Gedaddel vollauf und ganz alleine selbst zuzuschreiben.

Paderborn tut mir nur leid. Stieler sollte sich was schämen, wenn es denn stimmt, was Baumgart gesagt hat.

Aus dem BvB-Thread. Das darf doch nicht wahr sein. Da verliere ich lieber, anstatt so zu "gewinnen".

Sagt ja auch keiner, dass der BVB das nicht sowieso noch gebogen hätte. Aber so ist halt einfach scheiße und bringt eine großartig kämpfende Paderborner Mannschaft um ihren Lohn. Das hat keiner verdient.

[MaBu85]

Sollen wir für Baumgart einen Extra-Thread aufmachen?

Geiler Typ. Der wäre ein guter Trainer für uns. Vom Spielsystem her und der sagt wenigstens mal unverklausuliert, was er denkt...

Zur Szene:

Wenn der VAR da Abseits gesehen hat (ist ja noch nicht aufgelöst) und Stieler da wirklich meint, ein Paderborner habe den Ball da berührt und deshalb kein Abseits gegeben hat, gehört der aus dem Verkehr gezogen. Soll er sich das im Zweifel doch einfach angucken.

Das war doch auch der mit dem nicht gegebenen Elfer in unserem Spiel gegen Bayern letztes Jahr, aber wenn das so stimmt, was Baumgart gerade sagt, ist die Entscheidung, das 3:2 zu geben, ein unglaublicher Skandal. (also verstanden habe ich: VAR sagt: Haaland knapp Abseits, Stieler sagt: egal, ich habe wahrgenommen, dass ein Paderborner dran war, das guck ich mir gar nicht an, also Tor)

Kurze Regelfrage: Sagen wir, der Paderborner hat den Ball berührt - das ist dann doch keine neue Spielsituation??? Ist das nicht völlig latte für den Abseitspfiff?

Letztes Jahr die Entscheidung im Achtelfinale gegen uns in Bremen und heute dann für uns...da beide Szenen für sich zu 100% lächerlich sind, kann ich gar nicht sagen, was noch lächerlicher ist. Schade. So macht man den Sport kaputt.

Wenn irgendein BvBler heute die Worte "Paderborn" und "stark" kombiniert, ist ihm nicht mehr zu helfen. Dass wir am Ende verdient einen unfassbar dummen Elfer in der 96. fangen, der auch noch Haaland Tor "klaut", haben wir uns mit dem typischen Gedaddel vollauf und ganz alleine selbst zuzuschreiben.

Paderborn tut mir nur leid. Stieler sollte sich was schämen, wenn es denn stimmt, was Baumgart gesagt hat.

Aus dem BvB-Thread. Das darf doch nicht wahr sein. Da verliere ich lieber, anstatt so zu "gewinnen".

Sagt ja auch keiner, dass der BVB das nicht sowieso noch gebogen hätte. Aber so ist halt einfach scheiße und bringt eine großartig kämpfende Paderborner Mannschaft um ihren Lohn. Das hat keiner verdient.

Kann sein, kann aber auch nicht sein. Spielt für mich da keine Rolle, wenn das Abseits war, und der das Tor aus den oben genannten Gründen doch gibt, geht das gar nicht...5 Minuten...hätte man sich doch irgendwie auch ganz sparen können, wenn es dem eh darum ging, dass es (für Stieler) kein Abseits gewesen sein konnte, weil er doch die Berührung "wahrgenommen" hatte...

[Gladbacher]

Aus dem BvB-Thread. Das darf doch nicht wahr sein. Da verliere ich lieber, anstatt so zu "gewinnen".

Sagt ja auch keiner, dass der BVB das nicht sowieso noch gebogen hätte. Aber so ist halt einfach scheiße und bringt eine großartig kämpfende Paderborner Mannschaft um ihren Lohn. Das hat keiner verdient.

Kann sein, kann aber auch nicht sein. Spielt für mich da keine Rolle, wenn das Abseits war, und der das Tor aus den oben genannten Gründen doch gibt, geht das gar nicht...5 Minuten...hätte man sich doch irgendwie auch ganz sparen können, wenn es dem eh darum ging, dass es (für Stieler) kein Abseits gewesen sein konnte, weil er doch die Berührung "wahrgenommen" hatte...

MaBu, Dedé, Erpie und auch die meisten anderen Dortmunder. Jetzt hört doch bitte mal auf die Wahrheit zu verwässern hier, indem hier so in Ordnung und fair und ehrlich seid. Oder ändert doch bitte wenigstens euren Verein.
Das nimmt einem ja völlig den Wind aus den Segeln.

Da kann man ja gar nicht mehr guten Gewissens sagen, dass ihr längst (mit Leipzig) der beschissenste Haufen der Liga seid, vor allem neben dem Platz, und regelmäßig mehr bevorteilt werdet als etwa die Bayern. Und da ist es doch nur der Höhepunkt erst einen schwächelnden Zweitligisten zuhause zugelost zu bekommen und den dann noch zu bescheissen.

Also kopier doch bitte lieber die mindestens ebenso anteiligen Kommentare aus eurem Thread hier rein a la „mir doch scheissegal“, „Hauptsache gewonnen“, „Berlin, Berlin, wir fahren nach Berlin“ oder „gleicht sich immer wieder aus, wir sind auch schon beschissen worden“.

Danke und beste Grüße

[erpie]

Sorry Medi, kann hier nur Baumgart und den anderen hier zustimmen.
Habe es gerade bei sportschau.de gesehen das ist Schiebung nichts anderes.

[Eckfahnenfan]

Warum diese Welle?
Das Vorgehen des Schiri im VAR-Zeitalter mag so hanebüchen sein wie es will,
wenn Haaland nicht im Abseits war (im TV nicht eindeutig zu sehen) dann haben wir es mit einem regelkonformen Treffer zu tun.

[Gladbacher]

Warum diese Welle?
Das Vorgehen des Schiri im VAR-Zeitalter mag so hanebüchen sein wie es will,
wenn Haaland nicht im Abseits war (im TV nicht eindeutig zu sehen) dann haben wir es mit einem regelkonformen Treffer zu tun.

Also ich habe mitgenommen, dass, für den Fall dass der Paderborner nicht mehr am Ball gewesen ist, Haaland im Abseits war?!?

[Acker1966]

Warum diese Welle?
Das Vorgehen des Schiri im VAR-Zeitalter mag so hanebüchen sein wie es will,
wenn Haaland nicht im Abseits war (im TV nicht eindeutig zu sehen) dann haben wir es mit einem regelkonformen Treffer zu tun.

Also ich habe mitgenommen, dass, für den Fall dass der Paderborner nicht mehr am Ball gewesen ist, Haaland im Abseits war?!?

So habe ich es auch verstanden.
Ehrlich gesagt, dachte ich immer das sowas nicht unter die Kategorie: Ball kam vom Gegner, fällt.

Jetzt wird gleich jemand sagen, ne das ist: Neue Spielsituation.

Okay...whatever...

[Atlan]

Warum diese Welle?
Das Vorgehen des Schiri im VAR-Zeitalter mag so hanebüchen sein wie es will,
wenn Haaland nicht im Abseits war (im TV nicht eindeutig zu sehen) dann haben wir es mit einem regelkonformen Treffer zu tun.

Nur dann.
Stieler hat es aber mit der Ballberührung des Paderborner begründet und diese Ballberührung hat nicht stattgefunden.

[Atlan]

Warum diese Welle?
Das Vorgehen des Schiri im VAR-Zeitalter mag so hanebüchen sein wie es will,
wenn Haaland nicht im Abseits war (im TV nicht eindeutig zu sehen) dann haben wir es mit einem regelkonformen Treffer zu tun.

Nur dann.
Stieler hat es aber mit der Ballberührung des Paderborner begründet und diese Ballberührung hat nicht stattgefunden.

Oder anders: Wenn Stieler am Monitor gesehen hätte, dass es diese Ballberührung nicht gab, dann hätte er die vorherige mögliche Abseitsstellung überprüfen müssen.

[jeck3108]

Warum diese Welle?
Das Vorgehen des Schiri im VAR-Zeitalter mag so hanebüchen sein wie es will,
wenn Haaland nicht im Abseits war (im TV nicht eindeutig zu sehen) dann haben wir es mit einem regelkonformen Treffer zu tun.

Du solltest dringend mal Deinen Fernseher austauschen, die alte 32Zoll-Röhre gehört jetzt doch langsam auf den Schrott. Wobei... selbst damit war ohne kalibrierte Linien oder ähnlichen Quark zu erkennen, dass das Abseits war. Knapp, für das Schirigespann schwer zu sehen, also kein Skandal, wenn man da im Zweifel für den Angreifer laufen lässt und eben einen Fehler macht, aber ein Fehler bleibt es, denn es war eindeutig.

[Brazzo72]

Da kann man ja gar nicht mehr guten Gewissens sagen, dass ihr längst (mit Leipzig) der beschissenste Haufen der Liga seid, vor allem neben dem Platz, und regelmäßig mehr bevorteilt werdet als etwa die Bayern. Und da ist es doch nur der Höhepunkt erst einen schwächelnden Zweitligisten zuhause zugelost zu bekommen und den dann noch zu bescheissen.

Das kann ich nur unterschreiben

Uns sie sind zudem die größten Hoiler der Liga.

Gut gehn‘
Brazzo72

[Eckfahnenfan]

Warum diese Welle?
Das Vorgehen des Schiri im VAR-Zeitalter mag so hanebüchen sein wie es will,
wenn Haaland nicht im Abseits war (im TV nicht eindeutig zu sehen) dann haben wir es mit einem regelkonformen Treffer zu tun.

Du solltest dringend mal Deinen Fernseher austauschen, die alte 32Zoll-Röhre gehört jetzt doch langsam auf den Schrott. Wobei... selbst damit war ohne kalibrierte Linien oder ähnlichen Quark zu erkennen, dass das Abseits war. Knapp, für das Schirigespann schwer zu sehen, also kein Skandal, wenn man da im Zweifel für den Angreifer laufen lässt und eben einen Fehler macht, aber ein Fehler bleibt es, denn es war eindeutig.

Der Fernseher ist schon okay. Meine Augen womöglich etwas getrübt.
Aber im Ernst: Gladbacher operiert mit Fragezeichen. Zurecht, wie ich finde. Deine Eindeutigkeit beruht auf einer Standbildtechnik, die sehr fragwürdig ist. Ist hier doch schon tausendmal diskutiert worden: verlässt der Ball den Schuh des Zuspielers tatsächlich in dem Moment der Aufnahme, wo sich die Hacke des Mitspielers jenseits der kalibrierten Linie befindet, oder eine halbe Sekunde später und wo befindet sich die Hacke dann? Ist doch nun wirklich kein Beweis, dieses Spielchen mit den Linien.
Dass Stieler sich in der Situation klar parteiisch verhält, indem er eine Berührung erfindet, ist indes auch für mich keine Frage.

[Pak-Do-Ik]

Hat Recht. Auch in der Wortwahl. Kann ihn voll verstehen. Warum auf Erden schaut er sich das nicht an? Weil er dem armen Haaland nicht schon wieder seinen Schnulli wegnehmen will?
Unterirdische Leistung von Stieler heute. Den Elfer hätte er ohne VAR auch nicht gegeben.

Bitte keine Strafe verteilen.

So etwas ist einfach zu wichtig, da MUSS der Schiedsrichter sich das ansehen.

Ich glaube was die Leistung des Schiedsrichters angeht gibt es kaum zwei Meinungen.
Ich begreife auch nicht, weshalb sich bei kniffligen Situationen der Schiri es sich mal ansieht und mal nicht.
Warum gibt es da keine eindeutige Haltung beim DFB ?
Ich weiß, die Frage an sich scheint absurd, trotzdem drängt sie sich mir auf.
Als Feldschiedsrichter ist er, wenn man so will "der Chef" und MUSS nach meiner Meinung die Ratschläge seiner Mitarbeiter beachten und somit betrachten um sie mit seinen Eindrücken abzugleichen und dann eine Entscheidung treffen, dazu gibt es ja den Monitor am Spielfeldrand, sonst könnte man gleich darauf verzichten und den Unparteiischen im Marionettenkostüm das Spiel "leiten" lassen.
Mal so und mal so macht keinen Sinn und (wie gestern) den VAR zur abstoßenden Farce.

[Eckfahnenfan]

Warum diese Welle?
Das Vorgehen des Schiri im VAR-Zeitalter mag so hanebüchen sein wie es will,
wenn Haaland nicht im Abseits war (im TV nicht eindeutig zu sehen) dann haben wir es mit einem regelkonformen Treffer zu tun.

Nur dann.
Stieler hat es aber mit der Ballberührung des Paderborner begründet und diese Ballberührung hat nicht stattgefunden.

Oder anders: Wenn Stieler am Monitor gesehen hätte, dass es diese Ballberührung nicht gab, dann hätte er die vorherige mögliche Abseitsstellung überprüfen müssen.

Was ist von dieser Version zu halten?
Stieler will (aus welchen Gründen auch immer) dem BvB ein Tor zuschustern.
Erkennt aber in der Szene eine Abseitsstellung von Haaland (so eindeutig wie Jeck). Griff in die Trickkiste: Ballberührung durch den Gegner. Monitorüberprüfung hätte das widerlegt. Also lässt er die Finger davon. Konnte ja nicht ahnen, dass die Überprüfung womöglich aufgedeckt hätte, dass eine Abseitsposition gar nicht vorlag. Könnte übrigens die Erklärung sein, warum die Jungs im Keller nicht interveniert haben (?).
MaW: die Erfindung der Berührung hätte sich das Dummerchen dann sparen können. Super Eigentor!

[Pak-Do-Ik]

Da kann man ja gar nicht mehr guten Gewissens sagen, dass ihr längst (mit Leipzig) der beschissenste Haufen der Liga seid, vor allem neben dem Platz, und regelmäßig mehr bevorteilt werdet als etwa die Bayern. Und da ist es doch nur der Höhepunkt erst einen schwächelnden Zweitligisten zuhause zugelost zu bekommen und den dann noch zu bescheissen.

Das kann ich nur unterschreiben

Uns sie sind zudem die größten Hoiler der Liga.

Gut gehn‘
Brazzo72

Es geht hier nicht darum, wer mehr oder weniger bevorteilt wird, bei solchen Vergleichen sind mir die Dioptrien einer Vereinsbrille (egal welcher) viel zu stark.
Eine Fehlentscheidung, die sich wie gestern auch noch quälend lang hinzog, ist unerträglich und ja, auch beschissen, aber im Sinne des Sportes.
Das Haaland bei besagter Aktion den Ball ins Tor schießt ist ihm moralisch nicht vorzuwerfen, das Affentheater begann ja danach und kein Spieler konnte beurteilen, ob es Abseits war.
Auch die Spieler respektive die Fans sind deswegen kein Scheißhaufen, genauso wenig wie ich, selbst als Herthaner, bei entsprechendem Spielglück das Wort "Dusel-Bayern" hasse, auch der ewige Vergleich à la
"und täglich grüßt RB Leipzig" hängt mir eine wenig zum Halse raus, diese Keule sollte man nicht bei jedem Thema rausholen.
Zu gestern nochmal: Freud und Leid treffen zwar jeden Verein, nur manchmal besonders hart und Uli H. hat eben nicht recht wenn er meint, das gleicht sich im Laufe einer Saison wieder aus.
Für Paderborn im Pokal kann sich nichts mehr ausgleichen, sie sind rausgeflogen.
Nicht nur, aber auch aufgrund einer desaströsen Leistung des Schiris.

[magical]

Baumgart regt sich natürlich zu recht auf.

Selbst wenn, der Eindruck sich beim Schiri am Ende festigen würde, bzw. ihm die Bilder recht geben würden, vergibt er sich an der Stelle nichts, egal ob es wie bei einem Pokalspiel um alles geht oder eben ein Ligaspiel mittendrin, wo sich vielleicht erst 17 Spieltage später herausstellt, inwiefern es entscheidend gewesen ist.

Es ist mE sogar ein Skandal, weil es mE an der Stelle reine Willkür ist. Vielleicht mag er den einen Club nicht, vielleicht mag er den anderen, vielleicht fühlte er sich geärgert ..kA. Nutzt alles nix. Die Entscheidung ist gefallen.

Wir hatten auch so einen Fall und dennoch erinnere ich mich gerade besonders an den Fall wo der Schiri sich die Situation sogar anschaute und dann dennoch falsch entschied, was JEDER andere erkannt hat. (Schiri Willenborg, Spiel in Mainz, absichtliches Handspiel...SEHR DEUTLICH und hat es nach Ansicht der Bilder dazu noch sehr arrogant abgewunken, als wenn er persönlich beleidigt war sich das noch mal anzuschauen)

Aus so einer Sache lernen, fände ich jetzt fast schon ein Witz. Hätte längst geschehen können...MÜSSEN!

Ja ich frage mich fast, warum jetzt hier ein extra-thread dafür geöffnet wurde. In anderen Fällen wird der Geschädigte oft noch zusätzlich verhöhnt. Aber ok, wenns ein Pokalspiel 1.ligist vs. 2.ligist braucht, bitte.

[Gladbacher]

Warum diese Welle?
Das Vorgehen des Schiri im VAR-Zeitalter mag so hanebüchen sein wie es will,
wenn Haaland nicht im Abseits war (im TV nicht eindeutig zu sehen) dann haben wir es mit einem regelkonformen Treffer zu tun.

Du solltest dringend mal Deinen Fernseher austauschen, die alte 32Zoll-Röhre gehört jetzt doch langsam auf den Schrott. Wobei... selbst damit war ohne kalibrierte Linien oder ähnlichen Quark zu erkennen, dass das Abseits war. Knapp, für das Schirigespann schwer zu sehen, also kein Skandal, wenn man da im Zweifel für den Angreifer laufen lässt und eben einen Fehler macht, aber ein Fehler bleibt es, denn es war eindeutig.

Der Fernseher ist schon okay. Meine Augen womöglich etwas getrübt.
Aber im Ernst: Gladbacher operiert mit Fragezeichen. Zurecht, wie ich finde. Deine Eindeutigkeit beruht auf einer Standbildtechnik, die sehr fragwürdig ist. Ist hier doch schon tausendmal diskutiert worden: verlässt der Ball den Schuh des Zuspielers tatsächlich in dem Moment der Aufnahme, wo sich die Hacke des Mitspielers jenseits der kalibrierten Linie befindet, oder eine halbe Sekunde später und wo befindet sich die Hacke dann? Ist doch nun wirklich kein Beweis, dieses Spielchen mit den Linien.
Dass Stieler sich in der Situation klar parteiisch verhält, indem er eine Berührung erfindet, ist indes auch für mich keine Frage.

Meine Fragezeichen galten eher meiner Verwunderung, dass das doch gestern Abend eindeutig klar gemacht wurde.

[Eckfahnenfan]

Du solltest dringend mal Deinen Fernseher austauschen, die alte 32Zoll-Röhre gehört jetzt doch langsam auf den Schrott. Wobei... selbst damit war ohne kalibrierte Linien oder ähnlichen Quark zu erkennen, dass das Abseits war. Knapp, für das Schirigespann schwer zu sehen, also kein Skandal, wenn man da im Zweifel für den Angreifer laufen lässt und eben einen Fehler macht, aber ein Fehler bleibt es, denn es war eindeutig.

Der Fernseher ist schon okay. Meine Augen womöglich etwas getrübt.
Aber im Ernst: Gladbacher operiert mit Fragezeichen. Zurecht, wie ich finde. Deine Eindeutigkeit beruht auf einer Standbildtechnik, die sehr fragwürdig ist. Ist hier doch schon tausendmal diskutiert worden: verlässt der Ball den Schuh des Zuspielers tatsächlich in dem Moment der Aufnahme, wo sich die Hacke des Mitspielers jenseits der kalibrierten Linie befindet, oder eine halbe Sekunde später und wo befindet sich die Hacke dann? Ist doch nun wirklich kein Beweis, dieses Spielchen mit den Linien.
Dass Stieler sich in der Situation klar parteiisch verhält, indem er eine Berührung erfindet, ist indes auch für mich keine Frage.

Meine Fragezeichen galten eher meiner Verwunderung, dass das doch gestern Abend eindeutig klar gemacht wurde.

Na gut.
Mir war das nach den gezeigten Bildern (laufende wie stehende) nicht so klar.
Sei's drum...

[magical]

https://www.kicker.de/dortmunds-3-2-in- ... 25/artikel

[Pk-hh]

Deliberate Play? Was für ein Nonsens.
Wer sowas schreibt, ist ne falsche Neun, die man in die Box packing sollte.