Staatsanwaltschaft Düsseldorf erhebt Anklage gegen Christoph Metzelder

[Atlan]

Mitleid hätte Metzelder vielleicht verdient, wenn er einige Monate im Knast hätte verbringen müssen. Man hört ja so manches, wie dort mit Kinderschändern umgegangen wird.

Nein, er hätte auch dann kein Mitleid verdient.
Er müsste dann aber wohl entsprechend geschützt werden, aber keinesfalls Mitleid.
Wer ein Verbrechen begeht, nimmt auch sämtliche Folgen einer Bestrafung in Kauf. Ohne dafür Mitleid erwarten zu können.

[Meikinho]

Mitleid hätte Metzelder vielleicht verdient, wenn er einige Monate im Knast hätte verbringen müssen. Man hört ja so manches, wie dort mit Kinderschändern umgegangen wird.

Nein, er hätte auch dann kein Mitleid verdient.
Er müsste dann aber wohl entsprechend geschützt werden, aber keinesfalls Mitleid.
Wer ein Verbrechen begeht, nimmt auch sämtliche Folgen einer Bestrafung in Kauf. Ohne dafür Mitleid erwarten zu können.

Ich kann da auch kein Mitleid empfinden. Die Staatsanwaltschaft hat Berufung eingelegt. Wenn die Bewährung wegfällt passt das schon. Der lügt doch von vorne bis hinten und gibt nur Sachen zu die klar bewiesen sind. Deshalb ist es ja auch nur ein "Teilgeständnis". Wird sein Handy als Beweismittel zugelassen (deshalb die Berufung) dann könnte da noch richtig was draufkommen...

[magical]

....Beim Straßmaß bin ich skeptisch. Promi und die daraus resultierenden Folgewirkungen hin oder her. Die Folgewirkungen für die Opfer werden fast nie so sorgfältig abgewogen.

Ich habe langsam immer mehr das Gefühl, dass das stets der Fall ist. Hier hat wie ich finde Kevin Kurany einen passenden Vergleich gezogen.
Bei uns kann man ins Gefängnis kommen, wenn man Mundraub begeht. Ich meine auch schon von Fällen gehört zu haben, wo jemand seine GEZ-Gebühren nicht gezahlt hat, weil er schlicht auch nichts besaß...kein TV, Radio, Handy, PC, oder fürs Schwarzfahren.

Natürlich werden die vielleicht alle irgendwelche Fristen nicht eingehalten haben oder konnten einfach auch nichts zahlen. Ist nicht auch eine Oma in München in den Knast gekommen, weil sie verbotener Weise wiederholt im Bahnhof Pfand gesammelt hat?

Und gerade diesbezüglich klingt es für mich schon wie Hohn.

Und der Umgang mit der Belastungszeugin durch die Justiz ist, wenn ich von den bisherigen gelesenen Medienberichten ausgehe, unter aller Sau. Weggucken wird so eher befördert.
...

Ebenso: Wenn Menschen, die davon erfahren, nicht einfach schweigen. Da wären wir dann wieder bei der Zeugin.

Richtig, nachdem was zu lesen war! Wenn das so war, stimme ich dir zu 100% zu. Kann aber natürlich auch anders sein. Aber entweder es stimmt, dann ist "der Umgang unter aller Sau". Oder es stimmt weniger und die Frau ist unehrlich, hat ihn vielleicht quasi reingeritten und wollte ihn eventuell erpressen. Dann gehört die für mich auch in den Knast.

Aber ich denke, in der Realität ist es doch oft so, dass es nicht rauskommt, weil die Opfer aus Angst nichts sagen. In den meisten Fällen passiert es innerhalb in der Familie wo aus den unterschiedlichsten Gründen nichts gesagt wird oder es halt auch niemand mitbekommt.

Jedenfalls ist es so wie der Fall beschrieben wird, wahrscheinlich sehr sehr selten, dass man quasi als fremde Person damit so direkt konfrontiert wird.

Wenn dem Metzelder wirklich klar wird, dass er sich seinen sexuellen Vorstellungen stellen muss und die nicht in die Wirklichkeit umsetzen darf oder zu deren Verbreitung beitragen darf, dann wäre das schon das bestmögliche Ergebnis.

Eigentlich ist es für mich in dieser dargestellten Dimension unvorstellbar, dass er nicht krank ist. Dann trifft das so zu. Dann wäre es ein innerer Kampf den er bestenfalls mit Hilfe von außen führen muss. Wenn er aber eben, wie von seinem eigenem Anwalt beschrieben, gar nicht krank ist, dann müsste das vorherige Wissen schon ausreichen. Ich kann mir gar nicht vorstellen, dass das ein strafmildernder Grund sein könnte.

Auf der anderen Seite, wenn er halt wirklich nicht in dem Sinne krank ist, dann denke ich ist das erwischt worden sein als Promi, der er nun mal ist denke ich die größte Motivation das in Zukunft sein zu lassen.

Ich sehe da jetzt eher das Risiko, dass er sich selber was antut. Weil vertrauen wird ihm jetzt niemand mehr, bei egal was auch immer. Aber das auch nur pauschal, ich kenne ihn ja nicht persönlich.

[Atlan]

Ich sehe da jetzt eher das Risiko, dass er sich selber was antut. Weil vertrauen wird ihm jetzt niemand mehr, bei egal was auch immer. Aber das auch nur pauschal, ich kenne ihn ja nicht persönlich.

Das war auch mein Gedanke - dass er sich selber was antut.
Es wird immer jemand geben, der ihn mit diesen Taten in Verbindung bringt.
Zieht er ins Ausland - z.B. einsame Insel - dann ist er auch nicht von der Welt.
Und eine "wirkliche" Strafe absitzen? Auch damit wird er die Taten nicht los.

[magical]

Das war auch mein Gedanke - dass er sich selber was antut.
Es wird immer jemand geben, der ihn mit diesen Taten in Verbindung bringt.
Zieht er ins Ausland - z.B. einsame Insel - dann ist er auch nicht von der Welt.
Und eine "wirkliche" Strafe absitzen? Auch damit wird er die Taten nicht los.

Naja in irgendeine nichtfußballaffine Metropole könnte er vermutlich schon größtenteils untertauchen. Vielleicht wird er da mal von irgendnem Touri erkannt, aber bei ner Masse an Menschen kann er da vielleicht doch halbwegs anonym bleiben.

ME seine einzige Chance auf nen bisschen "normales" Leben ohne, dass man ständig bestenfalls angestarrt wird. Die Privilegien welche er vorher als Promi genossen hat kann er in Zukunft nur noch wo man ihn nicht kennt wegen der Kohle nutzen.

Aber das ist alles immer noch besser, als jedes einzelne Schicksal eines der betroffenen Kinder an denen er sich aufgegeilt hat.

[Heinz B.]

Mitleid hätte Metzelder vielleicht verdient, wenn er einige Monate im Knast hätte verbringen müssen. Man hört ja so manches, wie dort mit Kinderschändern umgegangen wird.

Nein, er hätte auch dann kein Mitleid verdient.
Er müsste dann aber wohl entsprechend geschützt werden, aber keinesfalls Mitleid.
Wer ein Verbrechen begeht, nimmt auch sämtliche Folgen einer Bestrafung in Kauf. Ohne dafür Mitleid erwarten zu können.

Deshalb hatte ich ja auch "vielleicht" geschreiben. Außerdem war der Satz auch eher ironisch gemeint.

[Heinz B.]

Es wird immer jemand geben, der ihn mit diesen Taten in Verbindung bringt.
Zieht er ins Ausland - z.B. einsame Insel - dann ist er auch nicht von der Welt.
Und eine "wirkliche" Strafe absitzen? Auch damit wird er die Taten nicht los.

Es wird immer jemanden geben, der ihn bemitleidet. Siehe dieses Forum. Außerdem wird ihn in der Schweiz oder in Norwegen kaum jemand (er)kennen. Notfalls Haare färben und Bart ab. Geld zum Auswandern ist ja genug da.

Eine Strafe ist nicht dazu gedacht, dass der Täter seine "Taten los wird", sondern um die Tat zu sühnen. Außerdem könnte er in der JVA eine Therapie machen.

[Atlan]

@magical und @Heinz:
Ich habe es auch so gemeint, dass auch in 10 oder X-Jahren mal einer nachforscht: Was ist denn aus Metzelder geworden?
Und ihn dann ziemlich sicher irgendwo auf der Welt findet.
Danach gibt es dann einen oder mehrere Artikel in den Medien: Der (ehemalige) Kinderschänder Metzelder genießt hier seinen Ruhestand.
Oder so ähnlich...
Davon kommt er nie frei.

[magical]

@magical und @Heinz:
Ich habe es auch so gemeint, dass auch in 10 oder X-Jahren mal einer nachforscht: Was ist denn aus Metzelder geworden?
Und ihn dann ziemlich sicher irgendwo auf der Welt findet.
Danach gibt es dann einen oder mehrere Artikel in den Medien: Der (ehemalige) Kinderschänder Metzelder genießt hier seinen Ruhestand.
Oder so ähnlich...
Davon kommt er nie frei.

Natürlich, da stimme ich zu, das wird vermutlich so sein.

[Depp72]

....Beim Straßmaß bin ich skeptisch. Promi und die daraus resultierenden Folgewirkungen hin oder her. Die Folgewirkungen für die Opfer werden fast nie so sorgfältig abgewogen.

Ich habe langsam immer mehr das Gefühl, dass das stets der Fall ist. Hier hat wie ich finde Kevin Kurany einen passenden Vergleich gezogen.
Bei uns kann man ins Gefängnis kommen, wenn man Mundraub begeht. Ich meine auch schon von Fällen gehört zu haben, wo jemand seine GEZ-Gebühren nicht gezahlt hat, weil er schlicht auch nichts besaß...kein TV, Radio, Handy, PC, oder fürs Schwarzfahren.

Solche Quervergleiche bei unterschiedlichen Delikten sind schwierig. Grundsätzliche Tendenz bei mir ist auch, dass es dahingehend oft zu stark hinkt, und dass das Metzelder-Urteil zu den milderen gehört. Bis heute wird ein Bankeinbruch (vielleicht meldet sich da der Ecki angesichts der Rolle des Kapitals?) meist deutlich schwerer bestraft als eine schwere Köperverletztung mit langwierigen Folgeschden oder zum Teil auch Totschlag. Und Bankeibruch meint nicht -raub mit Geiselnahme.

Entscheidender finde ich allerdings: Wie viel Geld in eine gute Nachbetreuung der Opfer und in Prävention gesreckt wird. Das dürfte bis heute viel zu wenig sein. Moralische Empörung im Internet gibt es halt kostenlos. Kopf ab die Sau hilft aber keinem von den Opfern.

[Atlan]

Entscheidender finde ich allerdings: Wie viel Geld in eine gute Nachbetreuung der Opfer und in Prävention gesreckt wird. Das dürfte bis heute viel zu wenig sein. Moralische Empörung im Internet gibt es halt kostenlos. Kopf ab die Sau hilft aber keinem von den Opfern.

Hier wurde ja - vermutlich zu recht - geschrieben, dass "Metze" auch nach diesem Urteil letztlich gut weiter leben kann. Da er ja Geld genug verdient hat.
Es weiß ja nun keiner, wieviel Geld er noch hat, aber...
Mein Gedanke: Dass er auf Bewährung frei bleibt, ist ja nun mal so. Man sollte solchen Tätern aber mMn einen (Groß)Teil ihres Guthabens entziehen und es Hilfsorganisationen geben, die damit den Opfern helfen, sie unterstützen.
Geld macht die Tat nicht ungeschehen, aber die Täter sollten an den Folgekosten beteiligt werden.
Und wenn "Metze" dann nicht mehr viel Geld hat, kann er auch nicht mehr so gut leben. Die Kinder können es auch nicht mehr.

[Hoellenvaart]

https://rechtsanwalt-louis.de/therapie- ... nographie/

„Jäger und Sammler“ bzw. Daten – Messies, „Beifutter“, Struktur und Ordnung nach einer Hausdurchsuchung

was für eine ekelhafte branche....

[Heinz B.]

Entscheidender finde ich allerdings: Wie viel Geld in eine gute Nachbetreuung der Opfer und in Prävention gesreckt wird. Das dürfte bis heute viel zu wenig sein. Moralische Empörung im Internet gibt es halt kostenlos. Kopf ab die Sau hilft aber keinem von den Opfern.

Hier wurde ja - vermutlich zu recht - geschrieben, dass "Metze" auch nach diesem Urteil letztlich gut weiter leben kann. Da er ja Geld genug verdient hat.
Es weiß ja nun keiner, wieviel Geld er noch hat, aber...
Mein Gedanke: Dass er auf Bewährung frei bleibt, ist ja nun mal so. Man sollte solchen Tätern aber mMn einen (Groß)Teil ihres Guthabens entziehen und es Hilfsorganisationen geben, die damit den Opfern helfen, sie unterstützen.
Geld macht die Tat nicht ungeschehen, aber die Täter sollten an den Folgekosten beteiligt werden.
Und wenn "Metze" dann nicht mehr viel Geld hat, kann er auch nicht mehr so gut leben. Die Kinder können es auch nicht mehr.

Ist rechtlich wohl nicht durchsetzbar. Gerecht wäre allerdings, wenn eine Geldstrafe auch immer in Relation zum Vermögen/Einkommen des Täters stünde.

Unabhängig vom Fall Metzelder - der eigentliche Skandal ist doch, dass von staatlicher Seite viel zu wenig in die Nachbetreuung der Opfer und in Prävention investiert wird. Geld ist doch genug da, wenn man bsw. an die milliardenschweren Subventionen für die Autoindustrie oder Lufthansa denkt.

[magical]

....Beim Straßmaß bin ich skeptisch. Promi und die daraus resultierenden Folgewirkungen hin oder her. Die Folgewirkungen für die Opfer werden fast nie so sorgfältig abgewogen.

Ich habe langsam immer mehr das Gefühl, dass das stets der Fall ist. Hier hat wie ich finde Kevin Kurany einen passenden Vergleich gezogen.
Bei uns kann man ins Gefängnis kommen, wenn man Mundraub begeht. Ich meine auch schon von Fällen gehört zu haben, wo jemand seine GEZ-Gebühren nicht gezahlt hat, weil er schlicht auch nichts besaß...kein TV, Radio, Handy, PC, oder fürs Schwarzfahren.

Solche Quervergleiche bei unterschiedlichen Delikten sind schwierig. Grundsätzliche Tendenz bei mir ist auch, dass es dahingehend oft zu stark hinkt, und dass das Metzelder-Urteil zu den milderen gehört. Bis heute wird ein Bankeinbruch (vielleicht meldet sich da der Ecki angesichts der Rolle des Kapitals?) meist deutlich schwerer bestraft als eine schwere Köperverletztung mit langwierigen Folgeschden oder zum Teil auch Totschlag. Und Bankeibruch meint nicht -raub mit Geiselnahme.

Entscheidender finde ich allerdings: Wie viel Geld in eine gute Nachbetreuung der Opfer und in Prävention gesreckt wird. Das dürfte bis heute viel zu wenig sein. Moralische Empörung im Internet gibt es halt kostenlos. Kopf ab die Sau hilft aber keinem von den Opfern.

Natürlich, ich wollte da auch kein vergleichbares Maß finden. Wollte nur damit zum Ausdruck bringen, dass mE beides nicht geht, das eine zu mild und das andere oft zu hart, bzw. ich habe da teilweise kein Verständndis dafür dass da überhaupt jemand verurteilt wird.

Zur "Kopf ab die Sau" fühle ich mich nicht zugehörig. Ein Problem für mich hier ist, dass das alles sehr sehr schnell ging. Es wurde vorher lange darüber geredet, ich hoffe auch ermittelt, spekuliert. Und nu stand der vor Gericht hat schlimme Sachen zugegeben, scheinbar Reue gezeigt und RatzFatz war´s auch schon wieder vorbei - Bewährung.

Das ist sicher ein schmaler Grad. Auf der einen Seite mag ich mir nicht vorstellen, wie sich Opfer fühlen müssen, die das verfolgt haben und sich wieder mal verarscht vorkommen müssen. Auf der anderen Seite wäre es auch falsch das noch mehr auszuschlachten als bei jedem anderem. Aber ich hätte mir mehr Aufklärung versprochen, mehr Zeit für Fragen, mehr Auflagen mit dem Bewährungsurteil. Etwas mehr als kurz Anschwitzen, etwas was so jemandem gedanklich mehr und länger beschäftigt. Natürlich wird ihn das ab jetzt für immer begleiten durch seinen Promistatus. Aber ich bin der Überzeugung, dass für solche Taten, wenn schon Bewährung eine sehr lange Bewährungszeit inkl. Sozialdienst drin sein sollte.. So ganz allgemein, nicht nur aus Strafe, sondern weil ich denke, dass einem das auch wieder Chancen gibt. Chancen für das eigene Gedankengerüst, aber auch die Chance sich sozial einzugliedern, mal etwas anderes zu sehen, aber auch ein anderes Bild von sich zu zeigen.

[Heinz B.]

https://rechtsanwalt-louis.de/therapie- ... nographie/

„Jäger und Sammler“ bzw. Daten – Messies, „Beifutter“, Struktur und Ordnung nach einer Hausdurchsuchung

was für eine ekelhafte branche....

In diesem Fall volle Zustimmung.

Andererseits ist es gut, dass es Rechtsanwälte gibt. Denn in diesem unseren Rechtssystem, in dem der "normale" Bürger, selbst in den unbedeutendsten Fällen, keine faire Chance hat, sich eigenverantwortlich zu verteidigen, weil ihm Richter und Staatsanwälte womöglich jedes Wort zu seinen Ungunsten auslegen, brauchst du einen Anwalt. Schon die Tatsache, dass du als Beschuldigter selbst keine Akteneinsicht beantragen kannst, ist doch ein Hohn.