Hut ab vor Schäuble

[Ralleri]

„Wenn es überhaupt einen absoluten Wert in unserem Grundgesetz gibt, dann ist das die Würde des Menschen. Die ist unantastbar. Aber sie schließt nicht aus, dass wir sterben müssen.“

Er stellt die Würde des Menschen damit komplett & absolut an Nummer 1 und damit auch höher als den Tod. Ich finde das stark.

[Yeti]

In einer Beziehung hat er ja Recht. Sterben müssen wir schließlich alle irgendwann einmal. Aber für die Würde der Einen den Tod anderer in Kauf zu nehmen? Ich weiß nicht, ob das im Sinne des Grundgesetzes ist. Zumal er sich mit seinem Statement doch wohl auf die aktuelle Coronakrise bezieht.

[Acker1966]

Ich sag jetzt mal ganz banal, Durchschnittsalter der Corona Toten sind 82 Jahre. Der deutsche Mann wird im Schnitt 79,5 Jahre alt.

Es geht nicht darum, jetzt alles auf einmal zu öffnen, aber nur die eine Seite zu betrachten, also was Corona anrichtet und die andere wirtschaftliche zu vernachlässigen, kann auch nicht das Ziel sein.

Ist schon klar, wir müssen die Intensivbetten im Auge haben, aber wir müssen auch aufpassen, das wir nicht alles dem einem Ziel unterordnen.
Ich denke, dass wissen auch die allermeisten Politiker.

[Depp72]

Auch im Corina-Fall sind wir irgendwie wieder sehr typisch deutsch. Wenn nicht alles Nr. 1 ist, isses Note 5. Statt sich zu freuen, dass die Zahl der Toten bisher noch relativ klein ist, man draußen noch spazieren gehen und der Staat im Gegensatz zu anderen Ländern Knete für Konjunkturprogramme in die Hand nehmen kann, fängt man nach ''nur'' fünf Wochen an auf hohem Niveau zu jammern. Es werden lange Listen erstellt, was vor acht Wochen noch möglich war und was man alles gaaanz doll vermisst und so unheimlich dringend ist. Mit dem Jammern auf hohen Niveau sind nicht bedrohte Existenzen oder zunehmende Vereinsamung gemeint. Auch nicht, sich Sorgen zu machen, Maßnahmen abzuwägen und immer wieder auf den Prüfstand zu stellen. Nein, das nicht.

[Acker1966]

Auch im Corina-Fall sind wir irgendwie wieder sehr typisch deutsch. Wenn nicht alles Nr. 1 ist, isses Note 5. Statt sich zu freuen, dass die Zahl der Toten bisher noch relativ klein ist, man draußen noch spazieren gehen und der Staat im Gegensatz zu anderen Ländern Knete für Konjunkturprogramme in die Hand nehmen kann, fängt man nach ''nur'' fünf Wochen an auf hohem Niveau zu jammern. Es werden lange Listen erstellt, was vor acht Wochen noch möglich war und was man alles gaaanz doll vermisst und so unheimlich dringend ist. Mit dem Jammern auf hohen Niveau sind nicht bedrohte Existenzen oder zunehmende Vereinsamung gemeint. Auch nicht, sich Sorgen zu machen, Maßnahmen abzuwägen und immer wieder auf den Prüfstand zu stellen. Nein, das nicht.

Das ist jetzt ziemlich pauschal. Das Zitat von Schäuble, geht aber genau in eine andere Richtung.
Und das es auch keine Denkverbote geben darf.

[Depp72]

Das ist jetzt ziemlich pauschal. Das Zitat von Schäuble, geht aber genau in eine andere Richtung.
Und das es auch keine Denkverbote geben darf.

Denkverbote gibt es in Deutschland meist nur im eigenen Kopf. Auch Ärzte stellen nicht pauschal den Schutz des Lebens über alles. Drosten hat bereits in der ersten Märzhälfte davon gesprochen, dass es für die politischen Entscheidungsträger wichtig sei, nicht nur die Meinungen von Virologen oder anderen Medizinern einzuholen, sondern auch von Fachleuten aus vielen anderen Bereichen. Und dass es unter Umständen auch ein Zuviel an Schutz geben kann, bei dem die späteren Folgen für die Menschen schlimmer sind als sie allein das Virus auslösen könnte. Insofern sagt Schäuble nix Neues. Man nimmt ihn nur in der Öffentlichkeit anders war. Ich gestehe Politikern zu, dass sie bei so einer Lage Neuland betreten und Fehler machen. Mehr als sonst. So wie wir auch.

[Eckfahnenfan]

Die Würde des Menschen gegen das Recht auf Leben auszuspielen ist infam. Das Manöver dient dazu, insbesondere diejenigen, die statistisch näher dran am Tod sind, dazu zu bringen, sich mit ihrem möglichen Ende abzufinden zugunsten von... Ja was eigentlich?

[TiSa667]

Die Würde des Menschen beinhaltet ebenso, würdevoll zu sterben, genauso wie eine entsprechende Begleitung und Verabschiedung durch die Angehörigen. Ein Teil davon ist leider jetzt schon nicht möglich. Wenn die Erkrankten durch Triage aussortiert werden müssen, ihre Särge mit Transportern weggekarrt werden und in Massengräbern beigesetzt werden, sind alle Dämme gebrochen.

[Atlan]

Die Würde des Menschen beinhaltet ebenso, würdevoll zu sterben, genauso wie eine entsprechende Begleitung und Verabschiedung durch die Angehörigen. Ein Teil davon ist leider jetzt schon nicht möglich. Wenn die Erkrankten durch Triage aussortiert werden müssen, ihre Särge mit Transportern weggekarrt werden und in Massengräbern beigesetzt werden, sind alle Dämme gebrochen.

Dazu gibt es einige Fragen: Warum ist es nicht in einer Kirche oder Kapelle möglich, eine Trauerfeier mit z.B. 25 Angehörigen etc. auszurichten? Alle mit entsprechenden Abständen (2 Personen in einer Bankreihe sitzend, mit Abstand zueinander) und Mund/Nase Schutz. Okay, dann kann man nicht wirklich singen, aber sollte es daran scheitern?
Oder, was ich aktuell als Idee in der Zeitung gelesen habe - anschließend im Lokal in einem entsprechend großen Saal mit viel Abstand - noch zum Kaffee zusammen zukommen. Bei dieser Idee ging es um bis zu 10 Personen - die Tische mit Stühle entsprechend weit auseinander. Im kleinen Restaurant geht das natürlich nicht.
Wenn ich lese oder höre, dass bei einer Beerdigung insgesamt 10 Personen (plus Pastor) dabei sind und da sind die 6 Sargträger mitgezählt...
Eine würdevolle Beerdigung ist das mMn nicht.

[JAF99]

Allerdings hatte Andreas Voßkuhle vor einiger Zeit gesagt, dass sich aus dem GG keine Rangfolge der Grundrechte ableiten ließe und diese, wo sie im Konflikt zueinander stehen, im Einzelfall gegeneinander abgewogen werden müssten.

Ich halte Voßkuhle in dieser Beziehung nicht nur aufgrund seiner Position für kompetenter als Schäuble.

[curnon]

Die Würde des Menschen gegen das Recht auf Leben auszuspielen ist infam. Das Manöver dient dazu, insbesondere diejenigen, die statistisch näher dran am Tod sind, dazu zu bringen, sich mit ihrem möglichen Ende abzufinden zugunsten von... Ja was eigentlich?

Watt wohl ...

https://youtu.be/PIAXG_QcQNU

[magical]

„Wenn es überhaupt einen absoluten Wert in unserem Grundgesetz gibt, dann ist das die Würde des Menschen. Die ist unantastbar. Aber sie schließt nicht aus, dass wir sterben müssen.“

Er stellt die Würde des Menschen damit komplett & absolut an Nummer 1 und damit auch höher als den Tod. Ich finde das stark.

Ich finde den Satz ziemlich schlimm.

Einfach weil man ihn in verschiedene Richtungen interpretieren kann. Und ich glaube nicht, dass wir in so einem Moment philosophische Sätze von Entscheidungsträgern brauchen die von Würde und Tod handeln und die das Ende offen lassen. So dass jeder was anderes daraus schliessen kann.

Irgendwie kommt mir da der alte Hitchcockklassiker "Cocktail für eine Leiche" in den Sinn.

[Eckfahnenfan]

Die Würde des Menschen gegen das Recht auf Leben auszuspielen ist infam. Das Manöver dient dazu, insbesondere diejenigen, die statistisch näher dran am Tod sind, dazu zu bringen, sich mit ihrem möglichen Ende abzufinden zugunsten von... Ja was eigentlich?

Watt wohl ...

https://youtu.be/PIAXG_QcQNU

Die Gedanken sind frei...
Aber vielleicht darf man ja darauf hinweisen, dass der Rollstuhlfahrer als Innenminister den Rechtsstaat in einen Überwachungsstaat umbauen wollte. Da war nix, aber auch rein gar nix zu hören von Abwägen. Grundrechte? Drauf geschissen! Der Typ spielt doch mit gezinkten Karten. Ein verlogener Sack!

[Pak-Do-Ik]

„Wenn es überhaupt einen absoluten Wert in unserem Grundgesetz gibt, dann ist das die Würde des Menschen. Die ist unantastbar. Aber sie schließt nicht aus, dass wir sterben müssen.“

Er stellt die Würde des Menschen damit komplett & absolut an Nummer 1 und damit auch höher als den Tod. Ich finde das stark.

Ich finde den Satz ziemlich schlimm.

Einfach weil man ihn in verschiedene Richtungen interpretieren kann. Und ich glaube nicht, dass wir in so einem Moment philosophische Sätze von Entscheidungsträgern brauchen die von Würde und Tod handeln und die das Ende offen lassen. So dass jeder was anderes daraus schliessen kann.

Irgendwie kommt mir da der alte Hitchcockklassiker "Cocktail für eine Leiche" in den Sinn.

Schäubles Satz ist bestenfalls schlimmes populistisches Blah, blah, ansonsten reaktionär und polemisch.
Nach meiner Wahrnehmung ist leider Würde genauso wie Moral eine Frage der Interpretation, nochmals leider.
Leben aber ben nicht.nicht !
Wer handelt würdig ?
Der Soldat oder der Pazifist ?
Der sogenannte Gesetzestreue der den wie auch immer gearteten Paragraphen folgt oder dem gesunden Menschenverstand ?
Ganz zu schweigen für die Würde bei den Maßstäben der Religionen.
Über Jahrzehnte wurden und werden Menschen entwürdigt ohne das Herr Schäuble einen Finger gerührt hat.
Die Beispiele sind hinlänglich bekannt.
Eine lange Zeit hatte Dr. Schäuble die Möglichkeit quasi per Amt zumindest den Versuch das Leben vieler Menschen mehr zu würdigen und damit der Würde wieder mehr Leben einzuhauchen.
Wer Schmiergelder in schwarzen Koffern von Waffenhändlern annimmt und anschließend den Deutschen Bundestag belügt ist nun wahrhaftig nicht würdig über dieselbige auch nur einen Pieps von sich zu geben.

[Ralleri]

„Wenn es überhaupt einen absoluten Wert in unserem Grundgesetz gibt, dann ist das die Würde des Menschen. Die ist unantastbar. Aber sie schließt nicht aus, dass wir sterben müssen.“

Er stellt die Würde des Menschen damit komplett & absolut an Nummer 1 und damit auch höher als den Tod. Ich finde das stark.

Ich finde den Satz ziemlich schlimm.

Einfach weil man ihn in verschiedene Richtungen interpretieren kann. Und ich glaube nicht, dass wir in so einem Moment philosophische Sätze von Entscheidungsträgern brauchen die von Würde und Tod handeln und die das Ende offen lassen. So dass jeder was anderes daraus schliessen kann.

Irgendwie kommt mir da der alte Hitchcockklassiker "Cocktail für eine Leiche" in den Sinn.

Schäubles Satz ist bestenfalls schlimmes populistisches Blah, blah, ansonsten reaktionär und polemisch.
Nach meiner Wahrnehmung ist leider Würde genauso wie Moral eine Frage der Interpretation, nochmals leider.
Leben aber ben nicht.nicht !
Wer handelt würdig ?
Der Soldat oder der Pazifist ?
Der sogenannte Gesetzestreue der den wie auch immer gearteten Paragraphen folgt oder dem gesunden Menschenverstand ?
Ganz zu schweigen für die Würde bei den Maßstäben der Religionen.
Über Jahrzehnte wurden und werden Menschen entwürdigt ohne das Herr Schäuble einen Finger gerührt hat.
Die Beispiele sind hinlänglich bekannt.
Eine lange Zeit hatte Dr. Schäuble die Möglichkeit quasi per Amt zumindest den Versuch das Leben vieler Menschen mehr zu würdigen und damit der Würde wieder mehr Leben einzuhauchen.
Wer Schmiergelder in schwarzen Koffern von Waffenhändlern annimmt und anschließend den Deutschen Bundestag belügt ist nun wahrhaftig nicht würdig über dieselbige auch nur einen Pieps von sich zu geben.

Man kann ja anderer Meinung sein als Schäuble. Aber seine Äußerung aber als "bestenfalls schlimmes populistisches Blah, blah, ansonsten reaktionär und polemisch." zu bezeichnen, finde ich seltsam.

Der Mann bezieht sich auf Artikel 1 des Grundgesetzes dieses Landes. Also auf DEN Leitfaden - ausgedrückt in nur einem einzigen Satz. Und der stellt die Würde über den Tod. Ist nun mal so.

Daß man Beispiele finden kann, wo der Begriff der Würde mit anderen wichtigen Werten kollidiert, ist klar. Sonst gäbe es keine Justiz, die sich immer um den jeweiligen Einzelfall dreht.

Wenn das von Schäuble also - bestenfalls - populistisch ist, was ist dann mit Staatsführern wie Trump, Erdogan, Orban, Assad, Putin etc ?

[curnon]

Ich finde den Satz ziemlich schlimm.

Einfach weil man ihn in verschiedene Richtungen interpretieren kann. Und ich glaube nicht, dass wir in so einem Moment philosophische Sätze von Entscheidungsträgern brauchen die von Würde und Tod handeln und die das Ende offen lassen. So dass jeder was anderes daraus schliessen kann.

Irgendwie kommt mir da der alte Hitchcockklassiker "Cocktail für eine Leiche" in den Sinn.

Schäubles Satz ist bestenfalls schlimmes populistisches Blah, blah, ansonsten reaktionär und polemisch.
Nach meiner Wahrnehmung ist leider Würde genauso wie Moral eine Frage der Interpretation, nochmals leider.
Leben aber ben nicht.nicht !
Wer handelt würdig ?
Der Soldat oder der Pazifist ?
Der sogenannte Gesetzestreue der den wie auch immer gearteten Paragraphen folgt oder dem gesunden Menschenverstand ?
Ganz zu schweigen für die Würde bei den Maßstäben der Religionen.
Über Jahrzehnte wurden und werden Menschen entwürdigt ohne das Herr Schäuble einen Finger gerührt hat.
Die Beispiele sind hinlänglich bekannt.
Eine lange Zeit hatte Dr. Schäuble die Möglichkeit quasi per Amt zumindest den Versuch das Leben vieler Menschen mehr zu würdigen und damit der Würde wieder mehr Leben einzuhauchen.
Wer Schmiergelder in schwarzen Koffern von Waffenhändlern annimmt und anschließend den Deutschen Bundestag belügt ist nun wahrhaftig nicht würdig über dieselbige auch nur einen Pieps von sich zu geben.

Man kann ja anderer Meinung sein als Schäuble. Aber seine Äußerung aber als "bestenfalls schlimmes populistisches Blah, blah, ansonsten reaktionär und polemisch." zu bezeichnen, finde ich seltsam.

Der Mann bezieht sich auf Artikel 1 des Grundgesetzes dieses Landes. Also auf DEN Leitfaden - ausgedrückt in nur einem einzigen Satz. Und der stellt die Würde über den Tod. Ist nun mal so.

Daß man Beispiele finden kann, wo der Begriff der Würde mit anderen wichtigen Werten kollidiert, ist klar. Sonst gäbe es keine Justiz, die sich immer um den jeweiligen Einzelfall dreht.

Wenn das von Schäuble also - bestenfalls - populistisch ist, was ist dann mit Staatsführern wie Trump, Erdogan, Orban, Assad, Putin etc ?

Das ist so nicht richtig.
Die Bedeutung des Rechtes auf Leben findest du in Artikel II Absatz 2.
Der Schutz des Lebens ist die vitale Basis der Menschenwuerde und die Voraussetzung aller anderen Grundrechte. ...

[Hoellenvaart]

überflüssiges gesabbel eines überflüssigen politikers. krankhaftes sich klammern an ein pöstchen in diesem sehr fortgeschrittenen alter. sollte seine letzten paar tage besser damit verbringen, endlich mal die deutsche sprache zu lernen.

https://www.youtube.com/watch?v=Ngm-rX_XZv0

so viel zum thema würde des menschen. widerlich.

[Brazzo72]

Gruß auch von Herrn Palmer - was ist das ein fürchterlicher Spinner.

Gut gehn‘
Brazzo72

[Acker1966]

Schäubles Satz ist bestenfalls schlimmes populistisches Blah, blah, ansonsten reaktionär und polemisch.
Nach meiner Wahrnehmung ist leider Würde genauso wie Moral eine Frage der Interpretation, nochmals leider.
Leben aber ben nicht.nicht !
Wer handelt würdig ?
Der Soldat oder der Pazifist ?
Der sogenannte Gesetzestreue der den wie auch immer gearteten Paragraphen folgt oder dem gesunden Menschenverstand ?
Ganz zu schweigen für die Würde bei den Maßstäben der Religionen.
Über Jahrzehnte wurden und werden Menschen entwürdigt ohne das Herr Schäuble einen Finger gerührt hat.
Die Beispiele sind hinlänglich bekannt.
Eine lange Zeit hatte Dr. Schäuble die Möglichkeit quasi per Amt zumindest den Versuch das Leben vieler Menschen mehr zu würdigen und damit der Würde wieder mehr Leben einzuhauchen.
Wer Schmiergelder in schwarzen Koffern von Waffenhändlern annimmt und anschließend den Deutschen Bundestag belügt ist nun wahrhaftig nicht würdig über dieselbige auch nur einen Pieps von sich zu geben.

Man kann ja anderer Meinung sein als Schäuble. Aber seine Äußerung aber als "bestenfalls schlimmes populistisches Blah, blah, ansonsten reaktionär und polemisch." zu bezeichnen, finde ich seltsam.

Der Mann bezieht sich auf Artikel 1 des Grundgesetzes dieses Landes. Also auf DEN Leitfaden - ausgedrückt in nur einem einzigen Satz. Und der stellt die Würde über den Tod. Ist nun mal so.

Daß man Beispiele finden kann, wo der Begriff der Würde mit anderen wichtigen Werten kollidiert, ist klar. Sonst gäbe es keine Justiz, die sich immer um den jeweiligen Einzelfall dreht.

Wenn das von Schäuble also - bestenfalls - populistisch ist, was ist dann mit Staatsführern wie Trump, Erdogan, Orban, Assad, Putin etc ?

Das ist so nicht richtig.
Die Bedeutung des Rechtes auf Leben findest du in Artikel II Absatz 2.
Der Schutz des Lebens ist die vitale Basis der Menschenwuerde und die Voraussetzung aller anderen Grundrechte. ...

Mein Lieblingsartikel ist ja 20, Absatz 4

[curnon]

Mein Lieblingsartikel ist ja 20, Absatz 4

Dieser Hinweis haette auch gut zu Ecki gepasst, abba son bissken Revoluzza steckt auch in dir, oda?

[Depp72]

Das Schlimmste, sagt Helga Witt-Kronshage, ist gar nicht die Einsamkeit. Es ist nicht das Verbot, mit dem Rollstuhl in den Garten zu fahren, wo die Frühlingssonne scheint. Es ist nicht die Stille und nicht die Menschenleere auf den Fluren und schon gar nicht die Angst vor dieser vermaledeiten Seuche. Es ist die Tatsache, dass niemand sie gefragt hat.

Vierzehn Quadratmeter. Ein Bett. Ein Stuhl. Ein Fernseher. Ein kleiner Beistelltisch. Das ist das Reich von Helga Witt-Kronshage im sechsten Stock eines Pflegeheims in Berlin-Wilmersdorf. Seit sieben Wochen hat sie kaum etwas anderes gesehen. Sie ist 86 Jahre alt. Vor einem Jahr erlitt sie einen Schlaganfall. Ihre rechte Seite ist vollständig gelähmt. Sie hat zwei künstliche Hüftgelenke. Sie spricht undeutlich. Sie gehört zur Risikogruppe für Covid-19. Und deshalb darf sie keinen Besuch empfangen. Sie darf nicht hinaus. Sie isst Frühstück, Mittag und Abendbrot allein in ihrem Zimmer oder in der Küche. Und sie durfte, als es einen Corona-Verdachtsfall unter den Pflegern gab, noch nicht einmal mehr auf den Flur vor ihrem Zimmer. Im Strafvollzug nennt man das Einzelhaft.

“Wenn das so bleibt”, sagte sie zu ihrer Tochter am Telefon, “dann halte ich das nicht mehr aus”.

“Es ist ja schön, dass wir Menschen so viele Anstrengungen unternehmen, um Leben zu retten”, sagt ihre Tochter Uta Kronshage, Psychotherapeutin in Hannover. “Ich bin nur nicht sicher, ob die Menschen, für deren Rettung wir alle jetzt so unfassbar viel auf uns nehmen und diesen Menschen dabei Schlimmes antun, dies wirklich selbst so wollen.” Für ihre Mutter jedenfalls gilt: So will sie nicht leben.

Kwelle & mehr: https://www.rnd.de/gesundheit/corona-is ... GZJG4.html

[Atlan]

Depp: Ich weiß jetzt nicht, was es mit Schäuble zu tun hat, aber es stimmt schon, bei seinem Spruch ging es um die Würde der Menschen.
Und auf die wird in dieser Corona-Krise wenig Rücksicht genommen. Dafür gibt es natürlich Gründe.

Meine Schwester hat ihr Haus verkauft und wohnt jetzt zur Miete in einer kleinen seniorengerechten Wohnung (Bremer Heimstiftung, Neubau), 1 1/2 Zimmer. Sie gehört altersbedingt zur Risikogruppe und ist in dem Haus mit die Jüngste (ü70).
Seit der Kontaktsperre darf sie keinen Besuch mehr ins Haus und in die Wohnung lassen. Mit ihrer Familie trifft sie sich draußen auf einer Bank.
Ein würdevolles Leben trotz Corona ist nicht erlaubt. Würde ihre Familie für sie einkaufen müssen, dann müsste der Einkauf an der Haustür entgegen genommen werden, von ihr oder der Hausleitung.
Ach ja, selber einkaufen, alleine spazieren gehen (möglichst nicht) und zum Arzt darf sie noch.

Kann man vielleicht verstehen, da die meisten Bewohne 80+ sind. Aber würdevoll ist das nicht.

[Depp72]

Depp: Ich weiß jetzt nicht, was es mit Schäuble zu tun hat, aber es stimmt schon, bei seinem Spruch ging es um die Würde der Menschen.

Ich wollte für den Artikel keinen eigenen Thread aufmachen und finde ihn unter Schäuble einigermaßen gut einsortiert. Auch die Meinung der alten Dame und ihrer Tochter ist nicht die einzig wahre. Man darf nicht vergessen, dass Pflegepersonal und ggf. Krankenhauspersonal in ihrem Fall ebenfalls betroffen sind. Auch dort kann es zu schweren Erkrankungen und Todesfällen kommen. Ebenso zu Überlastung und im schlimmsten Fall zum belastenden Triage-System. Auch darauf muss man bei der Entscheidungsfindung Rücksicht nehmen. Letztlich die Quadratur des Kreises. Man wird bei Corona nie allen Menschen und allen Bedürfnissen gleichzeitig gerecht werden können. Ist abhängig von den persönlichen Ansichten, der aktuellen Lage und den widerstreitenden Interessen in der Gesellschaft.

[Atlan]

Depp: Ich weiß jetzt nicht, was es mit Schäuble zu tun hat, aber es stimmt schon, bei seinem Spruch ging es um die Würde der Menschen.

Ich wollte für den Artikel keinen eigenen Thread aufmachen und finde ihn unter Schäuble einigermaßen gut einsortiert.

Stimmt auch so und mein Betrag passt ja auch dazu.

[Acker1966]

Mein Lieblingsartikel ist ja 20, Absatz 4

Dieser Hinweis haette auch gut zu Ecki gepasst, abba son bissken Revoluzza steckt auch in dir, oda?

Leider viel zu wenig. Aber Skepsis und hinterfragen darf man ruhig alles.