BvB - Köln

[MaBu85]

5:1, Köln ist uns von der Spielweise doch auch etwas entgegen gekommen, aber da gibt es nicht viel zu meckern. Eine Chance in der gesamten 1 HZ zugelassen, und das auch nur, weil Guerreiro seinen Schuh verloren hatte...

VAR gut, einen Elfer zurecht zurückgenommen, ein völlig reguläres Tor, das sonst einmal mehr "gestohlen" worden wäre, anerkannt.

Haaland bärenstark, auch wenn ich weiterhin meine, dass viele Läufe/Pässe noch gar nicht abgestimmt sind, aber das ist halt ein Stürmer, der genau auf die Abpraller lauert und der vor allem neben einem enormen Tempo auch den Körper hat, sich durchzusetzen.

Favre einmal mehr mit deutlichen Zeichen: Götze und Alcacer 90 Minuten lang auf der Bank, Einsatzzeit bekommen Dahoud und der 17-jährige Reyna (letzterer nur sehr kurz...trotzdem).

Dortmund bleibt "spannend". Der Meisterzug ist meiner Meinung nach durch das Verdaddeln der Spiele gegen Leipzig und Hoffenheim abgefahren, was das letztendlich wird, ist einfach spannend. Kann ein Rohrkrepierer werden, wenn "große" Gegner kommen oder das Team liefert Fußballfeste...

[Dede_17]

Moin,

konnte erst ab der 25. schauen. Bis zur 60. ist der Ball unglaublich gut gelaufen (da sieht man was es ausmacht wenn kein Ginter oder Bender die Bälle verstolpert). Danach unkonzentrierter. FC hat ein gutes Spiel gemacht. Hut ab vor Gisdol, hätte ich nicht gedacht, da hatte alles Hand und Fuß. Aus meiner Sicht war der Sieg zwei Tore zu hoch und die individuelle Klasse hat den Unterschied gemacht. Gefreut hat mich, dass Reus mal wieder getroffen hat und Dahoud einen klasse Assist hatte. Jetzt heisst es: Auf Punktverluste von RB und Bayern hoffen....die Rückrunde ist lang..

PS.: Hoffentlich macht der Haaland das fünfte auch bei wichtigen Spielen beim Stand von 0:0

[P1208D]

Solange Piszek und Akanji defensiv spielen, habe ich keine so große Hoffnung auf die DM. Von PSG ganz zu schweigen...

Leider ist auch Zagadou noch verletzt, das macht sich schon bemerkbar. Warten wir die nächsten 2 Spieltage ab, ob der BVB da 6 Punkte holt. Die verlorenen 5 Punkte gegen Hoffenheim und Leipzig machen sich richtig bemerkbar, da hilft aktuell auch kein Haaland, leider.

[Harry-Tony]

Solange Piszek und Akanji defensiv spielen, habe ich keine so große Hoffnung auf die DM. Von PSG ganz zu schweigen...

Leider ist auch Zagadou noch verletzt, das macht sich schon bemerkbar. Warten wir die nächsten 2 Spieltage ab, ob der BVB da 6 Punkte holt. Die verlorenen 5 Punkte gegen Hoffenheim und Leipzig machen sich richtig bemerkbar, da hilft aktuell auch kein Haaland, leider.

Naja, man sollte aber auch nicht davon ausgehen, dass Leipzig und Bayern nun jedes Spiel in der Rückrunde gewinnen werden. Ich sehe da, was die Meisterschaft angeht, noch alles "im Fluss"!
Viel wichtiger erscheint mir Die CL zu sein und dafür, da bin ich mir fast sicher, hat man hauptsächlich Haaland jetzt geholt. Die Tore, die er jetzt in der Liga schießt, sind natürlich eine willkommene Zugabe.

Gruß Harry

[magical]

5:1, Köln ist uns von der Spielweise doch auch etwas entgegen gekommen, aber da gibt es nicht viel zu meckern. Eine Chance in der gesamten 1 HZ zugelassen, und das auch nur, weil Guerreiro seinen Schuh verloren hatte...

VAR gut, einen Elfer zurecht zurückgenommen, ein völlig reguläres Tor, das sonst einmal mehr "gestohlen" worden wäre, anerkannt.

Haaland bärenstark, auch wenn ich weiterhin meine, dass viele Läufe/Pässe noch gar nicht abgestimmt sind, aber das ist halt ein Stürmer, der genau auf die Abpraller lauert und der vor allem neben einem enormen Tempo auch den Körper hat, sich durchzusetzen.

Favre einmal mehr mit deutlichen Zeichen: Götze und Alcacer 90 Minuten lang auf der Bank, Einsatzzeit bekommen Dahoud und der 17-jährige Reyna (letzterer nur sehr kurz...trotzdem).

Dortmund bleibt "spannend". Der Meisterzug ist meiner Meinung nach durch das Verdaddeln der Spiele gegen Leipzig und Hoffenheim abgefahren, was das letztendlich wird, ist einfach spannend. Kann ein Rohrkrepierer werden, wenn "große" Gegner kommen oder das Team liefert Fußballfeste...

Fast alles richtig.

Aber wie Du darauf kommst dass der VAR gut war, wenn er für eine sauberes Tackling Freistoss und gelb zeigt, wird wohl Dein Geheimnis bleiben.

[P1208D]

Solange Piszek und Akanji defensiv spielen, habe ich keine so große Hoffnung auf die DM. Von PSG ganz zu schweigen...

Leider ist auch Zagadou noch verletzt, das macht sich schon bemerkbar. Warten wir die nächsten 2 Spieltage ab, ob der BVB da 6 Punkte holt. Die verlorenen 5 Punkte gegen Hoffenheim und Leipzig machen sich richtig bemerkbar, da hilft aktuell auch kein Haaland, leider.

Naja, man sollte aber auch nicht davon ausgehen, dass Leipzig und Bayern nun jedes Spiel in der Rückrunde gewinnen werden. Ich sehe da, was die Meisterschaft angeht, noch alles "im Fluss"!
Viel wichtiger erscheint mir Die CL zu sein und dafür, da bin ich mir fast sicher, hat man hauptsächlich Haaland jetzt geholt. Die Tore, die er jetzt in der Liga schießt, sind natürlich eine willkommene Zugabe.

Gruß Harry

Stimme mit Deiner Meinung über die CL überein, aber da kann auch sehr schnell Ende sein, gerade gegen PSG. Der BVB MUSS alles versuchen, in den intl. Rängen zu bleiben. Sehe hier in Asien kaum ein Spiel der BL, hier ist alles EPL verseucht. Das Tablet funktioniert -aus rechtlichen Gründen ??- auch nicht, sodaß ich größtenteils auf die Presse angewiesen bin. Und morgens um 1 Uhr stehe ich nicht auf um mir ein Spiel anzusehen....

Gruß Peter

[Dede_17]

5:1, Köln ist uns von der Spielweise doch auch etwas entgegen gekommen, aber da gibt es nicht viel zu meckern. Eine Chance in der gesamten 1 HZ zugelassen, und das auch nur, weil Guerreiro seinen Schuh verloren hatte...

VAR gut, einen Elfer zurecht zurückgenommen, ein völlig reguläres Tor, das sonst einmal mehr "gestohlen" worden wäre, anerkannt.

Haaland bärenstark, auch wenn ich weiterhin meine, dass viele Läufe/Pässe noch gar nicht abgestimmt sind, aber das ist halt ein Stürmer, der genau auf die Abpraller lauert und der vor allem neben einem enormen Tempo auch den Körper hat, sich durchzusetzen.

Favre einmal mehr mit deutlichen Zeichen: Götze und Alcacer 90 Minuten lang auf der Bank, Einsatzzeit bekommen Dahoud und der 17-jährige Reyna (letzterer nur sehr kurz...trotzdem).

Dortmund bleibt "spannend". Der Meisterzug ist meiner Meinung nach durch das Verdaddeln der Spiele gegen Leipzig und Hoffenheim abgefahren, was das letztendlich wird, ist einfach spannend. Kann ein Rohrkrepierer werden, wenn "große" Gegner kommen oder das Team liefert Fußballfeste...

Fast alles richtig.

Aber wie Du darauf kommst dass der VAR gut war, wenn er für eine sauberes Tackling Freistoss und gelb zeigt, wird wohl Dein Geheimnis bleiben.

Entscheidend ist doch, dass der Elfer zurückgenommen wurde. Für mich war es auch kein Foul, andererseits war es keine "klare Fehlentscheidung" da man behaupten könnte, er geht mit offener Sohle mit vollem Risiko,den Gegner zu verletzen, zum Ball. Ausserdem greift der VAR bei Fouls ausserhalb des 16ers und bei Gelb nicht ein. Also lass uns mal zufrieden sein, dass zwei klare Fehlentscheidungen zurückgenommen wurden.

[MaBu85]

Entscheidend ist doch, dass der Elfer zurückgenommen wurde. Für mich war es auch kein Foul, andererseits war es keine "klare Fehlentscheidung" da man behaupten könnte, er geht mit offener Sohle mit vollem Risiko,den Gegner zu verletzen, zum Ball. Ausserdem greift der VAR bei Fouls ausserhalb des 16ers und bei Gelb nicht ein. Also lass uns mal zufrieden sein, dass zwei klare Fehlentscheidungen zurückgenommen wurden.

Also ich würde mich freuen, wenn solche Tacklings nicht als Foul gewertet werden würden. Er trifft eben den Ball, aber auch den Gegner. Was er da genau zuerst berührte, ist schwer zu sagen. Also wie das z.B. im Express dargestellt wird, dass das ein "perfekt getimetes Tackling" war und Hakimi erst später über die Beine gefallen ist, stimmt ja auch nicht. Sei´s drum. Für mich sollte das auch kein Foul sein. Leider wird das aber sehr oft als Foul / Elfmeter gepfiffen. Wäre das Tackling im Strafraum passiert, hätte es wahrscheinlich trotz VAR Elfmeter gegeben, bzw. hätte sich Osmers das Ganze wohl noch einmal ansehen müssen. So ist doch eigentlich alles gut. Kein Elfer, kein Tor, und Bornauw hat in HZ 2 in der Szene, in der er Reus an der Mittellinie umsenst, wohl nur deshalb kein gelb bekommen, weil er es hier bekommen hatte.

Ich will Spiele nicht durch so "komische" Elfmeter gewinnen. Daher bin ich froh, dass der zurückgenommen wurde. Und bei Reus´ 2:0 hätte ich mich wahnsinnig geärgert, wenn das durch ne falsche Abseitsentscheidung nicht gezählt hätte. Da hat der Schiri-Assi Hazard schon einmal völlig fälschlicher Weise wegen vermeintlichem Abseits ne gute Chance geklaut...

Timo Horn fand ich etwas "seltsam" gestern. Überragend im 1:1 gegen Hazard kurz vor der HZ, aber beim 0:1 und 1:4 sah der alles andere als gut aus und ging vor allem wirklich "seltsam" zum Ball.

Bei uns bin ich gespannt, wie es gegen "größere" Gegner aussehen wird. Köln war aber deutlich stärker als in der Hinrunde. Viele ganz junge Spieler, die es grundsätzlich nicht verkehrt gemacht haben. Die individuelle Klasse war bei uns am Ende höher. Sancho ist der Wahnsinn. Ganz bitter, dass der wohl gehen wird am Ende der Saison...

[magical]

...
Entscheidend ist doch, dass der Elfer zurückgenommen wurde. Für mich war es auch kein Foul, andererseits war es keine "klare Fehlentscheidung" da man behaupten könnte, er geht mit offener Sohle mit vollem Risiko,den Gegner zu verletzen, zum Ball. Ausserdem greift der VAR bei Fouls ausserhalb des 16ers und bei Gelb nicht ein. Also lass uns mal zufrieden sein, dass zwei klare Fehlentscheidungen zurückgenommen wurden.

Also das mag ja alles den Regularien entsprechen. Aber wenn der Schiedsrichter seine Entscheidung ändert und dabei das VAR-zeichen macht, dann hat der ja auch eingegriffen. Und demnach hat er im ja auch einen Hinweis gegeben. Er hat ihm demnach wohl nur gesagt, dass die Szene ausserhalb gewesen ist und sein Wissen, dass es gar kein Foul war für sich behalten? und dafür hat er mehrere Minuten gebraucht was schon nach 20 Sekunden zu sehen war?

Sorry, aber damit bin ich nicht zufrieden. Theoretisch hätte der Freistoss ja trotzdem zu nem Gegentor führen können. Bornauw hätte in dem Spiel auch leicht mit gelbrot fliegen können. Und das mit dem offiziellen Wissen dass das falsch ist.

Das mag für Dich ne Kleinigkeit sein. Für mich wäre z.B. ne Sperre von unserem mE besten Verteidiger nicht gut. Mit gelbrot wäre er für das sehr wichtige Heimspiel gegen Freiburg gesperrt gewesen. Es ist seine 4. gewesen. Es wird also bald ne Sperre geben, die es vielleicht ansonsten nicht gegeben hätte.

Aber klar, für Euch ist das nix, nur ne Randnotiz in nem 5:1 Spiel. Glückwunsch


PS: Und nochmal auch ein anderer Punkt. Nach Deiner Logik bzw. vielleicht sogar den Regularien entsprechend hätte der VAR, wenn die Szene im Strafraum gewesen wäre dann gesagt ja es war kein Foul und demnach auch kein Gelb. So wo der Schiri zunächst auf Elfer entscheidet, sagt dann der VAR, nein es war nicht im Strafraum, aber ab da ist er dann raus, weil es ja nicht mehr im Strafraum ist????

Wenn das so sein sollte, wäre das der Witz des Jahrtausends. Hätte er ihn doch bloß im Strafraum NICHT getroffen.

[Dede_17]

...
Entscheidend ist doch, dass der Elfer zurückgenommen wurde. Für mich war es auch kein Foul, andererseits war es keine "klare Fehlentscheidung" da man behaupten könnte, er geht mit offener Sohle mit vollem Risiko,den Gegner zu verletzen, zum Ball. Ausserdem greift der VAR bei Fouls ausserhalb des 16ers und bei Gelb nicht ein. Also lass uns mal zufrieden sein, dass zwei klare Fehlentscheidungen zurückgenommen wurden.

Also das mag ja alles den Regularien entsprechen. Aber wenn der Schiedsrichter seine Entscheidung ändert und dabei das VAR-zeichen macht, dann hat der ja auch eingegriffen. Und demnach hat er im ja auch einen Hinweis gegeben. Er hat ihm demnach wohl nur gesagt, dass die Szene ausserhalb gewesen ist und sein Wissen, dass es gar kein Foul war für sich behalten? und dafür hat er mehrere Minuten gebraucht was schon nach 20 Sekunden zu sehen war?

Sorry, aber damit bin ich nicht zufrieden. Theoretisch hätte der Freistoss ja trotzdem zu nem Gegentor führen können. Bornauw hätte in dem Spiel auch leicht mit gelbrot fliegen können. Und das mit dem offiziellen Wissen dass das falsch ist.

Das mag für Dich ne Kleinigkeit sein. Für mich wäre z.B. ne Sperre von unserem mE besten Verteidiger nicht gut. Mit gelbrot wäre er für das sehr wichtige Heimspiel gegen Freiburg gesperrt gewesen. Es ist seine 4. gewesen. Es wird also bald ne Sperre geben, die es vielleicht ansonsten nicht gegeben hätte.

Aber klar, für Euch ist das nix, nur ne Randnotiz in nem 5:1 Spiel. Glückwunsch

Reg dich ab, ich verstehe deinen Frust, aber trotzdem bleibt unterm Strich, dass zwei Fehlentscheidungen verhindert wurden und wie gesagt, der geht da in vollem Tempo mit offener Sohle rein. Ich hätte auch auf "Nicht-Foul" entschieden, aber die Zweikampfbewertung war halt nicht 100% falsch. Und Ihr habt hier eindeutig vom VAR profitiert. Daher finde ich deine Argumentation mit 4. Gelbe, ggf. Gelbrot oder der Freistoss wird ein Tor (Wahrscheinlichkeit ca 5% dass der reingeht), ziemlich weit hergeholt. Das hat doch mit Randnotiz nix zutun. Aber wie gesagt, ich verstehe den Frust. Wichtig ist nächste Woche gegen SCF wieder so aufzutreten und die Punkte zu holen.

[MaBu85]

Also das mag ja alles den Regularien entsprechen. Aber wenn der Schiedsrichter seine Entscheidung ändert und dabei das VAR-zeichen macht, dann hat der ja auch eingegriffen. Und demnach hat er im ja auch einen Hinweis gegeben. Er hat ihm demnach wohl nur gesagt, dass die Szene ausserhalb gewesen ist und sein Wissen, dass es gar kein Foul war für sich behalten?

Nein, der VAR hat es (wenn ich jetzt nicht irgendwas verpasst habe) doch als Foul bewertet.

Der Fehler hier ist beim Schiri zu suchen, nicht beim VAR.

Perfekt gewesen wäre: -> weiterlaufen lassen, wenn es denn ein klarer Elfer gewesen wäre, hätte der VAR korrigiert. Leider hat er uns mit seinem "Elfmeter" eine gute Szene wegepfiffen, denn euer Verteidiger lag am Boden und einer von uns war außen im Strafraum völlig frei und der Strafraum war besetzt.

So, jetzt hat er eben auf Elfmeter entschieden. Da das Tackling klar vor dem Strafraum war, hat der VAR korrigiert. Offensichtlich war "Foul" für den VAR keine klare Fehlentscheidung - was man nicht so sehen muss (ich habe es selbst anders gesehen), aber man kann das sicher pfeifen. Und wenn der Zweikampf so im Mittelfeld stattgefunden hätte, hätte es gelb gegeben und kein VAR hätte etwas machen können.

und dafür hat er mehrere Minuten gebraucht was schon nach 20 Sekunden zu sehen war?

Ne, ob das im oder vor dem Strafraum war, war eben nicht so einfach zu sehen. Dass es ein Foul war, hat der VAR eben so gesehen.

Sorry, aber damit bin ich nicht zufrieden. Theoretisch hätte der Freistoss ja trotzdem zu nem Gegentor führen können. Bornauw hätte in dem Spiel auch leicht mit gelbrot fliegen können. Und das mit dem offiziellen Wissen dass das falsch ist.

Ne, das Foul hat er doch als solches erkannt, sonst hätte es den Freistoß nicht gegeben. Die durch den "Elfmeter" weggepfiffene Szene war eine größere Chance als ein Freistoß aus der Position. Egal, sei´s drum.

Das mag für Dich ne Kleinigkeit sein. Für mich wäre z.B. ne Sperre von unserem mE besten Verteidiger nicht gut. Mit gelbrot wäre er für das sehr wichtige Heimspiel gegen Freiburg gesperrt gewesen. Es ist seine 4. gewesen. Es wird also bald ne Sperre geben, die es vielleicht ansonsten nicht gegeben hätte.

Aber klar, für Euch ist das nix, nur ne Randnotiz in nem 5:1 Spiel. Glückwunsch


PS: Und nochmal auch ein anderer Punkt. Nach Deiner Logik bzw. vielleicht sogar den Regularien entsprechend hätte der VAR, wenn die Szene im Strafraum gewesen wäre dann gesagt ja es war kein Foul und demnach auch kein Gelb. So wo der Schiri zunächst auf Elfer entscheidet, sagt dann der VAR, nein es war nicht im Strafraum, aber ab da ist er dann raus, weil es ja nicht mehr im Strafraum ist????

Wenn das so sein sollte, wäre das der Witz des Jahrtausends. Hätte er ihn doch bloß im Strafraum NICHT getroffen.

Wieso sollte der VAR das als "kein Foul" gesehen haben? Habe ich da was übersehen?

[magical]

...
Wieso sollte der VAR das als "kein Foul" gesehen haben? Habe ich da was übersehen?

[MaBu85]

1) Danke für die Perspektive. Aus der und in Zeitlupe erkennt man, dass es eindeutig (wenn auch knapp) zuerst der Ball war - diese Perspektive wurde aber gestern nicht angeboten. Du rennst aber - wie schon im ersten Posting geschrieben - bei mir offene Türen ein, wenn es in diesen Szenen immer keinen Elfer gibt, auch wenn es nicht so klar ist. Elfer nur bei 100% Foul. Dass Osmers da auf den Punkt zeigt, kann man aber grundsätzlich verstehen (wenn auch, siehe unten, dank VAR unnöötig, da Elfer zu pfeifen), in Realgeschwindigkeit sah das schon nach Elfer aus.

Es bleibt aber dabei: am besten wäre gewesen, weiterlaufen zu lassen und im Zweifel den VAR auf Elfer entscheiden zu lassen, wenn es ein eindeutiger Elfer gewesen wäre

2) Sehe ich immer noch nicht, dass der VAR in der kurzen Zeit und mit den ihm zur Verfügung stehenden Perspektiven erkannt hat, dass es ganz sicher kein Foul war. Totsicher war die Aktion aber vor dem Strafraum - also kein Elfer. Alle meckern immer, dass alles so lange dauert. Hier ist es dann eben schwer, zu 100% alles richtig zu sehen und dafür nicht zu lange zu brauchen.

Hätte es den VAR nicht gegeben, hätte es hier Elfer und gelb gegeben. Mit VAR immerhin kein Elfer. Und bei Reus´2:0 war es deutlich kein Abseits, hier hat der VAR geholfen. Es wird nie zu 100% "Gerechtigkeit" geben (wie wäre es weiter gelaufen, hätte der nicht auf Elfer entschieden - wir hatten den Ball und der Strafraum war besetzt, einmal ein klares Nicht-Abseits (meterweit) gegen uns zu Unrecht weggepfiffen statt auf den VAR zu warten etc.), aber der VAR hilft in der Regel, glasklare Fehlentscheidungen zu vermeiden - und eine solche wäre ein Elfmeter gewesen. Dass er bei gelb / gelbrot nicht eingreifen darf, ist kappes - hier konnte er sicher sagen, dass die Aktion außerhalb des Strafraums stattfand, offensichtlich hat er es nicht geschafft, das Tackling zu 100% als "sauber" zu sehen.

So bleibt es dabei: am besten wäre es natürlich gewesen, weiterlaufen zu lassen und im Zweifel den VAR Elfer geben zu lassen. Mit der Fehlentscheidung "Elfmeter", die revidiert wurde, hat er aber immerhin das Schlimmste verhindert. Nicht natürlich die gelbe Karte. Die hat Osmers dafür in HZ2 in einer anderen Szene stecken gelassen, wo sie angebracht gewesen wäre.
Wer sich hier falsch verhalten hat, weil er die Szene falsch gesehen hat, ist Osmers. Der VAR muss das dann wieder ausbügeln und das hat er hier eben nur so halb geschafft.

Es funktioniert natürlich noch nicht zu 100%, aber ich sehe Fortschritte.

Ärgerlich bleiben einfach einige Dinge unabhängig vom VAR. Für mich z.B., dass ein Müller offensichtlich trotz Bedrängens und Meckerei kein gelb bekommt, während ein Bremer dafür sogar gelbrot bekommen hatte...

[konopka77]

''.... offensichtlich hat er es nicht geschafft, das Tackling zu 100% als "sauber" zu sehen...''

Ich bin da bei @magical. In mehreren TV-Kommentaren wurde behauptet [ich schreibe bewusst 'behauptet'], dass der VAR nur über: 'war im Strafraum, war nicht(!) im Strafraum' 'richten' darf.
Ansonsten müsse(!) er sich raushalten, ob's Foul oder nicht war.
Sollte das stimmen, dann endgültig: gute Nacht VAR!

''....2) Sehe ich immer noch nicht, dass der VAR in der kurzen Zeit und mit den ihm zur Verfügung stehenden Perspektiven erkannt hat, dass es ganz sicher kein Foul war...''


Kurze Zeit? 3 Minuten!
Welche Perspektiven bekommt er denn zu sehen. Ich weiß das nicht. Weißt Du's? Weiß das überhaupt jemand?


Konsequenz: Schafft den Mist endlich ab, oder setzt die VARs mit Videoequipment ins jeweilige Stadion, also vor Ort.

1) Danke für die Perspektive. Aus der und in Zeitlupe erkennt man, dass es eindeutig (wenn auch knapp) zuerst der Ball war - diese Perspektive wurde aber gestern nicht angeboten. Du rennst aber - wie schon im ersten Posting geschrieben - bei mir offene Türen ein, wenn es in diesen Szenen immer keinen Elfer gibt, auch wenn es nicht so klar ist. Elfer nur bei 100% Foul. Dass Osmers da auf den Punkt zeigt, kann man aber grundsätzlich verstehen (wenn auch, siehe unten, dank VAR unnöötig, da Elfer zu pfeifen), in Realgeschwindigkeit sah das schon nach Elfer aus.

Es bleibt aber dabei: am besten wäre gewesen, weiterlaufen zu lassen und im Zweifel den VAR auf Elfer entscheiden zu lassen, wenn es ein eindeutiger Elfer gewesen wäre

2) Sehe ich immer noch nicht, dass der VAR in der kurzen Zeit und mit den ihm zur Verfügung stehenden Perspektiven erkannt hat, dass es ganz sicher kein Foul war. Totsicher war die Aktion aber vor dem Strafraum - also kein Elfer. Alle meckern immer, dass alles so lange dauert. Hier ist es dann eben schwer, zu 100% alles richtig zu sehen und dafür nicht zu lange zu brauchen.

Hätte es den VAR nicht gegeben, hätte es hier Elfer und gelb gegeben. Mit VAR immerhin kein Elfer. Und bei Reus´2:0 war es deutlich kein Abseits, hier hat der VAR geholfen. Es wird nie zu 100% "Gerechtigkeit" geben (wie wäre es weiter gelaufen, hätte der nicht auf Elfer entschieden - wir hatten den Ball und der Strafraum war besetzt, einmal ein klares Nicht-Abseits (meterweit) gegen uns zu Unrecht weggepfiffen statt auf den VAR zu warten etc.), aber der VAR hilft in der Regel, glasklare Fehlentscheidungen zu vermeiden - und eine solche wäre ein Elfmeter gewesen. Dass er bei gelb / gelbrot nicht eingreifen darf, ist kappes - hier konnte er sicher sagen, dass die Aktion außerhalb des Strafraums stattfand, offensichtlich hat er es nicht geschafft, das Tackling zu 100% als "sauber" zu sehen.

So bleibt es dabei: am besten wäre es natürlich gewesen, weiterlaufen zu lassen und im Zweifel den VAR Elfer geben zu lassen. Mit der Fehlentscheidung "Elfmeter", die revidiert wurde, hat er aber immerhin das Schlimmste verhindert. Nicht natürlich die gelbe Karte. Die hat Osmers dafür in HZ2 in einer anderen Szene stecken gelassen, wo sie angebracht gewesen wäre.
Wer sich hier falsch verhalten hat, weil er die Szene falsch gesehen hat, ist Osmers. Der VAR muss das dann wieder ausbügeln und das hat er hier eben nur so halb geschafft.

Es funktioniert natürlich noch nicht zu 100%, aber ich sehe Fortschritte.

Ärgerlich bleiben einfach einige Dinge unabhängig vom VAR. Für mich z.B., dass ein Müller offensichtlich trotz Bedrängens und Meckerei kein gelb bekommt, während ein Bremer dafür sogar gelbrot bekommen hatte...

[Atlan]

Ärgerlich bleiben einfach einige Dinge unabhängig vom VAR. Für mich z.B., dass ein Müller offensichtlich trotz Bedrängens und Meckerei kein gelb bekommt, während ein Bremer dafür sogar gelbrot bekommen hatte...

Man muss sich nur in Erinnerung rufen für welchen Verein Herr Müller spielt.
Und dass der Ehrenpräsident den Telefonhörer immer in der Nähe hat.

[magical]

@ MaBu

Ganz klar, ohne VAR hätte der Schiri auf den Punkt zeigen können, das war sicher ohne Hilfsmittel schwer zu erkennen. Egal ob es jetzt um den genauen Ort geht oder um den Vorwurf an sich.

Und ja, insofern haben wir in dem Moment Glück gehabt, dass wir dieses Hilfsmittel zur Verfügung haben.

Dennoch geht es mE nicht an, dass der VAR sich diese Szene mehrere Minuten anschaut, (Und dieser Blickwinkel war als erstes im TV zu sehen ..diesbezüglich wäre eine korrekte Entscheidung nach 20 Sek. machbar gewesen) und dann dem Schiri nicht so mitteilt wie es wirklich gewesen ist. (vielleicht weil er es nicht darf, ich weiß es nicht)

Denn es muss ja so gewesen sein, dass er ihm lediglich mitteilte, dass es sich ausserhalb abspielte.

Insofern hat es Gelb gegeben und einen unberechtigten Freistoss, welcher ja auch hätte zum Gegentor führen könne, wenn auch nicht so wahrscheinlich wie nen Elfmeter.

Haben wir den Videobeweis um im Einzelfall Entscheidungen zu 50% zu korrigieren und der Rest ist egal?

[Dede_17]

Du ignorierst immernoch den Fakt, dass er mit offener Sohle reingeht und somit eine Verletzung des Gegenspielers in Kauf nimmt bzw. ihn daran hindert an den Ball zu gehen. Und die Regel sagt, dann ist ein Foul auch wenn er zu erst am Ball war. Will sagen, das war keine klare Fehlentscheidung.

[magical]

Da werden wir auch nicht zusammenkommen, da es für mich am Ende eine saubere Grätsche bleibt, bei welcher der Ball getroffen wurde.

Wenn wir jeden Zweikampf abpfeifen, bei welcher der Ball und nicht der Gegner getroffen wurde, was bleibt da noch übrig?

Grätschen kannst Du dann auf jeden Fall ganz abschreiben. Das ist immer noch auch ne Zweikampfsportart. Die ist nun mal nicht gänzlich frei von Gefahren.

Zumal er ja auch nicht auf gefährliches Spiel entschieden hat, sondern explizit auf Foul.

[erpie]

Hi,
In der Sportschau wurde in dem Spielbericht gesagt, das durch die Rücknahme des Elfmeters und dem geben des Freistoßes der Linienrichter nicht mehr beratend eingreifen konnte. Dieser hatte ja auch gar nicht reagiert.
Für mich war das auch ein sauberes tackling

[MaBu85]

Da werden wir auch nicht zusammenkommen, da es für mich am Ende eine saubere Grätsche bleibt, bei welcher der Ball getroffen wurde.

Wenn wir jeden Zweikampf abpfeifen, bei welcher der Ball und nicht der Gegner getroffen wurde, was bleibt da noch übrig?

Grätschen kannst Du dann auf jeden Fall ganz abschreiben. Das ist immer noch auch ne Zweikampfsportart. Die ist nun mal nicht gänzlich frei von Gefahren.

Zumal er ja auch nicht auf gefährliches Spiel entschieden hat, sondern explizit auf Foul.

Die für mich entscheidende Frage ist:

Hat der VAR es als Foul gesehen - hätte ich übrigens auch nicht, aber es ist halt volle Wucht und offene Sohle - dann wäre die Entscheidung zumindest korrekt (wenn man auch diskutieren kann, ob man da ein Foul sieht oder nicht) oder hat er es als sauberes Tackling erkannt, durfte das aber nicht sagen und hat dann nur gesagt, dass es vor dem Strafraum war (habe ich erst jetzt mitbekommen, dass das durch einige Medien ging). Zweiteres wäre natürlich grober Unfug -aber der VAR darf dich dem Schiri sagen, dass ein vermeintliches Foul gar keins war, wenn er es so sieht.

Ich glaube immer noch, der hat es eben als Foul vor dem Strafraum erkannt. Dann kann man jetzt lange diskutieren (Ball klar zuerst getroffen vs. mit der offenen Sohle volle Kanne voran rein), ob das ein Foul ist oder nicht, aber dann wäre die Entscheidung folgerichtig.

[Harry-Tony]

Da werden wir auch nicht zusammenkommen, da es für mich am Ende eine saubere Grätsche bleibt, bei welcher der Ball getroffen wurde.

Wenn wir jeden Zweikampf abpfeifen, bei welcher der Ball und nicht der Gegner getroffen wurde, was bleibt da noch übrig?

Grätschen kannst Du dann auf jeden Fall ganz abschreiben. Das ist immer noch auch ne Zweikampfsportart. Die ist nun mal nicht gänzlich frei von Gefahren.

Zumal er ja auch nicht auf gefährliches Spiel entschieden hat, sondern explizit auf Foul.

Die für mich entscheidende Frage ist:

Hat der VAR es als Foul gesehen - hätte ich übrigens auch nicht, aber es ist halt volle Wucht und offene Sohle - dann wäre die Entscheidung zumindest korrekt (wenn man auch diskutieren kann, ob man da ein Foul sieht oder nicht) oder hat er es als sauberes Tackling erkannt, durfte das aber nicht sagen und hat dann nur gesagt, dass es vor dem Strafraum war (habe ich erst jetzt mitbekommen, dass das durch einige Medien ging). Zweiteres wäre natürlich grober Unfug -aber der VAR darf dich dem Schiri sagen, dass ein vermeintliches Foul gar keins war, wenn er es so sieht.

Ich glaube immer noch, der hat es eben als Foul vor dem Strafraum erkannt. Dann kann man jetzt lange diskutieren (Ball klar zuerst getroffen vs. mit der offenen Sohle volle Kanne voran rein), ob das ein Foul ist oder nicht, aber dann wäre die Entscheidung folgerichtig.

Also ich bin da ganz klar bei @Magical. Wenn man schon Mal Verteidiger war weiß man doch, dass eine Abwehr von der Seite ohne offene Sohle gar nicht möglich wäre.
Wenn man auch das einem Abwehrspieler verbietet, beraubt man ihn doch eine seiner besten Möglichkeiten noch einen Torschuss zu verhindern. Nur weiterspielen lassen, wäre in dem Falle eine Option gewesen !

[Dede_17]

"Wenn man schon Mal Verteidiger war weiß man doch, dass eine Abwehr von der Seite ohne offene Sohle gar nicht möglich wäre".

So ein Blödsinn. Jeden Tag sieht man, dass das geht.

Zu dieser Situation gibt's halt mehrere Meinungen, 5 Schieris von 10 pfeifen das, also keine klare Fehlentscheidung. Die Perspektive von Magical bestärkt mich sogar noch, dass das Foul war. Anfangs hätte ich auch gesagt kein Foul. Man stelle sich vor, der kommt eine zehntel Sekunde zu spät oder Hakimi bewegt sich anders, dann krachts aber richtig. Ich erinnere mich da an die Situation Bakalorz / Reus damals, der trifft erst den Ball und dann den Knöchel, das wars dann.

[MaBu85]

Also ich bin da ganz klar bei @Magical. Wenn man schon Mal Verteidiger war weiß man doch, dass eine Abwehr von der Seite ohne offene Sohle gar nicht möglich wäre.
Wenn man auch das einem Abwehrspieler verbietet, beraubt man ihn doch eine seiner besten Möglichkeiten noch einen Torschuss zu verhindern. Nur weiterspielen lassen, wäre in dem Falle eine Option gewesen !

Weiterspielen lassen wäre die einzig sinnvolle Option gewesen, wäre es ein klares Foul im Strafraum gewesen, hätte der VAR schließlich eingegriffen.

Hat er leider nicht, so wurde aber immerhin ein möglicher falscher Elfer verhindert.

Das mit der offenen Sohle ist halt so ne Sache. Da könnte ich jetzt Seiten zu schreiben. Die Diskussion ist hier aber nicht zielführend.

Interessant zu wissen wäre aber, wie der VAR die Szene beurteilt hat. Hat er ein Foul gesehen (was man pfeifen kann, aber sicher nicht muss und meiner Meinung nach in der Szene auch nicht sollte) oder hat er es nicht gesehen...vielleicht gibt es ja bald "Aufklärung"...

[magical]

Vielen Dank schon mal für die teilweise Zustimmung.

Aber ich kann das so nicht bestätigen.

"Weiterspielen lassen" wäre für mich jetzt keine Option gewesen, wenn der Schiri aus seiner Sicht das als Foul gesehen hat.

Insofern fand ich seine erste Entscheidung absolut ok.

Nur so geht es mE, der Schiri muss direkt so handeln wie er es für richtig erachtet. Und der VAR korrigiert ihn, sobald er es besser sieht.

Dann aber auch wirklich korrekt und nicht die Weitergabe von 50 oder gar unter 50% der Informationen. Bzw. muss er es sich dann je nach dem nochmal anschauen.

Das was von dieser Handhabung mE abweichen sollte, sind halt knappe Abseitsgeschichten. Die sollte man auch mE erstmal weiterlaufen lassen. Aber das schaffen ja einige auch nicht. Da werden zum Teil ja Sachen weiterlaufen gelassen wo der Stürmer nen Meter oder mehr im Abseits steht. dAs ergibt wieder keinen Sinn.

Aber hier in dem Fall fand ich den Pfiff in Ordnung, die Elferentscheidung zunächst auch, weil es einfach so mit blossen Auge sicher für den Schiri schwer zu sehen war. Aber dann darf es am Ende weder Elfer noch Freistoss noch gelbe Karte geben, weil einfach ausserhalb der Ball getroffen wurde.

@Dede

Interessant Du hörst Dir Argumente die dagegen sprechen an und bist danach noch sicherer in Deiner gegenteiligen Ansicht. Dafür wiederholst Du Dich aber nur.

Nagut, ist dann Geschmacksache, nicht mehr und nicht weniger.

Ich würde Dir dann Wasserballett empfehlen oder Schach. Du hast im Fußball Zweikämpfe und das birgt die Gefahr für Verletzungen.Ein guter Verteidiger unterscheidet sich von den schlechten, indem er ein besseres Stellungsspiel hat, besssere Reaktionen, ein besseres Timing. Und im Fussball gibt es Grätschen. Wenn sie schiefgehen gibt es oft Rot und die Gefahr einer schweren Verletzung ist da, aber auch nicht immer. Und wenn der Ball getroffen wird, dann applaudiert das Publikum.

So ist der Fussball wie ich ihn kenne und gespielt habe und so will ich ihn auch haben. Ohne Kampf und Zweikämpfe wäre er für mich ebenso wenig interessant wie wenn es keine Dribblings, geniale Pässe, Kombinationen oder schöne Tore gäbe.

Eine Fussballwelt wo derjenige bestraft wird der den Ball spielt, nein tut mir leid, ergibt für mich keinen Sinn.

[Harry-Tony]

Vielen Dank schon mal für die teilweise Zustimmung.

Aber ich kann das so nicht bestätigen.

"Weiterspielen lassen" wäre für mich jetzt keine Option gewesen, wenn der Schiri aus seiner Sicht das als Foul gesehen hat.

Insofern fand ich seine erste Entscheidung absolut ok.

Nur so geht es mE, der Schiri muss direkt so handeln wie er es für richtig erachtet. Und der VAR korrigiert ihn, sobald er es besser sieht.

Dann aber auch wirklich korrekt und nicht die Weitergabe von 50 oder gar unter 50% der Informationen. Bzw. muss er es sich dann je nach dem nochmal anschauen.

Das was von dieser Handhabung mE abweichen sollte, sind halt knappe Abseitsgeschichten. Die sollte man auch mE erstmal weiterlaufen lassen. Aber das schaffen ja einige auch nicht. Da werden zum Teil ja Sachen weiterlaufen gelassen wo der Stürmer nen Meter oder mehr im Abseits steht. dAs ergibt wieder keinen Sinn.

Aber hier in dem Fall fand ich den Pfiff in Ordnung, die Elferentscheidung zunächst auch, weil es einfach so mit blossen Auge sicher für den Schiri schwer zu sehen war. Aber dann darf es am Ende weder Elfer noch Freistoss noch gelbe Karte geben, weil einfach ausserhalb der Ball getroffen wurde.

@Dede

Interessant Du hörst Dir Argumente die dagegen sprechen an und bist danach noch sicherer in Deiner gegenteiligen Ansicht. Dafür wiederholst Du Dich aber nur.

Nagut, ist dann Geschmacksache, nicht mehr und nicht weniger.

Ich würde Dir dann Wasserballett empfehlen oder Schach. Du hast im Fußball Zweikämpfe und das birgt die Gefahr für Verletzungen.Ein guter Verteidiger unterscheidet sich von den schlechten, indem er ein besseres Stellungsspiel hat, besssere Reaktionen, ein besseres Timing. Und im Fussball gibt es Grätschen. Wenn sie schiefgehen gibt es oft Rot und die Gefahr einer schweren Verletzung ist da, aber auch nicht immer. Und wenn der Ball getroffen wird, dann applaudiert das Publikum.

So ist der Fussball wie ich ihn kenne und gespielt habe und so will ich ihn auch haben. Ohne Kampf und Zweikämpfe wäre er für mich ebenso wenig interessant wie wenn es keine Dribblings, geniale Pässe, Kombinationen oder schöne Tore gäbe.

Eine Fussballwelt wo derjenige bestraft wird der den Ball spielt, nein tut mir leid, ergibt für mich keinen Sinn.

@Magical, "Eine Fussballwelt, wo Derjenige bestraft wird, der den Ball spielt, nein tut mir leid, ergibt für mich keinen Sinn"!
So ist es ! Wie ich schon an anderer Stelle schrieb, ist mir eben das in letzter Zeit häufiger aufgefallen. Das von Seiten der Schiedsrichter vermehrt auf Foul durch den Abwehrspieler entschieden wurde, obwohl das Tackling astrein war und manchmal zu allem Überfluss auch noch gelb gegeben wurde.
Das ärgert mich als ehemaliger Spieler und Freund des Fußballs genau so sehr, wie das über Jahre falsche Pfeifen auf Stürmerfoul, wenn sich ein Verteidiger vor den Stürmer wirft und dann einen Freistoß bekommt.
In der Premier-League siehst du sowas nicht. Da fragt man sich schon, und auch vor dem Hintergrund der letzten WM, sind unsere Referees überhaupt ihrer Aufgabe gewachsen ?
Hat man von seiten des DFB alles richtig gemacht ? Haben unsere Schiedsrichter vielleicht, ob ihrer Befugnis der Tatsachenentscheidung, sich nicht richtig weiterentwickelt ? Kam dann der VAR zu plötzlich ?
Ich denke hier liegt Einiges im Argen und muss dringend aufgearbeitet werden.
Auch das man den VAR einführt, obwohl es noch keine geeignete Technik dafür gibt, ist ein Unding und zeugt nicht gerade von Weitsicht des DFB !

Gruß Harry