Werder lebt

[Dede_17]

Für sowas wurde der VAR eingeführt. Klares Handspiel - klare Fehlentscheidung - Elfmeter.
Sowas war schon immer Hand, egal ob vor oder nach welcher Regeländerung. Früher hätte man gesagt: Klares Handspiel aber schwer zu sehen für den Schiri. Pech für die Eintracht, die sich super aufgeregt hätte nach Ansicht der Bilder.

Das neueste ist jetzt die "forensische Suche" und "kein Spieler hat es gesehen", eben weil es keiner gesehen hat, greift der VAR ein.

Aber wehe, der VAR hätte das übersehen.....

[bolz_platz_kind]

Für sowas wurde der VAR eingeführt. Klares Handspiel - klare Fehlentscheidung - Elfmeter.
Sowas war schon immer Hand, egal ob vor oder nach welcher Regeländerung. Früher hätte man gesagt: Klares Handspiel aber schwer zu sehen für den Schiri. Pech für die Eintracht, die sich super aufgeregt hätte nach Ansicht der Bilder.

Das neueste ist jetzt die "forensische Suche" und "kein Spieler hat es gesehen", eben weil es keiner gesehen hat, greift der VAR ein.

Aber wehe, der VAR hätte das übersehen.....

Ich glaube der VAR wurde für ganz andere Dinge eingeführt.


MfG
b_p_k

[Atlan]

hat er den ball überhaupt mit der hand berührt? aus einer perspektive sieht es so aus, aus einer anderen nicht....

Er hatte die Hand zu weit oben. Die Hand lag beim Hochspringen am Körper des Frankfurters, dann ist der Ball gegen die Hand geflogen.
Nach der aktuellen Handregel braucht die Hand ja nicht mehr zum Ball gehen. Es reicht, wenn der Ball zur Hand geht...

Das ist ja alles schön und gut, richtig ist es laut Regelwerk auch.
Das Regelwerk besagt aber auch, dass sich der VAR nur bei einer klaren Fehlentscheidung einmischen darf und die war beim gestrigen Elfmeter nicht gegeben.
Übrigens fand ich den Spruch im Kabinengang von Florian in Richtung Schiri sensationell: "Herr Zwayer, darf ich Ihnen auch eine gelbe Karte geben?"

MfG
b_p_k

Da war Florian auch gar nicht unhöflich.
Er hat anschließend auch nur gesagt, dass der VAR nur bei klaren Fehlentscheidungen eingreifen darf. Mehr wolle er nicht dazu sagen.

[Atlan]

Für sowas wurde der VAR eingeführt. Klares Handspiel - klare Fehlentscheidung - Elfmeter.
Sowas war schon immer Hand, egal ob vor oder nach welcher Regeländerung. Früher hätte man gesagt: Klares Handspiel aber schwer zu sehen für den Schiri. Pech für die Eintracht, die sich super aufgeregt hätte nach Ansicht der Bilder.

Das neueste ist jetzt die "forensische Suche" und "kein Spieler hat es gesehen", eben weil es keiner gesehen hat, greift der VAR ein.

Aber wehe, der VAR hätte das übersehen.....

Sowas war schon immer Hand,

Aber klar doch, es hat ja niemals "absichtliches Handspiel" gegeben oder dass die Hand zum Ball gehen musste.
Es hat beim Spiel niemand bemerkt und es wäre auch nach dem Spiel nicht thematisiert worden.

[bolz_platz_kind]

Er hatte die Hand zu weit oben. Die Hand lag beim Hochspringen am Körper des Frankfurters, dann ist der Ball gegen die Hand geflogen.
Nach der aktuellen Handregel braucht die Hand ja nicht mehr zum Ball gehen. Es reicht, wenn der Ball zur Hand geht...

Das ist ja alles schön und gut, richtig ist es laut Regelwerk auch.
Das Regelwerk besagt aber auch, dass sich der VAR nur bei einer klaren Fehlentscheidung einmischen darf und die war beim gestrigen Elfmeter nicht gegeben.
Übrigens fand ich den Spruch im Kabinengang von Florian in Richtung Schiri sensationell: "Herr Zwayer, darf ich Ihnen auch eine gelbe Karte geben?"

MfG
b_p_k

Da war Florian auch gar nicht unhöflich.
Er hat anschließend auch nur gesagt, dass der VAR nur bei klaren Fehlentscheidungen eingreifen darf. Mehr wolle er nicht dazu sagen.

Das ist auch besser so, obwohl ich glaube, dass ihm fast der Kraken geplatzt wäre.
Es reicht ja auch wenn vereinzelte Experten in diesme Forum der Meinung sind, dass das ein klarer Elfmeter war, obwohl es niemand im Stadion gesehen hat, Zwayer inklusive. Auch die Spieler auf dem Feld haben das nicht mitbekommen - außer Ludde selbst.
Diese Willkür an Anwendung der angeblichen "Gerechtigkeit" geht mir völlig auf den Sack. Dazu noch diese völlig verkomplizierte Handregel ... alles nur noch ein Witz.
Ich persönlich glaube eher, dass dem Bengel im Kölner Keller total langweilig war, was man vom Spielverlauf in Halbzeit 1 auch nachvollziehen könnte.
Nur muss ich dann absichtlich eingreifen, um eine gewisse Dramatik ins Spiel zu bringen? Ich denke nein.

Ich bin immer noch der Ansicht, dass der Schiri mit seinem Gespann das Geschehen auf dem Spielfeld beurteilen sollte. Aber nein, die Schiedsrichter wurden Schritt für Schritt enteiert.

PS: Die Aussage von Nagelsmann heute brachte es eigentlich auf den Punkt.

Habe fertig!


MfG
b_p_k

[ChiliSzabo]

Wood wäre so ein Typ dafür. Und Hunt.
Ewerton ist auch nicht ohne, allerdings verletzt.
Und mit Narey gewinnste eigentlich so gut wie jedes Spiel.

Denkt mal drüber nach....

Die können sie gerne alle holen, wenn die Ligen getauscht werden

[ChiliSzabo]

Sowas war schon immer Hand,

Aber klar doch, es hat ja niemals "absichtliches Handspiel" gegeben oder dass die Hand zum Ball gehen musste.
Es hat beim Spiel niemand bemerkt und es wäre auch nach dem Spiel nicht thematisiert worden.

Ihr liegt beide leider total falsch.

Hand war schon immer wenn die Schiedsrichter pfeift. Die Regelauslegung war noch nie nachvollziehbar oder gar sonnenklar. Hat schon vor 30 Jahren deswegen die fragwürdigsten Elfer gegeben und es ist seidem nicht besser geworden.

[Atlan]

Sowas war schon immer Hand,

Aber klar doch, es hat ja niemals "absichtliches Handspiel" gegeben oder dass die Hand zum Ball gehen musste.
Es hat beim Spiel niemand bemerkt und es wäre auch nach dem Spiel nicht thematisiert worden.

Ihr liegt beide leider total falsch.

Hand war schon immer wenn die Schiedsrichter pfeift. Die Regelauslegung war noch nie nachvollziehbar oder gar sonnenklar. Hat schon vor 30 Jahren deswegen die fragwürdigsten Elfer gegeben und es ist seidem nicht besser geworden.

Der Schiedsrichter hat aber NICHT Hand gepfiffen und der soll doch offiziell immer noch die Oberhoheit bei der Spielleitung haben.

[Dede_17]

Sowas war schon immer Hand,

Aber klar doch, es hat ja niemals "absichtliches Handspiel" gegeben oder dass die Hand zum Ball gehen musste.
Es hat beim Spiel niemand bemerkt und es wäre auch nach dem Spiel nicht thematisiert worden.

Ihr liegt beide leider total falsch.

Hand war schon immer wenn die Schiedsrichter pfeift. Die Regelauslegung war noch nie nachvollziehbar oder gar sonnenklar. Hat schon vor 30 Jahren deswegen die fragwürdigsten Elfer gegeben und es ist seidem nicht besser geworden.

Der Schiri pfeift natürlich nur, wenn er das sieht. Ansonsten sind alle Voraussetzungen gegeben: Hand geht zum Ball, unnatürliche Bewegung, Hand über dem Kopf, gesehen hat er die Flanke auch,dreht sich dann weg, damit es nicht nach Absicht aussieht bzw er wusste dass der Ball dahin kommt.(Absicht kann man natürlich nicht beweisen, aber wenn er den Arm soweit oben hat...…) Die Flanke war zudem lange in der Luft, bzw er wurde nicht aus kurzer Distanz angeschossen.
Die Regel war zwar schon immer etwas diffus, da hast du recht, aber in der Situation finde ich ist es ein klares Handspiel.

[Pk-hh]

Selke darf nicht spielen? Hier gab's auch diese verf***te Klausel?
Solche Vereinbarungen sollte der DFB mal ins Fadenkreuz nehmen.....

[*Dropkick*]

Selke darf nicht spielen? Hier gab's auch diese verf***te Klausel?
Solche Vereinbarungen sollte der DFB mal ins Fadenkreuz nehmen.....

Wo ist der Nachteil, wenn der Stolpervogel nicht spielt..?

[Acker1966]

Selke darf nicht spielen? Hier gab's auch diese verf***te Klausel?
Solche Vereinbarungen sollte der DFB mal ins Fadenkreuz nehmen.....

Wo ist der Nachteil, wenn der Stolpervogel nicht spielt..?

Du weißt doch, wie das im Fußball läuft. Der trifft nie, aber gegen seine alte Mannschaft trifft er.

Egal, ob mit oder ohne den Stolperer, wir schießen keine Tore.

[Acker1966]

Sowas war schon immer Hand,

Aber klar doch, es hat ja niemals "absichtliches Handspiel" gegeben oder dass die Hand zum Ball gehen musste.
Es hat beim Spiel niemand bemerkt und es wäre auch nach dem Spiel nicht thematisiert worden.

Ihr liegt beide leider total falsch.

Hand war schon immer wenn die Schiedsrichter pfeift. Die Regelauslegung war noch nie nachvollziehbar oder gar sonnenklar. Hat schon vor 30 Jahren deswegen die fragwürdigsten Elfer gegeben und es ist seidem nicht besser geworden.

Der Schiri pfeift natürlich nur, wenn er das sieht. Ansonsten sind alle Voraussetzungen gegeben: Hand geht zum Ball, unnatürliche Bewegung, Hand über dem Kopf, gesehen hat er die Flanke auch,dreht sich dann weg, damit es nicht nach Absicht aussieht bzw er wusste dass der Ball dahin kommt.(Absicht kann man natürlich nicht beweisen, aber wenn er den Arm soweit oben hat...…) Die Flanke war zudem lange in der Luft, bzw er wurde nicht aus kurzer Distanz angeschossen.
Die Regel war zwar schon immer etwas diffus, da hast du recht, aber in der Situation finde ich ist es ein klares Handspiel.

Für mich ist das schlimmste Ärgernis, die kommen damit fast 4 Minuten später.
Was haben die in ihrem Scheißkeller so lang gemacht?

[konopka77]

Sowas war schon immer Hand,

Aber klar doch, es hat ja niemals "absichtliches Handspiel" gegeben oder dass die Hand zum Ball gehen musste.
Es hat beim Spiel niemand bemerkt und es wäre auch nach dem Spiel nicht thematisiert worden.

Ihr liegt beide leider total falsch.

Hand war schon immer wenn die Schiedsrichter pfeift. Die Regelauslegung war noch nie nachvollziehbar oder gar sonnenklar. Hat schon vor 30 Jahren deswegen die fragwürdigsten Elfer gegeben und es ist seidem nicht besser geworden.

Der Schiri pfeift natürlich nur, wenn er das sieht. Ansonsten sind alle Voraussetzungen gegeben: Hand geht zum Ball, unnatürliche Bewegung, Hand über dem Kopf, gesehen hat er die Flanke auch,dreht sich dann weg, damit es nicht nach Absicht aussieht bzw er wusste dass der Ball dahin kommt.(Absicht kann man natürlich nicht beweisen, aber wenn er den Arm soweit oben hat...…) Die Flanke war zudem lange in der Luft, bzw er wurde nicht aus kurzer Distanz angeschossen.
Die Regel war zwar schon immer etwas diffus, da hast du recht, aber in der Situation finde ich ist es ein klares Handspiel.

Vielleicht geht's gar nicht um Handspiel?
''Versuchtes'' Handspiel ist wohl nicht strafbar, ''versuchtes Foul'' sehr wohl.
So hätte ich es als Schiri (nach Auswertung der Bilder auch gepfiffen, also FE, nicht HE).
Der Arm des Bremer Spielers geht Richtung Kopf des Frankfurters.

Die einzige Kameraperspektive, die ein Handspiel vermuten lässt ist diese hier:
[ich habe die Zeitlupe noch mal verlangsamt [siehe Bild unten] und es scheint(!) so auszusehen, dass die Hand (durch den Ball) bewegt/berührt wird.
Nur ist die Perspektive total unbrauchbar, das zu entscheiden, ob das so auch war. Weil der Ball sich auf die Kamera zubewegt.
. Man kann (und das wird durch die 2. Perspektive belegt -siehe unten) auch es so sehen, dass der Ball OHNE die Hand zu berühren über sie hinwegfliegt und sie dann daher verdeckt(!).
Zumal man sich hier schon in den Bereich der Heisenberg'schen Unschärfe (Impuls UND Ort zurselben Zeit zu bestimmen) bewegt
Das ließe sich nur mit einer Hochgeschwindigkeitskamera (und aus anderer Perspektive) auflösen.

Die gesamte Aktion (Kopf trifft Ball, Ball trifft Hand) dauert in Echtzeit ungefähr 1/1000 - 1/100 Sekunde.



In der anderen Perspektive [die auch dem Schiri vorgespielt wurde] kann ich keine Berührung erkennen. Der Ball fliegt (unberührt) an der Hand vorbei.



Ein Handspiel lässt sich nicht nachweisen.

Ergo mir bleibt da der Versuch zu foulen, mit Faust gegen des Gegners Kopf = Strafstoß wg. versuchten Fouls.

[Atlan]

Die Hand von Augustinsson war flach am Körper unterhalb des Kopfes und des Halses von dem Frankfurter.
Dann kam der Ball angeflogen. Von hinten, und daher nicht so schnell von Augustinsson zu sehen.
Im Moment der Ballberührung hatte er wohl gerade die Hand vom Körper des Frankfurters gelöst, da war es wohl eine Faust... Und die Ballberührung wurde ja von Augustinsson zugegeben, nicht abgestritten.
Das Ganze war ja ziemlich schnell und ohne Aufregung vorbei. Aber wenn im Keller jetzt öfter nach mehreren Minuten eingegriffen wird, dann Gute Nacht, Marie.
Demnächst gibt es dann einen Elfmeter, weil ein Handspiel 20 Minuten vorher übersehen wurde...

[konopka77]

Die Hand von Augustinsson war flach am Körper unterhalb des Kopfes und des Halses von dem Frankfurter.
Dann kam der Ball angeflogen. Von hinten, und daher nicht so schnell von Augustinsson zu sehen.
Im Moment der Ballberührung hatte er wohl gerade die Hand vom Körper des Frankfurters gelöst, da war es wohl eine Faust... Und die Ballberührung wurde ja von Augustinsson zugegeben, nicht abgestritten.
Das Ganze war ja ziemlich schnell und ohne Aufregung vorbei. Aber wenn im Keller jetzt öfter nach mehreren Minuten eingegriffen wird, dann Gute Nacht, Marie.
Demnächst gibt es dann einen Elfmeter, weil ein Handspiel 20 Minuten vorher übersehen wurde...

Vielleicht sollte man sich für solche Entscheidungen, mal folgendes Prozedere überlegen:
Falls sich der VAR einschaltet hat er genau 20 Sekunden Zeit, eine Ansage/Entscheidung zu treffen. Diese teilt er dem Schiri mit. Dieser hat bei Besichtigung des (m.E. sehr kleinen Monitors) nur 10 Sekunden, um dem VAR zuzustimmen oder nicht.
Die 20 Sekunden werden dermaßen umgesetzt, dass nach 20 Sekunden im VAR-Zimmer die Szene auf dem Monitor dunkelgeschaltet wird. Für den Schiri dann nach weitern 10 Sekunden. Nochmaliges Anschalten u. wiederholtes Anschauen nicht möglich.
Aktionen, die länger als 5 Sekunden VOR der fraglichen Situation sind, werden generell nicht berücksichtigt.
All das ließe sich (video-) technisch sehr leicht verwirklichen.

P.S.: Davon mal abgesehen.
Ich kenne jetzt nicht wirklich jemanden, der sagt, ''ja wir wollen den VAR!''
Wenn die Ultras sich ein paar Sympathien erwerben wollen, auch von den Zuschauern im Stadion, sollten sie mal den Video''beweis'' an sich ins Visier nehmen.
Warum ist es unmöglich, den VAR-Mist wieder abzuschaffen? Bei Golden/Silver Goal ging das doch auch.....

[Atlan]

Die Hand von Augustinsson war flach am Körper unterhalb des Kopfes und des Halses von dem Frankfurter.
Dann kam der Ball angeflogen. Von hinten, und daher nicht so schnell von Augustinsson zu sehen.
Im Moment der Ballberührung hatte er wohl gerade die Hand vom Körper des Frankfurters gelöst, da war es wohl eine Faust... Und die Ballberührung wurde ja von Augustinsson zugegeben, nicht abgestritten.
Das Ganze war ja ziemlich schnell und ohne Aufregung vorbei. Aber wenn im Keller jetzt öfter nach mehreren Minuten eingegriffen wird, dann Gute Nacht, Marie.
Demnächst gibt es dann einen Elfmeter, weil ein Handspiel 20 Minuten vorher übersehen wurde...

Vielleicht sollte man sich für solche Entscheidungen, mal folgendes Prozedere überlegen:
Falls sich der VAR einschaltet hat er genau 20 Sekunden Zeit, eine Ansage/Entscheidung zu treffen. Diese teilt er dem Schiri mit. Dieser hat bei Besichtigung des (m.E. sehr kleinen Monitors) nur 10 Sekunden, um dem VAR zuzustimmen oder nicht.
Die 20 Sekunden werden dermaßen umgesetzt, dass nach 20 Sekunden im VAR-Zimmer die Szene auf dem Monitor dunkelgeschaltet wird. Für den Schiri dann nach weitern 10 Sekunden. Nochmaliges Anschalten u. wiederholtes Anschauen nicht möglich.
Aktionen, die länger als 5 Sekunden VOR der fraglichen Situation sind, werden generell nicht berücksichtigt.
All das ließe sich (video-) technisch sehr leicht verwirklichen.

P.S.: Davon mal abgesehen.
Ich kenne jetzt nicht wirklich jemanden, der sagt, ''ja wir wollen den VAR!''
Wenn die Ultras sich ein paar Sympathien erwerben wollen, auch von den Zuschauern im Stadion, sollten sie mal den Video''beweis'' an sich ins Visier nehmen.
Warum ist es unmöglich, den VAR-Mist wieder abzuschaffen? Bei Golden/Silver Goal ging das doch auch.....

Hallo konopka!
Zu deinem Vorschlag: Wenn es kniffelig ist zu entscheiden, kann es auch mal länger dauern. Allerdings soll der VAR ja nur bei klaren Fehlentscheidungen eingreifen und klare Sachen sollten schnell erkennbar sein.
Ich bin eher dafür, dass der VAR nach einer Szene wie z.B. diese höchstens eine halbe Minute hat, dem Schiedsrichter zu sagen: Stop, wir müssen da etwas überprüfen. Dann unterbricht dieser das Spiel und dann sollte es auch zeitnah weitergehen.
Alles was minutenlang für eine Entscheidung dauert, ist nicht klar und daher keine Sache für den VAR.

[magical]

Die Hand war am Ball und das für mich in beiden Sequenzen. Reichen tut da aber auch eine, wenn es ums Faktum geht und es halt eindeutig ist.

War es beabsichtigt? Sehr wahrscheinlich nicht.

Aber das ist ja die Frage, braucht es das immer? Macht es das nicht alles erst recht schwammig.

Ich kann theoretisch auch die ganze Zeit mit geschlossenen Augen und breit von mir gestreckten Armen durch den Strafraum tigern. Sehen konnte ich dann das Unheil auch nicht, habe aber durch meine Agieren die Wahrscheinlichkeit sehr stark erhöht.

Ich verstehe hier den Zweck nicht, er ist ja nicht mal groß gesprungen.

Ist aber ja auch egal. Er hat Pech gehabt. Ich würde den nach meinen Maßstäben nicht geben. Aber meine Maßstäbe gelten auch nicht.

Fazit: Wenn Du im Strafraum die Arme über Deinen Kopf hebst, dann darfst Du Dich nach heutigen Maßstäben und der Möglichgkeit des VAR nicht wundern, wenn die Schiris letztendlich da auf den Punkt zeigen. Das ist aber auch nicht der erste vergleichbare Fall.

[*Dropkick*]

[quote=Acker1966 post_id=48421 time=1583490784 user_id=71]


Du weißt doch, wie das im Fußball läuft. Der trifft nie, aber gegen seine alte Mannschaft trifft er.
/quote]

Auch wahr, siehe Sandro W. und Arthur W.

[konopka77]

Hallo konopka!
Zu deinem Vorschlag: Wenn es kniffelig ist zu entscheiden, kann es auch mal länger dauern. Allerdings soll der VAR ja nur bei klaren Fehlentscheidungen eingreifen und klare Sachen sollten schnell erkennbar sein.
Ich bin eher dafür, dass der VAR nach einer Szene wie z.B. diese höchstens eine halbe Minute hat, dem Schiedsrichter zu sagen: Stop, wir müssen da etwas überprüfen. Dann unterbricht dieser das Spiel und dann sollte es auch zeitnah weitergehen.
Alles was minutenlang für eine Entscheidung dauert, ist nicht klar und daher keine Sache für den VAR.

''Wenn es kniffelig ist zu entscheiden'.....

Ja dann, dann meine ich: Pech gehabt. Ich will keine kniffligen Sachen minutenlang studieren, die sich in Echtzeit in tausendstel Sekunden abspielen und für das menschliche Auge, selbst bei bester Sicht nicht zu erkennen ist.
Wir bewegen uns hier (langsam) im Grenzbereich der Video-Technik [ich schätze die Kameras leisten max. 50-80 Frames/sec], das ist mehr als eine Hundertstel-Sekunde pro Bild oder andersherum: weniger als 1 Bild pro Hunderstel-Sekunde.
Deshalb sind auch Abseitsstellungen oft einfach nicht klar festzustellen, weil Körperteile sich zwischen 2 Video-Frames [nochmal: Frame=Bild pro Sekunde] schnell um 1-15 cm bewegen.
Selbst ein Standbild hilft hier nicht weiter, weil es ja zwischen den Bildern, sozusagen Bilder fehlen. Einzig allein ein Zieleinlauf bei 100m - Läufen ist einfach zu überwachen. Dies aber mit Hochgeschwindigkeitskameras.

Ein Fußball (z.B. beim Kopfball) bewegt sich um ein vielfaches schneller, als ein Spieler,
mit z.B.
ca. 50 km/h (sehr langsamer Ball, (teilweise sogar schneller bis 136km/h, siehe hier : Quelle: http://www.havovwo.nl/vwo/vdu/bestanden/vdu05iit4.pdf ).

50 km/h =
= 13Meter pro Sek oder 13'000 Millimeter[mm] pro 1'000 Millisekunden[ms] =
= 13mm pro ms.
= oder 130mm pro Centisekunde[cs], also
= 13 cm pro Hunderstel-Sekunde
Das sind also ziemlich viel: 13 cm zwischen 2 Frames [bei 100 Frames pro Sekunde].
Eine Faust hat meinetwegen einen Durchmesser von ca. 10 cm, ein handelsüblicher Bulifußball hat einen Umfang von....

Eigenschaften und Abmessungen
Der Ball ist regelkonform, wenn er
• kugelförmig ist,
• aus Leder oder einem anderen geeigneten Material gefertigt ist,
• einen Umfang von mindestens 68 und höchstens 70 cm hat,
• zu Spielbeginn mindestens 410 und höchstens 450 g wiegt und
• sein Druck 0,6 –1,1 Atmosphären auf Meereshöhe beträgt,
was 600–1100 g/cm² entspricht.

Quelle: https://img.fifa.com/image/upload/aopbn ... lqlasr.pdf

.... 70 cm. Also 70 durch Pi [Pi=Verhältnis Umfang zu Durchmesser] = ca. 22 cm

[Lustig, dass in den Regeln der Fifa, kein Durchmesser angeben ist. lol.]

=> D.h. bei 50km/h kann sich der Ball 1x komplett über eine Faust hinweg bewegen und dabei unbeobachtet eine Faust berühren. Das ist schlichtweg nicht zu sehen auf einem Kamera-Bild [bei 100Frames/Sek.], weil es von diesem Moment [also der Dauer von 100ms, alsoeigentlich 13 cm] gar kein Bild gibt! (Es sei denn zufällig sitzt ein (1) Frame[=Bild] genau dazwischen).

Am ehesten lässt sich der Ball selbst beobachten bzw. dessen Flugbahn. Und an einer [wenn vorhanden] Bewegung/Richtungs-Änderung, kann man eine Impulsänderung erkennen. Das kann das bloße Auge sehr gut.

Im obigen Bild und auch im 2. Bild gibt es keine Änderung der Ballbewegung. Egal, ob das im 1. Bild (das eh keine Aussagekraft hat) nach Handspiel aussieht.
Fakt: Der Ball fliegt vom Kopf des Frankfurters unbehelligt weiter. Ergo: KEIN Handspiel. zumindest keins, das den Flug des Balls beeinflusst hat.

Fazit: weg mit dem Videobeweis! Weil er ist in gar keiner.

[Atlan]

Augustinsson sagt ja selber, dass er den Ball an die Hand bekommen hat. Er hat es gespürt...
Die Frage ist also, ob das auch per Videobeweis nachweisbar ist.
Ich frage mich auch, ob es wohl Vereine gibt, bei denen nicht so kleinlich nachkontrolliert worden wäre.

[Depp72]

Acker ist kein Ehrenmann, sondern ein Ährenmann! Musste mal gesagt werden.

[MikeKilo]

Komm antworte du Kackaarsch!

[konopka77]

Augustinsson sagt ja selber, dass er den Ball an die Hand bekommen hat. Er hat es gespürt...
Die Frage ist also, ob das auch per Videobeweis nachweisbar ist.
Ich frage mich auch, ob es wohl Vereine gibt, bei denen nicht so kleinlich nachkontrolliert worden wäre.

Ja, wohl den Luftzug des Balls
Nachweisen ließe sich das nicht. Bei Gefühlen ist das so eine Sache. Da fehlen meist die Beweise.

Einigen wir uns doch auf versuchtes FOUL durch den Bremer

[JAF99]

Wenn man in so einem Spiel, in so einer Situation solche Chancen bekommt wie Selke und die dann so weggibt, dann wird es gleich seinen Gang nehmen und ihr werdet auch dieses Spiel verlieren.
Da hilft es dann auch wieder mal nichts niedlich mitgespielt zu haben.

Ganz schwache Vorstellung von Frankfurt in der ersten Halbzeit. Sowohl auf dem Feld und auf den Rängen den Schwanz eingezogen.

Hast Du das "nein zu Möller" Plakat nicht gesehen?

Und das ist schon ziemlich billig auch zuhause gegen Frankfurt auf konter zu setzen und nichts für das Spiel zu tun.

Du meinst gegen Bremen? Ja, war insgesamt ein schwaches Spiel. Hatte auch auf mehr Power von uns gehofft.

Edit: und jetzt kriegen die so einen Elfer. Fußball ist komplett die verfickteste Scheisse die es gibt. Der DFB, die ganze Lügerei, und dann kriegt eine Mannschaft die nichts aber auch gar nichts macht, so einen lächerlichen Elfer aus dem nichts geschenkt.

Dieser Sport ist komplett im arsch, ist das unfairste und unechteste was es gibt, also guckt euch diese Drecksscheisse alleine an. Mit steht die Kotze im Hals.
Gute Nacht

Ja, also das war schon ein Witz. Kohfeldt hat mit "nur bei einer klaren Fehlentscheidung" (!!!) und "forensischer Suche" genau die richtigen Stichworte genannt. Offensichtlich gucken die sich mittlerweile jede noch so belanglose Strafraumszene noch mal an und suchen nach Regelverstößen.

Moin Jan,
doch, im lustigen Sohnemann-Thread habe ich auf die prima Plakatchen wie "Nein zu Möller" hingewiesen und zwar in Kombination mit dem Thema "Schwanz einziehen".
Großes Lob an Adi Hütter für sein Interview nach dem Spiel, sehr angenehmer Zeitgenosse.
Nicht so sehr Bobic, dem Toprak zwar leid tut, aber auch Kostic leid tut. Eigentlich "müssten alle Karten nach dem HF gelöscht werden. Du nimmst den Jungs ne große Chance".
Absolut, tritt den Toprak in der 91.Minute beim Stand von 2:0 in der gegnerischen Hälfte für 6-10 Monate krankenhausreif aber ist doch gemein, dass der jetzt gesperrt wird.
Gruß

4 Spiele, Holla die Waldfee. Ist zwar egal, weil es 2 ja mindestens gewesen wären, aber ich wittere da schon einen Jugo-Malus.