Was ist ein Traditionsverein?

[konopka77]

Frohes Neues!

Habe hier auf Transfermarkt.de

https://www.transfermarkt.de/1-bundesli ... 0=Absenden

eine Spielerei für traditionsbewusste Fußballfans gefunden.

Zitat transfermarkt.de: ''...Mit diesem Tool ist es möglich, eine eigene Tabelle mit selbstgewählten Teams auszuwerten. Einfach den gewünschten Zeitraum und die jeweiligen Vereine anklicken und schon wird für die individuelle Auswahl eine Tabelle erstellt, die lediglich aus den direkten Vergleichen der Clubs in dem jeweiligen Zeitraum generiert wird....'



Hier eine 'ewige' Tabelle [Saisons 63/54 - Ende Hinrunde 19/20] mit meinen(!) 18 Traditionsvereinen.

Das besondere an der Tabelle ist, dass nur Begegnungen der 18 Vereine untereinander/gegeneinander(!) berücksichtigt sind.
Also keine Berücksichtigung von Partien, die [in der Buli] gegen andere Gegner gespielt wurden.






Und als Schmankerl. Alle BuLi-Meister unter sich. Und es gab nur 12(!), oder habe ich mich vertan?

[Yeti]

Nette Spielerei. Aber wo sind die Ostvereine?

Fehlt noch die Tabelle für Retortenclubs.

[rauschberg]

Das Erschreckende an diesen Tabellen ist aber , dass eigentlich von diesen 18 Traditionsvereinen nur noch 10 - und da sind der HSV und der VfB noch mitgerechnet - regelmäßig in der 1. Liga mitspielen.
Und interessant ist, dass der schon 1904 gegründete SC Freiburg bei diesen ganzen Traditionsmannschaften keine Beachtung findet, der ja eigentlich das völlige Gegenteil zu einem Retorten- und Geldverein ist.

[Smi04]

Richtig cooles Tool für "traditionsbewusste Fußballfans" (lol), die nicht auf die Realität klarkommen. Danke TM! :)

[magical]

Das Erschreckende an diesen Tabellen ist aber , dass eigentlich von diesen 18 Traditionsvereinen nur noch 10 - und da sind der HSV und der VfB noch mitgerechnet - regelmäßig in der 1. Liga mitspielen.
Und interessant ist, dass der schon 1904 gegründete SC Freiburg bei diesen ganzen Traditionsmannschaften keine Beachtung findet, der ja eigentlich das völlige Gegenteil zu einem Retorten- und Geldverein ist.

absolute Zustimmung!

wobei man ja selber die Freiburger hinzufügen könnte

PS: und auch wenn ich die nicht leiden kann, müsste man doch Mainz und Augsburg mittlerweile auch hinzunehmen.

[Yeti]

Hör mal, Konopka. Wie lautet eigentlich die Antwort auf deine Frage? Irgendwie geht dein Beitrag am Thema vorbei.

[konopka77]

Extra für Dich hier die k.u.k-Tabelle [kapitalistisch vs. kommunistisch] ;)

Nette Spielerei. Aber wo sind die Ostvereine?

Fehlt noch die Tabelle für Retortenclubs.

[konopka77]

''....Hör mal, Konopka. Wie lautet eigentlich die Antwort auf deine Frage? Irgendwie geht dein Beitrag am Thema vorbei.
...''




Die offene(!) Frage habe ich mit der Auswahl meiner obigen ersten Tabelle beantwortet.

Aber, was ist Deine Antwort?

Hör mal, Konopka. Wie lautet eigentlich die Antwort auf deine Frage? Irgendwie geht dein Beitrag am Thema vorbei.

[Smi04]

Hör mal, Konopka. Wie lautet eigentlich die Antwort auf deine Frage? Irgendwie geht dein Beitrag am Thema vorbei.

Das kann ich dir sagen. Er hat selber keine Ahnung, was ein "Traditionsverein" ist und wie man sowas definiert, und er hofft insgeheim, dass du es ihm erklärst.

[konopka77]

So, genug gespielt.

Zum Abschluss eine Tabelle der Vizemeister, die nie BuLi-Meister wurden.

Davon
S04: 7x
Leverkusen: 5x {btw.: genauso oft, wie der glorreiche 1.FC Köln. Aber der fällt für untenstehende Tabelle halt aus ;) }

Frankfurt habe ich dazu genommen, obwohl nie Vize. Aber gefühlt 10x Dritter, also mal mit dabei getan.

[SL86]

So, genug gespielt.

Zum Abschluss eine Tabelle der Vizemeister, die nie BuLi-Meister wurden.

Davon
S04: 7x
Leverkusen: 5x {btw.: genauso oft, wie der glorreiche 1.FC Köln. Aber der fällt für untenstehende Tabelle halt aus ;) }

Frankfurt habe ich dazu genommen, obwohl nie Vize. Aber gefühlt 10x Dritter, also mal mit dabei getan.

Gefühlt hat davon S04 aber nur in den 70'gern und einmal nach 01' um den Titel gespielt, gerade zuletzt ist Vizemeister ja fast schon höhnisch.
Da ist und bleibt Leverkusen eher in der Rolle

[sampenza]

Ähm, ist ein Vizemeister nur ein Vizemeister, wenn er bis zum Schluß auch noch Titelchancen hatte?
Ich trage mein T-Shirt "Rekord-Vizemeister" nach meiner Sicht der Dinge jedenfalls zu Recht.

Munterbleim Sampenza

[konopka77]

''....Gefühlt hat davon S04 aber nur in den 70'gern und einmal nach 01' um den Titel gespielt, gerade zuletzt ist Vizemeister ja fast schon höhnisch.
Da ist und bleibt Leverkusen eher in der Rolle
...''

'Gefühlt' sind hier einige Forumsteilnehmer in der 70er-Jahre-Blase gefangen...
Ich schließe mich da mitnichten aus ;) [wie auch als FC-Fan]

Aber für Schalke nur 2x in den 70ern: 71/72 u. 76/77

Danach(!) lange nix mehr.

Dann: 00/01; 04/05; 06/07; 09/10; 17/18

So, genug gespielt.

Zum Abschluss eine Tabelle der Vizemeister, die nie BuLi-Meister wurden.

Davon
S04: 7x
Leverkusen: 5x {btw.: genauso oft, wie der glorreiche 1.FC Köln. Aber der fällt für untenstehende Tabelle halt aus ;) }

Frankfurt habe ich dazu genommen, obwohl nie Vize. Aber gefühlt 10x Dritter, also mal mit dabei getan.

Gefühlt hat davon S04 aber nur in den 70'gern und einmal nach 01' um den Titel gespielt, gerade zuletzt ist Vizemeister ja fast schon höhnisch.
Da ist und bleibt Leverkusen eher in der Rolle

[SL86]

Das mit den 70igern trifft nicht zu, ist die Generation meines Vaters;

Der Gedanke dahinter war viel mehr die Art des gespielten Fußballs' und wie nah man am Titel dran war, heißt ob man ernsthaft um jene Meisterschaft mitgespielt hat.

Und 71-72 war man im Meisterschaftsendspiel im neuen Olympiastadion und 76-77 fehlte 1 Pkt, genau wie 01-02, wo man spielerisch ganz klar eine Meistersaison hingelegt hat.

04-05 war der Rückstand unter Heynckes eigentlich schon zu groß, unter Rangnick hat man dann zwar im Anschluss lange meisterlich gespielt, aber der Titel stand dann doch relativ früh bereits fest.

06-07 hat man das letzte Saisondrittel gepunktet und gespielt wie ein Absteiger, nachdem man nach 21/22 Spieltagen drauf und dran war zu ent-enteilen.

Vom Anti-Fußball unter Magath und Tedesco schreibe ich jetzt mal nicht, nur soviel, dass es ein Abgesang darauf war, für was der Club eigentlich steht, und sich Ende der 90, Anfang der 2000er unter Assauer alles aufgebaut hat.

Rückblickend war das Jahr 00-01 ein Genickbruch, der verspätete Start im neuen Stadion stand sinnbildlich dafür, danach wollte man den Titel "erkaufen".

Somit kam nach Rangnick für mich der Bruch und auch das Werteverständnis der Ergebnisse, da mit ihm auch das Ende der Jungspieler Hanke, H. Altintop eingeleitet war und die grauenhafte Kuranyi Zeit begann.

In diesem Jahrzehnt ist man zwar auch zweimal letztendlich dann auf Platz 2 eingelaufen, gefühlt hat man aber nicht zu den 2-3 besten Teams er Saison gehört

[konopka77]

@Sampenza u. @SL86

Als Service für Euch. Die Vizemeisterschaften. 2-3mal hätte es ja doch klappen können/sollen....

Quelle: transfermarkt.de

Ähm, ist ein Vizemeister nur ein Vizemeister, wenn er bis zum Schluß auch noch Titelchancen hatte?
Ich trage mein T-Shirt "Rekord-Vizemeister" nach meiner Sicht der Dinge jedenfalls zu Recht.

Munterbleim Sampenza

[Yeti]

Das mit den 70igern trifft nicht zu, ist die Generation meines Vaters;

Der Gedanke dahinter war viel mehr die Art des gespielten Fußballs' und wie nah man am Titel dran war, heißt ob man ernsthaft um jene Meisterschaft mitgespielt hat.

Und 71-72 war man im Meisterschaftsendspiel im neuen Olympiastadion und 76-77 fehlte 1 Pkt, genau wie 01-02, wo man spielerisch ganz klar eine Meistersaison hingelegt hat.

04-05 war der Rückstand unter Heynckes eigentlich schon zu groß, unter Rangnick hat man dann zwar im Anschluss lange meisterlich gespielt, aber der Titel stand dann doch relativ früh bereits fest.

06-07 hat man das letzte Saisondrittel gepunktet und gespielt wie ein Absteiger, nachdem man nach 21/22 Spieltagen drauf und dran war zu ent-enteilen.

Vom Anti-Fußball unter Magath und Tedesco schreibe ich jetzt mal nicht, nur soviel, dass es ein Abgesang darauf war, für was der Club eigentlich steht, und sich Ende der 90, Anfang der 2000er unter Assauer alles aufgebaut hat.

Rückblickend war das Jahr 00-01 ein Genickbruch, der verspätete Start im neuen Stadion stand sinnbildlich dafür, danach wollte man den Titel "erkaufen".

Somit kam nach Rangnick für mich der Bruch und auch das Werteverständnis der Ergebnisse, da mit ihm auch das Ende der Jungspieler Hanke, H. Altintop eingeleitet war und die grauenhafte Kuranyi Zeit begann.

In diesem Jahrzehnt ist man zwar auch zweimal letztendlich dann auf Platz 2 eingelaufen, gefühlt hat man aber nicht zu den 2-3 besten Teams er Saison gehört

Und was willst du mit deinem ausführlichen Beitrag jetzt rüberbringen? Dass es gute und schlechte Zweite gibt? Oder gilt das nur für Schalke? Oder ist die Antwort auf alle Fragen im Universum nicht 42 sondern 2?

[Acker1966]

Wen interessiert der 2.te?

[Pk-hh]

Wen interessiert der 2.te?

Alao wenn wir wieder nicht aufsteigen sollten, interessiert mich schon der 2. Absteiger neben Bremen....

[Bimbo_Bopp]

Das Erschreckende an diesen Tabellen ist aber , dass eigentlich von diesen 18 Traditionsvereinen nur noch 10 - und da sind der HSV und der VfB noch mitgerechnet - regelmäßig in der 1. Liga mitspielen.
Und interessant ist, dass der schon 1904 gegründete SC Freiburg bei diesen ganzen Traditionsmannschaften keine Beachtung findet, der ja eigentlich das völlige Gegenteil zu einem Retorten- und Geldverein ist.

absolute Zustimmung!

wobei man ja selber die Freiburger hinzufügen könnte

PS: und auch wenn ich die nicht leiden kann, müsste man doch Mainz und Augsburg mittlerweile auch hinzunehmen.

Nun ja, wenn's rein um das Gründungsdatum ginge, müsste man theoretisch Hoppenheim mit aufführen. Der FC scheidet in diesem Fall eher aus.

Kickers Offenbach fehlt noch.

Zur Anfangsfrage: Was ist ein Traditionsverein?

Die Definition liegt allein auf der Sichtweise des Betrachters.

[magical]

Nun ja, wenn's rein um das Gründungsdatum ginge, müsste man theoretisch Hoppenheim mit aufführen. Der FC scheidet in diesem Fall eher aus.

Kickers Offenbach fehlt noch.

Zur Anfangsfrage: Was ist ein Traditionsverein?

Die Definition liegt allein auf der Sichtweise des Betrachters.

Wenn es mir um Zahlen gehen würde ja. Tut es aber nicht.

Für mich ist es eine Gefühlsache..da reicht mir auch die Verbindung zu meinem Vater und Großvater. Wenn es um die 1. Liga geht, wäre natürlich ne Zugehörigkeit auch nicht schlecht.

Und den 1. Deutschen Bundesligameister rauszunehmen fände ich schon lustig. Aber richtig - Definitionssache.

Rein nach Zahlen ist Hoppelheim natürlich vor, wobei man dennoch bedenken sollte, dass die 1899 nicht für Fußball steht. Da ist die zutreffende Zahl 1945 und Profitum erst in den 2000ern mit dem Einstieg von eben jenem Hopp. Wie gesagt meine Definition von Tradition im Bezug zur Bundesliga wäre das nicht.

Da gäbe es dann in der Tat viele viele ganz viele andere in fast jeder anderen kleinen Ortschaft.

Offenbach aber würde natürlich dazugehören..das ist alles so lange her, dass bestimmt noch einige in Vergessenheit geraten sind.

[Yeti]

Im Prinzip sind doch alle nach einer gewissen Antzahl von Jahren irgendwie (Traditions-)Vereine.

Bis auf das das Brause-Konstrukt natürlich!
Das ist ja nicht mal ein "richtiger" Verein!

[magical]

Im Prinzip sind doch alle nach einer gewissen Antzahl von Jahren irgendwie (Traditions-)Vereine.

Bis auf das das Brause-Konstrukt natürlich!
Das ist ja nicht mal ein "richtiger" Verein!

so und nicht anders

Nu kann mein Kleinstadtverein kein Traditionsverein der Bundesliga sein, wenn er da nie gespielt hat.


Und Retortenclubs können es in der Regel auch nicht sein, weil da in den meisten Fällen nie was gewachsen ist, eher investiert und schnell hochgezogen. Wer dann nichts mit Fußball verbindet außer Erfolg und dass das schön aussieht wird dort Zuschauer.

[konopka77]

@magical

''..wobei man ja selber die Freiburger hinzufügen könnte

PS: und auch wenn ich die nicht leiden kann, müsste man doch Mainz und Augsburg mittlerweile auch hinzunehmen.
...''


Man könnte natürlich auch Bielefeld, Düsseldorf, Duisburg(!) und meinetwegen auch Mainz mit rein nehmen.
Aber ich wollte mich auf 18 Vereine beschränken. St.Pauli u. RWE gehören für mich halt einfach dazu.
Mein allererstes Spiel live im Müngersdorfer Stadion war gegen RWE [2:2] im Januar 1977



[Quelle: transfermarkt.de]

Netter Spielverlauf mit vielen Stars. Schon cool. Hatte ich Glück.

Warum St.Pauli? Als FC-Fan weiß man das..... ;)

Das Erschreckende an diesen Tabellen ist aber , dass eigentlich von diesen 18 Traditionsvereinen nur noch 10 - und da sind der HSV und der VfB noch mitgerechnet - regelmäßig in der 1. Liga mitspielen.
Und interessant ist, dass der schon 1904 gegründete SC Freiburg bei diesen ganzen Traditionsmannschaften keine Beachtung findet, der ja eigentlich das völlige Gegenteil zu einem Retorten- und Geldverein ist.

absolute Zustimmung!

wobei man ja selber die Freiburger hinzufügen könnte

PS: und auch wenn ich die nicht leiden kann, müsste man doch Mainz und Augsburg mittlerweile auch hinzunehmen.

[SL86]

@konopka
Danke für die Aufstellung.
Und an den Zahlen ist genau ersichtlich was ich meinte, die Anzahl der geschossenen Tore ist von Mitte 70 (in den 70igern) über Mitte 60 (Anfang 2000) auf 53 bei den drei letzten zweiten Plätzen zurück gegangen

[sampenza]

Ah ja, und deshalb waren wir also dann gar nicht Vizemeister, sondern die, die mit noch weniger Toren und vor allen Dingen Punkten tabellarisch hinter uns standen? Darf ich mal ganz kurz anfragen, ob du vielleicht manchmal ein wenig Pech beim Denken hast?

Munterbleim Sampenza