S04 - BVB

[jeck3108]

Das Problem ist doch, dass die Medien heutzutage ihre eigenen Inhalte und Nachrichten generieren, indem sie durch Beeinflussung von außen, Unruhe in die Vereine bringen, die dann aber reale Auswirkungen auf die jeweilige Situation des Clubs haben.
Davon muss man sich als Verein frei machen, klappt nur leider nicht, weil immer jemand meint, dass man sich äußern muss oder etwas nicht so stehen lassen darf.

Diese Wasserzier, Ecki Heusers und Konsorten sind die Brunnenvergifter und Totengräber des heutigen Fußballs, die mit ihrer widerlich penetranten Art der Fragestellung ihren eigentlichen Auftrag der neutralen Berichterstattung verlassen und die Spieler und Vereinsverantwortlichen immer wieder dazu nötigen, zu konstruierten oder belanglosen Themen zu reagieren und Stellung zu beziehen.
Was sollen die ständigen Fragen zu Müller (spielt er, spielt er nicht, warum spielt er nicht, wann spielt er denn wieder), bei Euch zu Favres Weigerung, den Titelkampf zu artikulieren oder gestern wieder die zum hundertfuffzigsten Mal gestellte Frage an Nübel, ob er beim FC Schalke bleibt. Ich kann es nicht mehr hören und will das auch nicht sehen!

Da wäre mal ein umfangreicher Medienboykott nötig, um diese Vögel mal wieder etwas einzubremsen und ihnen ihren tatsächlichen Platz zuzuweisen. Die nehmen sich zu wichtig und damit Einfluss auf das Geschehen.
Dieser ganze Scheiss der Nebenkriegsschauplätze führt doch zu der immer mehr fortschreitenden Übersättigung und dummerweise eben auch oft genug zu Aktionismus, der z.T. massiven Einfluss auf Entscheidungen in den Klubs und in der Liga hat.

Ich finde die auch widerlich, aber es ist ihr Job. Wenn man das nicht will, muß man keinen Medienboykott machen, sondern dezidiert Stellung beziehen gegen bestimmte Medien.

Denn es sind eben nicht alle, sondern klar zu Benennende.

Und mit denen redet man nicht, Ende Gelände.

Man selbst und nicht diese Journaille hat es in der Hand.
Nur will man eben auch nicht auf die Präsenz in diesen konsumentenstarken Medien verzichten, also darf man auch nicht heulen.

Denn die sind nicht zu "erziehen", diese Formate sind genau so, wie sie sein müssen. Da gibt es nur Nicht-Präsenz oder eben mitspielen mit allen Nachteilen.

Auch da ist es wie immer: die Vereine sind geldgierig ohne Ende, regen sich aber auf, wenn es das nicht umsonst gibt und sie nicht den Preis allein bestimmen.

[RudyMentaire]

Das Problem ist doch, dass die Medien heutzutage ihre eigenen Inhalte und Nachrichten generieren, indem sie durch Beeinflussung von außen, Unruhe in die Vereine bringen, die dann aber reale Auswirkungen auf die jeweilige Situation des Clubs haben.
Davon muss man sich als Verein frei machen, klappt nur leider nicht, weil immer jemand meint, dass man sich äußern muss oder etwas nicht so stehen lassen darf.

Diese Wasserzier, Ecki Heusers und Konsorten sind die Brunnenvergifter und Totengräber des heutigen Fußballs, die mit ihrer widerlich penetranten Art der Fragestellung ihren eigentlichen Auftrag der neutralen Berichterstattung verlassen und die Spieler und Vereinsverantwortlichen immer wieder dazu nötigen, zu konstruierten oder belanglosen Themen zu reagieren und Stellung zu beziehen.
Was sollen die ständigen Fragen zu Müller (spielt er, spielt er nicht, warum spielt er nicht, wann spielt er denn wieder), bei Euch zu Favres Weigerung, den Titelkampf zu artikulieren oder gestern wieder die zum hundertfuffzigsten Mal gestellte Frage an Nübel, ob er beim FC Schalke bleibt. Ich kann es nicht mehr hören und will das auch nicht sehen!

Da wäre mal ein umfangreicher Medienboykott nötig, um diese Vögel mal wieder etwas einzubremsen und ihnen ihren tatsächlichen Platz zuzuweisen. Die nehmen sich zu wichtig und damit Einfluss auf das Geschehen.
Dieser ganze Scheiss der Nebenkriegsschauplätze führt doch zu der immer mehr fortschreitenden Übersättigung und dummerweise eben auch oft genug zu Aktionismus, der z.T. massiven Einfluss auf Entscheidungen in den Klubs und in der Liga hat.

Ich finde die auch widerlich, aber es ist ihr Job. Wenn man das nicht will, muß man keinen Medienboykott machen, sondern dezidiert Stellung beziehen gegen bestimmte Medien.

Denn es sind eben nicht alle, sondern klar zu Benennende.

Und mit denen redet man nicht, Ende Gelände.

Man selbst und nicht diese Journaille hat es in der Hand.
Nur will man eben auch nicht auf die Präsenz in diesen konsumentenstarken Medien verzichten, also darf man auch nicht heulen.

Denn die sind nicht zu "erziehen", diese Formate sind genau so, wie sie sein müssen. Da gibt es nur Nicht-Präsenz oder eben mitspielen mit allen Nachteilen.

Auch da ist es wie immer: die Vereine sind geldgierig ohne Ende, regen sich aber auf, wenn es das nicht umsonst gibt und sie nicht den Preis allein bestimmen.

Es geht ja nicht um irgendwelche Formate, sondern das alles findet im Rahmen der Berichterstattung um ein Fußballspiel statt. Deshalb ist es ja auch so penetrant und unpassend.
Es geht nicht mehr um das Spiel an sich, sondern um Vertragsverlängerungen oder Trainerdiskussionen. Eben in Situationen, in denen man sich schlecht entziehen kann und in denen es auch niemals eine irgendwie befriedigende Antwort auf diese Fragen gibt, wird bewusst am tatsächlichen Thema vorbei „berichtet“.
Der Gefragte ist genervt, der Zuschauer ist genervt, nur der Frager meint, es stehe ihm zu, diese (vermeintlich ach so investigativen) Fragen stellen zu müssen.
Und sorry, das ist in dem Moment NICHT deren Job, sondern die Aufbereitung des gerade gesehenen und nix anderes.
Die reinen Laberformate aka „Expertenrunden“ sind da wieder ne ganz andere Kategorie, auch da wird viel Meinung manipuliert und Themen generiert, die dann wieder auch durch die anderen Medien geprügelt werden. Genauso widerlich...

Nimm doch Nummer, die gerade bei Euch abgeht. Manipulation pur, weil man seitens Medien genau weiß, dass Favre sich ziert wie ein kleines Mädchen, wenn es um die selbstbewusste Äußerung klarer Erfolgsziele geht.
Das war nie anders, das weiß man, da bohrt man dann so lange, bis es dazu führt, dass sich der Verein oder der Trainer darauf einlässt und so in eine Situation kommt, mit der er nicht umgehen kann, weil man eben genötigt durch Druck von außen nicht mehr authentisch und damit echt agiert, sondern sich etwas aufschwatzen läßt, was man nicht ist.
Und schon ist der Kopf abgelenkt und man hat nicht mehr hundert Prozent zur Verfügung, weil man ja jetzt permanent zu anderen Themen Stellung beziehen muss.

[rauschberg]

Das Problem ist doch, dass die Medien heutzutage ihre eigenen Inhalte und Nachrichten generieren, indem sie durch Beeinflussung von außen, Unruhe in die Vereine bringen, die dann aber reale Auswirkungen auf die jeweilige Situation des Clubs haben.
Davon muss man sich als Verein frei machen, klappt nur leider nicht, weil immer jemand meint, dass man sich äußern muss oder etwas nicht so stehen lassen darf.

Diese Wasserzier, Ecki Heusers und Konsorten sind die Brunnenvergifter und Totengräber des heutigen Fußballs, die mit ihrer widerlich penetranten Art der Fragestellung ihren eigentlichen Auftrag der neutralen Berichterstattung verlassen und die Spieler und Vereinsverantwortlichen immer wieder dazu nötigen, zu konstruierten oder belanglosen Themen zu reagieren und Stellung zu beziehen.
Was sollen die ständigen Fragen zu Müller (spielt er, spielt er nicht, warum spielt er nicht, wann spielt er denn wieder), bei Euch zu Favres Weigerung, den Titelkampf zu artikulieren oder gestern wieder die zum hundertfuffzigsten Mal gestellte Frage an Nübel, ob er beim FC Schalke bleibt. Ich kann es nicht mehr hören und will das auch nicht sehen!

Da wäre mal ein umfangreicher Medienboykott nötig, um diese Vögel mal wieder etwas einzubremsen und ihnen ihren tatsächlichen Platz zuzuweisen. Die nehmen sich zu wichtig und damit Einfluss auf das Geschehen.
Dieser ganze Scheiss der Nebenkriegsschauplätze führt doch zu der immer mehr fortschreitenden Übersättigung und dummerweise eben auch oft genug zu Aktionismus, der z.T. massiven Einfluss auf Entscheidungen in den Klubs und in der Liga hat.

Ich finde die auch widerlich, aber es ist ihr Job. Wenn man das nicht will, muß man keinen Medienboykott machen, sondern dezidiert Stellung beziehen gegen bestimmte Medien.

Denn es sind eben nicht alle, sondern klar zu Benennende.

Und mit denen redet man nicht, Ende Gelände.

Man selbst und nicht diese Journaille hat es in der Hand.
Nur will man eben auch nicht auf die Präsenz in diesen konsumentenstarken Medien verzichten, also darf man auch nicht heulen.

Denn die sind nicht zu "erziehen", diese Formate sind genau so, wie sie sein müssen. Da gibt es nur Nicht-Präsenz oder eben mitspielen mit allen Nachteilen.

Auch da ist es wie immer: die Vereine sind geldgierig ohne Ende, regen sich aber auf, wenn es das nicht umsonst gibt und sie nicht den Preis allein bestimmen.

Es gab doch vor Jahren schon mal so ein schönes Beispiel, wie eingebildet die Medien sind.
Auf einer PK teilte Guardiola mit, dass er seinen auslaufenden Vertrag nicht verlängert und zu einem mögliche neuen Arbeitgeber keine Auskunft geben wird. Sprach's und verließ das Podium. Na da war aber was los.
Ein Thurn und Taxis wollte ihn aber unbedingt noch vor das Sky-Mikro zerren und Guardiola ließ ihn mit einem trockenen "kein Kommentar" stehen und ging.
"Ja was untersteht sich denn dieser Trainer? Eine Unverschämtheit! Was glaubt der denn, wer er ist?"
TuT war wochenlang tödlich beleidigt.
Und von dieser PK an gab es so gut wie keinen Tag mehr ohne negative Artikel über Guardiola.

Und wenn ein Favre sagt, "Ich möchte jetzt über das Thema nicht sprechen!", dann ist das zwar sein gutes Recht, aber die Wasseziers und Heusers sehen das völlig anders.

[jeck3108]

Es gab doch vor Jahren schon mal so ein schönes Beispiel, wie eingebildet die Medien sind.
Auf einer PK teilte Guardiola mit, dass er seinen auslaufenden Vertrag nicht verlängert und zu einem mögliche neuen Arbeitgeber keine Auskunft geben wird. Sprach's und verließ das Podium. Na da war aber was los.
Ein Thurn und Taxis wollte ihn aber unbedingt noch vor das Sky-Mikro zerren und Guardiola ließ ihn mit einem trockenen "kein Kommentar" stehen und ging.
"Ja was untersteht sich denn dieser Trainer? Eine Unverschämtheit! Was glaubt der denn, wer er ist?"
TuT war wochenlang tödlich beleidigt.
Und von dieser PK an gab es so gut wie keinen Tag mehr ohne negative Artikel über Guardiola.

Und wenn ein Favre sagt, "Ich möchte jetzt über das Thema nicht sprechen!", dann ist das zwar sein gutes Recht, aber die Wasseziers und Heusers sehen das völlig anders.

Na selbstverständlich lassen die sich das nicht einfach gefallen.
Muß man eben wissen, ob man sich auf diesen Kampf einlassen will oder nicht.

[rauschberg]

Es gab doch vor Jahren schon mal so ein schönes Beispiel, wie eingebildet die Medien sind.
Auf einer PK teilte Guardiola mit, dass er seinen auslaufenden Vertrag nicht verlängert und zu einem mögliche neuen Arbeitgeber keine Auskunft geben wird. Sprach's und verließ das Podium. Na da war aber was los.
Ein Thurn und Taxis wollte ihn aber unbedingt noch vor das Sky-Mikro zerren und Guardiola ließ ihn mit einem trockenen "kein Kommentar" stehen und ging.
"Ja was untersteht sich denn dieser Trainer? Eine Unverschämtheit! Was glaubt der denn, wer er ist?"
TuT war wochenlang tödlich beleidigt.
Und von dieser PK an gab es so gut wie keinen Tag mehr ohne negative Artikel über Guardiola.

Und wenn ein Favre sagt, "Ich möchte jetzt über das Thema nicht sprechen!", dann ist das zwar sein gutes Recht, aber die Wasseziers und Heusers sehen das völlig anders.

Na selbstverständlich lassen die sich das nicht einfach gefallen.
Muß man eben wissen, ob man sich auf diesen Kampf einlassen will oder nicht.

Eben! Einem Guardiola war das scheixxegal! Und auch bei anderen Vereinen hat es das schon gegeben, dass man eben einfach mal bestimmten Vögeln kein Interview mehr gibt. Manchmal hilft das.

[WolfenX]

Absoult, ich bin auch ganz zufrieden!
:)

Dafür gibt es ein Wort: Vorn ein H, in der Mitte ein f und hinten ein g.

schreibt man das nicht mit einem kleinen "h"? :D

[ChiliSzabo]

Und wenn ein Favre sagt, "Ich möchte jetzt über das Thema nicht sprechen!", dann ist das zwar sein gutes Recht, aber die Wasseziers und Heusers sehen das völlig anders.

Und genau DAS ist IHR gutes Recht!

Die zahlen EINE Milliarde pro Saison und damit bei jedem Team 30-70% der Spielergehälter.
Ein Großteil der Vereine ist mehr oder weniger komplett abhängig vom TV-Geld und wenn ich mich kaufen lasse, brauch ich nicht jammern, wenn dafür Gegenleistungen erwartet werden.

Fragestellungen, die über ne schlichte Hofberichterstattung hinausgehen, wird man da ja wohl noch ertragen können.

Gehört einfach dazu und wer die Interviews nicht sehen will, kann ja umschalten.

[RudyMentaire]

Und wenn ein Favre sagt, "Ich möchte jetzt über das Thema nicht sprechen!", dann ist das zwar sein gutes Recht, aber die Wasseziers und Heusers sehen das völlig anders.

Und genau DAS ist IHR gutes Recht!

Die zahlen EINE Milliarde pro Saison und damit bei jedem Team 30-70% der Spielergehälter.
Ein Großteil der Vereine ist mehr oder weniger komplett abhängig vom TV-Geld und wenn ich mich kaufen lasse, brauch ich nicht jammern, wenn dafür Gegenleistungen erwartet werden.

Fragestellungen, die über ne schlichte Hofberichterstattung hinausgehen, wird man da ja wohl noch ertragen können.

Gehört einfach dazu und wer die Interviews nicht sehen will, kann ja umschalten.

Du meinst also, dass eine aktive Beeinflussung der Vereine das gute Recht der Medien ist und man das so hinzunehmen hat? Geht doch nicht um Hofberichterstattungen oder darum, ob man das sehen will, sondern dass immer mehr aktiv Einfluss seitens der Medien ausgeübt wird und das direkte und konkrete Auswirkungen auf Vereine, Spieler Trainer etc. hat.
Und wenn man schon beim alten Uli Hoeneß-Totschlagargument „wer zahlt schafft an“ ist, dann möchte ich bitte berücksichtigt haben, dass ich als Kunde die Medien bezahle und so einen Scheissdreck nicht möchte. Aber ich weiß, was jetzt kommt „musste ja nicht zahlen, wenn Dir das nicht passt“.

Du hast auch schon komplett aufgegeben, kann das sein?

[rauschberg]

Und wenn ein Favre sagt, "Ich möchte jetzt über das Thema nicht sprechen!", dann ist das zwar sein gutes Recht, aber die Wasseziers und Heusers sehen das völlig anders.

Und genau DAS ist IHR gutes Recht!

Die zahlen EINE Milliarde pro Saison und damit bei jedem Team 30-70% der Spielergehälter.
Ein Großteil der Vereine ist mehr oder weniger komplett abhängig vom TV-Geld und wenn ich mich kaufen lasse, brauch ich nicht jammern, wenn dafür Gegenleistungen erwartet werden.

Fragestellungen, die über ne schlichte Hofberichterstattung hinausgehen, wird man da ja wohl noch ertragen können.

Gehört einfach dazu und wer die Interviews nicht sehen will, kann ja umschalten.

Sie mögen das ja anders sehen, und vielleicht ist es ja auch ihr Recht, Fragen zu stellen, das streitet ja auch keiner ab.
Aber irgendwann muss auch ein Gesprächspartner einmal akzeptieren, dass es auf eine Frage keine befriedigende Antwort gibt.

Ich weiß ja nicht, wie es dir geht, wenn du dich mit jemanden unterhältst, der dir eine Frage stellt, zu der du dich aber nicht äußern willst und der auch nach dem dritten Mal immer noch nicht aufgibt und nochmal nachhakt und im Zweifelsfall noch ein 5. und 6. Mal. Findest du bestimmt lustig!

[MaBu85]

Wir "Kunden" müssen uns da an die eigene Nase fassen. Warum interessiert uns der ganze Schmonz rund um die Spiele und Spieler? Ribery isst ein Goldsteak, Wolf ist zu schnell Auto gefahren, Reus ohne Führerschein, Immobile spielt scheiße, weil er nicht zum Essen eingelanden wird, Aki möchte nicht mit Kalle Mittag essen, Aki und Kloppi gingen zusammen zum Italiener, Sancho kommt einen Tag zu spät, ist Mukoko wirklich 14 oder schon 28 und tut nur auf minderjährig, Ribery lässt sich ne minderjährige Nutte aus Frankreich einfliegen, Boateng hat Stress mit seiner Alten, Kahn treibt´s mit einem Discoluder, Effenberg spannt Strunz die Frau aus - und so weiter und so fort.
Man erinnere sich an die Zeit, als die Bayern der "FC Hollywood" waren. Das fanden doch gefühlt alle geil. Und ich gebe offen zu, ich lag sämtlich Bayernfans in meinem Umfeld auch ständig mit den ganzen Geschichten in den Ohren.

Und mit der Bild anlegen - wäre ich sofort dabei. Allerdings haben die schon einen Bundespräsidenten abgesägt, der denen nicht passte und mit denen nicht reden wollte, das muss man sich sehr gut überlegen...

Und wer liest schon heute eine gut geschriebene Analyse zum Spiel (die gibt´s kaum noch und wenn, strotzen die nur so von möchtegernschlauen erfundenen Wörtern wie "packing" abklappender Sechser und so weiter, wenn man heulen/sich freuen/ ablästern kann, was Spieler X nach Spiel Y so geäußert hat.

Was unsere (BvBler) momentan aber so vor laufenden Kameras äußern, ist dermaßen verblödet, da braucht man gar keine Bild, die disqualifizieren sich selber...

[RudyMentaire]

Wir "Kunden" müssen uns da an die eigene Nase fassen. Warum interessiert uns der ganze Schmonz rund um die Spiele und Spieler? Ribery isst ein Goldsteak, Wolf ist zu schnell Auto gefahren, Reus ohne Führerschein, Immobile spielt scheiße, weil er nicht zum Essen eingelanden wird, Aki möchte nicht mit Kalle Mittag essen, Aki und Kloppi gingen zusammen zum Italiener, Sancho kommt einen Tag zu spät, ist Mukoko wirklich 14 oder schon 28 und tut nur auf minderjährig, Ribery lässt sich ne minderjährige Nutte aus Frankreich einfliegen, Boateng hat Stress mit seiner Alten, Kahn treibt´s mit einem Discoluder, Effenberg spannt Strunz die Frau aus - und so weiter und so fort.
Man erinnere sich an die Zeit, als die Bayern der "FC Hollywood" waren. Das fanden doch gefühlt alle geil. Und ich gebe offen zu, ich lag sämtlich Bayernfans in meinem Umfeld auch ständig mit den ganzen Geschichten in den Ohren.

Und mit der Bild anlegen - wäre ich sofort dabei. Allerdings haben die schon einen Bundespräsidenten abgesägt, der denen nicht passte und mit denen nicht reden wollte, das muss man sich sehr gut überlegen...

Und wer liest schon heute eine gut geschriebene Analyse zum Spiel (die gibt´s kaum noch und wenn, strotzen die nur so von möchtegernschlauen erfundenen Wörtern wie "packing" abklappender Sechser und so weiter, wenn man heulen/sich freuen/ ablästern kann, was Spieler X nach Spiel Y so geäußert hat.

Was unsere (BvBler) momentan aber so vor laufenden Kameras äußern, ist dermaßen verblödet, da braucht man gar keine Bild, die disqualifizieren sich selber...

Interessiert Dich das? Ohne Scheiss, mich interessiert das überhaupt nicht und ich kenne genug Leute, die das genauso sehen. Also bitte spar mich da bei dem „wir“ mal aus.

Ich lese auch nicht das Goldene Blatt oder die Bunte oder Gala, Boulevardmagazine im TV finden auch ohne mich statt.
Und wenn überhaupt, dann gehören diese Themen in solche Medien, aber nicht in die normale Sportberichterstattung.
Wir sind aber schon so abgestumpft, dass wir das gar nicht mehr merken, dass die ganze Suppe mittlerweile zu 80% aus unwichtigen Neben-Themen, ausgedachten Thesen und Spekulationen besteht, die mit dem eigentlichen „Produkt“ nur am Rande zu tun haben, in der Wahrnehmung aber die größte Aufmerksamkeit bekommen.
Und weil sie durch diese permanente hohe mediale Aufmerksamkeit eine vermeintliche Wichtigkeit bekommen, bekommen sie einen Einfluss, der da nicht hingehört.

[rauschberg]

Kann man so unterschreiben!

[ChiliSzabo]

Und wenn ein Favre sagt, "Ich möchte jetzt über das Thema nicht sprechen!", dann ist das zwar sein gutes Recht, aber die Wasseziers und Heusers sehen das völlig anders.

Und genau DAS ist IHR gutes Recht!

Die zahlen EINE Milliarde pro Saison und damit bei jedem Team 30-70% der Spielergehälter.
Ein Großteil der Vereine ist mehr oder weniger komplett abhängig vom TV-Geld und wenn ich mich kaufen lasse, brauch ich nicht jammern, wenn dafür Gegenleistungen erwartet werden.

Fragestellungen, die über ne schlichte Hofberichterstattung hinausgehen, wird man da ja wohl noch ertragen können.

Gehört einfach dazu und wer die Interviews nicht sehen will, kann ja umschalten.

Du meinst also, dass eine aktive Beeinflussung der Vereine das gute Recht der Medien ist und man das so hinzunehmen hat? Geht doch nicht um Hofberichterstattungen oder darum, ob man das sehen will, sondern dass immer mehr aktiv Einfluss seitens der Medien ausgeübt wird und das direkte und konkrete Auswirkungen auf Vereine, Spieler Trainer etc. hat.
Und wenn man schon beim alten Uli Hoeneß-Totschlagargument „wer zahlt schafft an“ ist, dann möchte ich bitte berücksichtigt haben, dass ich als Kunde die Medien bezahle und so einen Scheissdreck nicht möchte. Aber ich weiß, was jetzt kommt „musste ja nicht zahlen, wenn Dir das nicht passt“.

Du hast auch schon komplett aufgegeben, kann das sein?

Aufgegeben? Hmm?

Mir isses einfach reichlich egal.

Wir leben eben im Medienzeitalter und kein Verein kann ohne sie. Schon lange vor Facebook und Co. hatte die BILD genug Macht, einen Trainer zum Wackeln zu bringen. Jetzt wird eben alle 5 Minuten ne neue Sau durchs Dorf getrieben und natürlich hat das auch negative Begleiterscheinungen. Mich nerven die 1000 Fragen zu Müller oder ob der BVB Meister werden will. Vollkommen lästig. Will ich nicht mehr sehen. Aber wenn sich ein Verein dadurch in interne Entscheidungen reinfunken lässt, ist er selbst schuld.

Wobei sich hier ja fast immer die Frage nach Henne und Ei stellt. Weder Wassezier noch Heuser machen Themen auf, die nicht zB hier schon vorher thematisiert wurden. Hätte Kovac in dieser Saison jedes Spiel 9-0 gewonnen, wäre Müller kein Thema, hätte der BVB nicht den Titel verblödelt....

Mir ist es zu einfach nur auf die Fragesteller zu deuten, denn die meisten Vereine spielen das Spiel ja nur zu gerne mit. Uli H. hat die Medien Jahrzehnte lang genutzt, um Vorteile für seinen Verein zu erreichen, Rummenigge hat Kovac mehrfach öffentlich abgewatscht, etc. Dafür kann Ecki Heuser aber mal gar nichts. Gleichzeitig ist es aber nur selbstverständlich, dass die Medien solche Themen aufgreifen, oder?

Und übrigens, der DFB hat sich völlig frei von der Einflussnahme der Medien gemacht. Bierhoff und Löw können tun und lassen, was sie wollen und lassen jede Kritik einfach abperlen. Passt euch auch nicht :D :D :D :D :D :D

[ChiliSzabo]

Ich lese auch nicht das Goldene Blatt oder die Bunte oder Gala, Boulevardmagazine im TV finden auch ohne mich statt.
Und wenn überhaupt, dann gehören diese Themen in solche Medien, aber nicht in die normale Sportberichterstattung.
Wir sind aber schon so abgestumpft, dass wir das gar nicht mehr merken, dass die ganze Suppe mittlerweile zu 80% aus unwichtigen Neben-Themen, ausgedachten Thesen und Spekulationen besteht, die mit dem eigentlichen „Produkt“ nur am Rande zu tun haben, in der Wahrnehmung aber die größte Aufmerksamkeit bekommen.
Und weil sie durch diese permanente hohe mediale Aufmerksamkeit eine vermeintliche Wichtigkeit bekommen, bekommen sie einen Einfluss, der da nicht hingehört.

Aber dieser Hype hat aus 250 Mio erst 500, dann 750 und jetzt 1 Milliarde gemacht.

Gleichzeitg ist der sportliche Gegenwert der BL nicht mit den Mehreinnahmen mitgewachsen. Im Gegenteil, international chancenlos und national oft genug niveaulos.

[rauschberg]

Das ist doch eine ganz andere Seite der Medaille.
Irgendwo sollte doch bei allerm Wunsch nach Neuigkeiten auch noch die Seriösität eine Rolle spielen.
Da wird der Sportdirektor Zorc nach dem Trainer gefragt. Alles in Ordnung. Zorc sagt ins Mikro: "Diese Frage stellt sich nicht. Es gibt bei uns in der Vereinsführung keine Trainerdiskussion." Ende der Durchsage, deutlicher geht es ja eigentlich nicht.
Und kurz darauf wird der Trainer vom Gleichen gefragt, was er den von der Trainerdiskussion im Verein hält.

Und nun? Was soll er denn sagen?
Sobald er nur in irgendeiner Art eine Trainerdiskussion erwähnt, steht sein Sportdirektor als Lügner da.
Was sagt er - er will nicht über das Thema sprechen. Ja warum wohl!

Hier geht es doch nicht darum, Informationen zu erhalten, sondern darum einen gegen den anderen auszuspielen.

[ChiliSzabo]

Das ist doch eine ganz andere Seite der Medaille.
Irgendwo sollte doch bei allerm Wunsch nach Neuigkeiten auch noch die Seriösität eine Rolle spielen.
Da wird der Sportdirektor Zorc nach dem Trainer gefragt. Alles in Ordnung. Zorc sagt ins Mikro: "Diese Frage stellt sich nicht. Es gibt bei uns in der Vereinsführung keine Trainerdiskussion." Ende der Durchsage, deutlicher geht es ja eigentlich nicht.
Und kurz darauf wird der Trainer vom Gleichen gefragt, was er den von der Trainerdiskussion im Verein hält.

Und nun? Was soll er denn sagen?
Sobald er nur in irgendeiner Art eine Trainerdiskussion erwähnt, steht sein Sportdirektor als Lügner da.
Was sagt er - er will nicht über das Thema sprechen. Ja warum wohl!

Hier geht es doch nicht darum, Informationen zu erhalten, sondern darum einen gegen den anderen auszuspielen.

Natürlich gibt es auch sehr unglückliche oder einfach schlechte Interviews. Ich sagte ja, dass mich das alles nur noch nervt. Ich verzichte mittlerweile komplett auf die Vor- bzw. Nachberichterstattung sowie sämliche Talkrunden.
Dieser Teil gehört allerdings fest zum Showgeschäft Fußball dazu. Das krankeste Format ist, dass SPORT1 live über CL-Spiele diskutieren lässt und man sieht nicht eine Skunde Fußball. Wenn niemand einschalten würde...

Ich habe also mit keiner Silbe angedeutet, dass ich das alles gut finde, ABER niemand sollte so tun als hätten nicht die Vereine selbst diese Büchse geöffnet!

Zu Favre: In allen möglichen Foren und Medien wird mittlerweile über Favres Eignung diskutiert. Das ist doch kein SKY-exklusives Thema. Erst schenken sie ne Meisterschaft her, dann holen sie für sehr viel Geld neue Spieler und absolut nichts wird anders oder gar besser. Im Gegenteil, jetzt haben sie nicht mal mehr Torchancen. So lange das Team ziemlich unter Wert auftritt, wird das ein Thema bleiben. Wie Kovac in München. Zwangsläufig kommen dann diese Fragen.

[rauschberg]

Das ist doch eine ganz andere Seite der Medaille.
Irgendwo sollte doch bei allerm Wunsch nach Neuigkeiten auch noch die Seriösität eine Rolle spielen.
Da wird der Sportdirektor Zorc nach dem Trainer gefragt. Alles in Ordnung. Zorc sagt ins Mikro: "Diese Frage stellt sich nicht. Es gibt bei uns in der Vereinsführung keine Trainerdiskussion." Ende der Durchsage, deutlicher geht es ja eigentlich nicht.
Und kurz darauf wird der Trainer vom Gleichen gefragt, was er den von der Trainerdiskussion im Verein hält.

Und nun? Was soll er denn sagen?
Sobald er nur in irgendeiner Art eine Trainerdiskussion erwähnt, steht sein Sportdirektor als Lügner da.
Was sagt er - er will nicht über das Thema sprechen. Ja warum wohl!

Hier geht es doch nicht darum, Informationen zu erhalten, sondern darum einen gegen den anderen auszuspielen.

Natürlich gibt es auch sehr unglückliche oder einfach schlechte Interviews. Ich sagte ja, dass mich das alles nur noch nervt. Ich verzichte mittlerweile komplett auf die Vor- bzw. Nachberichterstattung sowie sämliche Talkrunden.
Dieser Teil gehört allerdings fest zum Showgeschäft Fußball dazu. Das krankeste Format ist, dass SPORT1 live über CL-Spiele diskutieren lässt und man sieht nicht eine Skunde Fußball. Wenn niemand einschalten würde...

Ich habe also mit keiner Silbe angedeutet, dass ich das alles gut finde, ABER niemand sollte so tun als hätten nicht die Vereine selbst diese Büchse geöffnet!

Zu Favre: In allen möglichen Foren und Medien wird mittlerweile über Favres Eignung diskutiert. Das ist doch kein SKY-exklusives Thema. Erst schenken sie ne Meisterschaft her, dann holen sie für sehr viel Geld neue Spieler und absolut nichts wird anders oder gar besser. Im Gegenteil, jetzt haben sie nicht mal mehr Torchancen. So lange das Team ziemlich unter Wert auftritt, wird das ein Thema bleiben. Wie Kovac in München. Zwangsläufig kommen dann diese Fragen.

Ob sich irgendwelche Medien in Sepekulationen ergehen, ist das eine. Aber wenn Reprter versuchen, Vereinsführungen und Trainer gegeneinander auszuspielen, um Klicks und Aufmerksamkeit zu generieren, ist das was anderes.

[jeck3108]

Und übrigens, der DFB hat sich völlig frei von der Einflussnahme der Medien gemacht. Bierhoff und Löw können tun und lassen, was sie wollen und lassen jede Kritik einfach abperlen. Passt euch auch nicht :D :D :D :D :D :D

Es ist natürlich etwas unfair, da die Vereine finanziell doch ganz anders unter Druck stehen, da eben auch ein wirtschaftlicher Konkurrenzkampf stattfindet, den die NMs so nicht haben. Dazu fehlt die Tagesaktualität, die ne Sau braucht, die sie durch Dorf treiben kann, da wird dann nicht nachgelegt. Aber dennoch:
ein gutes Beispiel, wie man das handhaben kann.
Und die Situation nach der WM war ja nun nicht grade weniger aufgeregt, aber die haben das einfach relativ unbeeindruckt fast ins Leere laufen lassen.

Es gibt eben schon noch Möglichkeiten, den Umgang mit den Medien selbst zu steuern.
Und es darf eben keinerlei Eindruck aufkommen, als könne man mit den aufgeregten Diskussionen irgendetwas real bewirken. Teflon ist da nen Orden oberster Kajüte.

Und da muß man einfach feststellen: zumindest das hat das Duo Bierhoff/Löw hervorragend im Griff und das auch noch mit einem finanziellen Ergebnis, das höchst erfreulich ist für den Verband.

[rauschberg]

Und übrigens, der DFB hat sich völlig frei von der Einflussnahme der Medien gemacht. Bierhoff und Löw können tun und lassen, was sie wollen und lassen jede Kritik einfach abperlen. Passt euch auch nicht :D :D :D :D :D :D

Es ist natürlich etwas unfair, da die Vereine finanziell doch ganz anders unter Druck stehen, da eben auch ein wirtschaftlicher Konkurrenzkampf stattfindet, den die NMs so nicht haben. Dazu fehlt die Tagesaktualität, die ne Sau braucht, die sie durch Dorf treiben kann, da wird dann nicht nachgelegt. Aber dennoch:
ein gutes Beispiel, wie man das handhaben kann.
Und die Situation nach der WM war ja nun nicht grade weniger aufgeregt, aber die haben das einfach relativ unbeeindruckt fast ins Leere laufen lassen.

Es gibt eben schon noch Möglichkeiten, den Umgang mit den Medien selbst zu steuern.
Und es darf eben keinerlei Eindruck aufkommen, als könne man mit den aufgeregten Diskussionen irgendetwas real bewirken. Teflon ist da nen Orden oberster Kajüte.

Und da muß man einfach feststellen: zumindest das hat das Duo Bierhoff/Löw hervorragend im Griff und das auch noch mit einem finanziellen Ergebnis, das höchst erfreulich ist für den Verband.

Eben, was schert den DFB die Presse. Der DFB macht was er will und sagt: regt euch doch auf, wen interessiert es bei uns. Wir machen, was wir für richtig halten.
Und wenn die Medien nach der WM rumheulen und nach der NattionsLeague rumheulen - bis 2020 ist lange hin und wenn sich die NM qualifiziert, schert das alles keine Sau! Welche Konkurrenz haben wir in Deutschland - eben!
Gibt es eine 2. NM - eben. Wer bestimmt den Trainer und die NM -eben! Heult doch, Wir sind der DFB!
Und das ist der grundlegende Unterschied zu den Vereinen.
Insofern jeck3108 siehst du das völlig richtig.

[alemao82]

Und mit der Bild anlegen - wäre ich sofort dabei. Allerdings haben die schon einen Bundespräsidenten abgesägt, der denen nicht passte und mit denen nicht reden wollte, das muss man sich sehr gut überlegen...

Hans Meyer hat das mit der BLÖD durchgezogen und es hat ihm, soweit ich das beurteilen kann, in keiner Weise geschadet. Ich denke, das schafft man schon, man braucht halt ne dicke Haut. Und eine gewisse Klasse hilft natürlich auch.

Prinzipiell würde ich einen Unterschied dabei machen, ob ein Spieler/Trainer oder ein Verein ein Medium boykottiert. Bei ersterem würde ich sagen, ist das gute Recht jedes einzelnen, Persönlichkeitsentfaltung etc. Gibt Leute, mit denen ich kein Wort mehr wechseln möchte, weil sie sich scheiße verhalten haben. Das kann mir keiner verbieten. Und warum sollte daran was anders werden, nur weil die Person zufällig journalistisch tätig ist? Bei den Vereinen sehr ichs so wie Chili. Da isses schon so, wenn ich das Brot esse, muss ich halt auch singen. Obwohl ichs zugegebenermaßen schon geil fände, wenn mal jemand Springer komplett Hausverbot erteilen würde. Die würden derartig schäumen, das wär ein Fest.

[Eckfahnenfan]

Nee, seh ich anders, ich bin dafür alles zu tun, was möglich ist, um Fehlentscheidungen zu verhindern.
Guck Dir an, wie das beim Rugby praktiziert wird, da hat der Schiri ein Mikro und kommuniziert völlig transparent mit den Spielern und der Zuschauer im Stadion bekommt auch mit, was wie warum entschieden wird. Analog dazu American Football.

Nur die „heilige Kaste der deutschen Schiris“ hat sowas nicht nötig, da sie sich für unfehlbar halten und dieser Trugschluss auch Basis jeder technischen Innovation ist. Der VAR wird darauf aufgebaut, dass an der vermeintlichen Unfehlbarkeit des Schiris nicht gekratzt werden darf. Man fragt, wann und ob der VAR eingesetzt werden darf, im Zweifel entscheidet der über ein Eingreifen, dessen falsche Entscheidung korrigiert werden muss, typisch deutsches Obrigkeitsdenken liegt dem zugrunde. Die oberste Instanz darf nicht in Frage gestellt werden. Der Schiri verliert seine Autorität, wenn man ihm dabei hilft, Fehler zu korrigieren. Lächerlich! So wird das nix...

Ist okay: Du hast Deine Sicht, ich meine ;-)
Aber noch eine Bemerkung zur "obersten Instanz" - sehe da mehr ein kommunikatives Nehmen und Geben. Zwischen Schiri und Publikum. Oder auch Spieler und Schiri. Oder Bank und Schiri. Haben wir doch schon oft genug erlebt, wie Schirientscheidungen beeinflusst werden können durch Stimmungen aus dieser oder jener Richtung. Gehört für mich zum Fußball unbedingt dazu. Aber all das soll ausradiert werden, im Namen einer angeblichen Objektivität. Und Gerechtigkeit...
Schönen Sonntag

Natürlich kann man da unterschiedlicher Meinung sein, kein Problem. Nur Ihr „Ablehner“ des VAR macht es Euch nur unnötig schwer, da die Argumentation immer darauf hinausläuft, dass man zurück kehrt zur Zeit davor und genau das wird nicht passieren.
Ich mache mir lieber Gedanken und diskutiere darüber, wie man das, was zur Zeit falsch oder unrund läuft, in eine vernünftige, gerechte Vorgehensweise umwandeln kann, als darüber zu jammern, dass früher alles besser war, was ja definitiv nicht stimmt.
Der VB ist eine gewaltige Neuerung im Fußball und es wird noch etwas dauern, dass es optimal läuft.
Vielleicht wird es das nie aber man erreicht vielleicht einen Kompromiss, mit dem man leben kann. Abgeschafft wird er sicher nicht mehr.

Gebe Dir Recht: Der VB wird nicht abgeschafft. In nächster Zeit jedenfalls nicht.
Kann mich aber nicht davon abhalten ihm das Ende an den Hals zu wünschen, statt wie Du an einem todkranken Patienten mit "Kompromissen" herumdoktern zu wollen.

[RudyMentaire]

Ist okay: Du hast Deine Sicht, ich meine ;-)
Aber noch eine Bemerkung zur "obersten Instanz" - sehe da mehr ein kommunikatives Nehmen und Geben. Zwischen Schiri und Publikum. Oder auch Spieler und Schiri. Oder Bank und Schiri. Haben wir doch schon oft genug erlebt, wie Schirientscheidungen beeinflusst werden können durch Stimmungen aus dieser oder jener Richtung. Gehört für mich zum Fußball unbedingt dazu. Aber all das soll ausradiert werden, im Namen einer angeblichen Objektivität. Und Gerechtigkeit...
Schönen Sonntag

Natürlich kann man da unterschiedlicher Meinung sein, kein Problem. Nur Ihr „Ablehner“ des VAR macht es Euch nur unnötig schwer, da die Argumentation immer darauf hinausläuft, dass man zurück kehrt zur Zeit davor und genau das wird nicht passieren.
Ich mache mir lieber Gedanken und diskutiere darüber, wie man das, was zur Zeit falsch oder unrund läuft, in eine vernünftige, gerechte Vorgehensweise umwandeln kann, als darüber zu jammern, dass früher alles besser war, was ja definitiv nicht stimmt.
Der VB ist eine gewaltige Neuerung im Fußball und es wird noch etwas dauern, dass es optimal läuft.
Vielleicht wird es das nie aber man erreicht vielleicht einen Kompromiss, mit dem man leben kann. Abgeschafft wird er sicher nicht mehr.

Gebe Dir Recht: Der VB wird nicht abgeschafft. In nächster Zeit jedenfalls nicht.
Kann mich aber nicht davon abhalten ihm das Ende an den Hals zu wünschen, statt wie Du an einem todkranken Patienten mit "Kompromissen" herumdoktern zu wollen.

Todkrank ist der Patient nicht, der liegt nur in der falschen Klinik...

[jeck3108]

Gebe Dir Recht: Der VB wird nicht abgeschafft. In nächster Zeit jedenfalls nicht.
Kann mich aber nicht davon abhalten ihm das Ende an den Hals zu wünschen, statt wie Du an einem todkranken Patienten mit "Kompromissen" herumdoktern zu wollen.

Jawoll, so siehts aus: keinen Fußbreit den Fasch... ääääh, dem VARisten.

[SL86]

interessante Spielstatistik übrigens, obwohl ja S04 ach so überlegen war, Schüsse aufs Tor 3:3, da sieht man dann ja was zählbares bei der S04 Spielweise bei rum kam.

[Yeti]

interessante Spielstatistik übrigens, obwohl ja S04 ach so überlegen war, Schüsse aufs Tor 3:3, da sieht man dann ja was zählbares bei der S04 Spielweise bei rum kam.

Hör ich da so etwas wie Ironie?

Wenn du das Spiel nicht selbst gesehen hast, solltest du etwas vorsichtiger mit deinen Äußerungen sein. Falls du es aber gesehen hast, kannst du nicht die meiste Ahnung vom Fußball haben.