NAbend!Dede_17 hat geschrieben: ↑Mittwoch 23. Oktober 2019, 19:19 Nabend,
stimme in vielem zu. Aber ich finde es normal, dass sone Änderung ein paar Jahre braucht bis Sie halbwegs funktioniert und von uns (Edelfans) akzeptiert wird. Nach 100 Jahren der technischen Steinzeit (bis auf ganz wenige Ausnahmen) ist die Einführung quasi eine Revolution von null auf hundert (wie der Brexit ).
Ein Lösung muss es für die Rückbewertung der Situation geben (Reus), da ist noch totale Grauzone.
Ein Problem sind natürlich diese 25 Frames pro Sekunde für die Festlegung des Abspiels beim Abseits. Trotzdem kann man
das Frame ja "zu Gunsten des Angreifers" auslegen, d. h. immer das letzte Bild mit Ball am Fuss. Da wird die Fehlerquote deutlich minimiert, zu mal sich Angreifer und Stürmer fast immer synchron in eine Richtung bewegen (für die die jetzt wieder ausrechnen, wieviel ein 100-Meterläufer in 2 Hunderstel zurücklegt). Nur wenns gegenläufig ist, wirds ungenauer. Aber 100 gibts nicht und 95% sind mir völlig ausreichend.
Negativbeispiel war jetzt wieder das Spiel FC-Pad. als der VAR 2:36 Minuten brauchte um ein glasklares reguläres Tor zu geben.
Ich stimme deiner Argumentation zu. 100% ist der Idealzustand und da kommt man nicht immer hin, 95% wäre wohl eine gute Quote.
Beim Videobeweis (Abseits) gefällt mir den Vorschlag - letzter Frame mit Ball am Fuß - sehr gut, genauer geht es nicht. Und es sollte im Zweifel immer für den Angreifer gewertet werden. Die Schiedsrichter sind doch nicht dafür da, dafür zu sorgen, dass weniger Tore anerkannt werden.