Videobeweis VAR (sachlicher VERSUCH)

[micki2]

Das Hauptproblem neben dem ganzen Kommerzwahn..........der Gerechtigkeitswahn

die Frage ist doch : WILL man überhaupt ein MILLIMETER-Abseits "erkennen" ?
Ich wiederhole mich gern : zu meiner Zeit: im Zweifel für den Angreifer.........

ich bins auch wirklich leid.......hab keinen Bock diesen Scheiß ERNST HAFT noch zu diskutieren......

Das hat weniger mit Gerechtigkeitswahn zu tun. Es ist eher die unterschiedliche Regelauslegung: im Regelbuch wird's irgendwie erklärt, dabei ist es doch ganz einfach: der Gegner ist drin, meiner nicht

Erinner Dich doch nur an die Diskussionen im Klickerklacker: seitenlang über irgendwelche Schirientscheidungen, der Dreck, den die eigene Truppe zusammen gekickt hat, 2 Halbsätze

Und doch, abseits ist abseits, auch nen Sackhaar.
Ich konnte bestens leben mit " im Zweifel für den Angreifer", aber wenn schon maschinell, dann eben Sackhaar.

Und dann schieben die da Multimillionen-Summen hin und her und dann heißt es, sorry, der PC ist abgestürzt... wer hat denn da die IT aufgesetzt? Die Experten, denen wir Tschernobyl zu verdanken haben?

Aber man muss ja immer die Vorteile sehen, man hat genug Zeit für Pilsnachschub zu sorgen... und den brauchst Du auch, um Dir den Sch... schön zu saufen

im Prinzip haste ja Recht......MASCHINELL hat der schlaue triiiet-Eröffner ja schon vor JAHREN........für mich gilt allerdings immer mehr.......:
Das Ende naht

[Nebelkrähe]

Das Abseits-Standbild ist letztlich auch nur eine weitere Ermessensentscheidung, getroffen in hektischen 2 Sekunden, und kein Beweis. Auch damit wird eine "Sicherheit" vorgegaukelt, die es gar nicht gibt.

Vollkommen richtig, aber diese Diskussion wurde auch schon oftmals geführt - noch vor VAR Einführung. Enge Situationen werden immer ein Stück weit unsicher bleiben, der Wahrheit kommt man beim Abseits schon näher - Ausnahmen bestätigen halt die Regel. Und das war auch eher ein Kommunikationsproblem als ein Technikproblem m.E.

Enge Situationen sind keine klaren Fehlentscheidungen und somit hat - laut Regel!!! - der VAR da gar nix zu melden! Leider hält sich der VAR öfters mal nicht an die Regel. Das ist eins der Probleme mit dem VAR. Wenn zum Beispiel der kleine Zeh im Abseits ist, der Schieri das aber nicht pfefft, hat der VAR nicht stundenlang Videos zu sichten, bis er das endlich irgendwo gesehen hat mit dem kleinen Zeh.

[sampenza]

Enge Situationen sind keine klaren Fehlentscheidungen und somit hat - laut Regel!!! - der VAR da gar nix zu melden!

Gibt es nicht eine Auflistung dieser Situationen, in denen der VAR per se mitwirken muß. Tore, Elfmeter, rote Karten? Und damit auch (enge) Abseitsentscheidungen im Vorfeld eines erzielten Tores? Und bei der Definition "klare Fehlentscheidung" sind wir doch wieder am Anfang der Diskussion. Für mich hat der VAR bisher ganz eindeutig mehr kaputt gemacht als dass er der "Gerechtigkeit" zum Sieg verholfen hätte. Wie denn auch, wenn es gottseidank immer noch an allen Ecken menschelt bei der jeweiligen Einordnung.

Munterbleim Sampenza

[Nebelkrähe]

Enge Situationen sind keine klaren Fehlentscheidungen und somit hat - laut Regel!!! - der VAR da gar nix zu melden!

Gibt es nicht eine Auflistung dieser Situationen, in denen der VAR per se mitwirken muß. Tore, Elfmeter, rote Karten? Und damit auch (enge) Abseitsentscheidungen im Vorfeld eines erzielten Tores? Und bei der Definition "klare Fehlentscheidung" sind wir doch wieder am Anfang der Diskussion. Für mich hat der VAR bisher ganz eindeutig mehr kaputt gemacht als dass er der "Gerechtigkeit" zum Sieg verholfen hätte. Wie denn auch, wenn es gottseidank immer noch an allen Ecken menschelt bei der jeweiligen Einordnung.

Munterbleim Sampenza

Das sind die 4 Situationen in denen er überhaupt nur mitwirken darf und bei keiner anderen! Und dann auch nur bei klaren Fehlentscheidungen und nicht grundsätzlich bei jeder dieser Situationen.

Ich zitiere mal aus den offiziellen DFB-Fußball-Regeln:

Der Schiedsrichter darf ausschließlich bei klaren und offensichtlichen
Fehlentscheidungen oder schwerwiegenden übersehenen Vorfällen im
Zusammenhang mit folgenden Situationen von einem VAR unterstützt werden:

• Tor/kein Tor
• Strafstoß/kein Strafstoß
• direkte rote Karte (nicht bei zweiter Verwarnung)
• Spielerverwechslung (bei Verwarnung oder Feldverweis für den falschen
Spieler)

https://www.dfb.de/verbandsservice/publ ... allregeln/

Da die erste Pdf -> Seite 37

[sampenza]

Gibt es nicht eine Auflistung dieser Situationen, in denen der VAR per se mitwirken muß. Tore, Elfmeter, rote Karten? Und damit auch (enge) Abseitsentscheidungen im Vorfeld eines erzielten Tores? Und bei der Definition "klare Fehlentscheidung" sind wir doch wieder am Anfang der Diskussion. Für mich hat der VAR bisher ganz eindeutig mehr kaputt gemacht als dass er der "Gerechtigkeit" zum Sieg verholfen hätte. Wie denn auch, wenn es gottseidank immer noch an allen Ecken menschelt bei der jeweiligen Einordnung.

Munterbleim Sampenza

Das sind die 4 Situationen in denen er überhaupt nur mitwirken darf und bei keiner anderen! Und dann auch nur bei klaren Fehlentscheidungen und nicht grundsätzlich bei jeder dieser Situationen.

Ich zitiere mal aus den offiziellen DFB-Fußball-Regeln:

Der Schiedsrichter darf ausschließlich bei klaren und offensichtlichen
Fehlentscheidungen oder schwerwiegenden übersehenen Vorfällen im
Zusammenhang mit folgenden Situationen von einem VAR unterstützt werden:

• Tor/kein Tor
• Strafstoß/kein Strafstoß
• direkte rote Karte (nicht bei zweiter Verwarnung)
• Spielerverwechslung (bei Verwarnung oder Feldverweis für den falschen
Spieler)

https://www.dfb.de/verbandsservice/publ ... allregeln/

Da die erste Pdf -> Seite 37

o.k., dann hätte er in ca. 95% des bisher angerichteten Unheils mal ganz gepflegt die Fresse halten müssen und nicht auf eventuell vielleicht ganz knapp diskutable Situationen hinweisen und den Schiri verunsichern sollen.

Munterbleim Sampenza

[Nebelkrähe]

Das sind die 4 Situationen in denen er überhaupt nur mitwirken darf und bei keiner anderen! Und dann auch nur bei klaren Fehlentscheidungen und nicht grundsätzlich bei jeder dieser Situationen.

Ich zitiere mal aus den offiziellen DFB-Fußball-Regeln:

Der Schiedsrichter darf ausschließlich bei klaren und offensichtlichen
Fehlentscheidungen oder schwerwiegenden übersehenen Vorfällen im
Zusammenhang mit folgenden Situationen von einem VAR unterstützt werden:

• Tor/kein Tor
• Strafstoß/kein Strafstoß
• direkte rote Karte (nicht bei zweiter Verwarnung)
• Spielerverwechslung (bei Verwarnung oder Feldverweis für den falschen
Spieler)

https://www.dfb.de/verbandsservice/publ ... allregeln/

Da die erste Pdf -> Seite 37

o.k., dann hätte er in ca. 95% des bisher angerichteten Unheils mal ganz gepflegt die Fresse halten müssen und nicht auf eventuell vielleicht ganz knapp diskutable Situationen hinweisen und den Schiri verunsichern sollen.

Munterbleim Sampenza

Das ist genau das Problem. Würde die Regel umgesetzt, wäre wohl alles ganz schick.

Es gäbe nur ab und zu die Disksussion: Das war doch jetzt eine klare Fehlentscheidung, da hätte doch...!!! Die haben wir jetzt auch, aber - da hast Du recht - das andere macht 95% aus, wo der VAR gar nicht eingreifen dürfte, es aber macht!

Und jetzt frage ich mich auch hier (wie bei der Rudelbildung) - warum wird da eine Regel ignoriert?

[zwischenraum]

Das ist genau das Problem. Würde die Regel umgesetzt, wäre wohl alles ganz schick.

Es gäbe nur ab und zu die Disksussion: Das war doch jetzt eine klare Fehlentscheidung, da hätte doch...!!! Die haben wir jetzt auch, aber - da hast Du recht - das andere macht 95% aus, wo der VAR gar nicht eingreifen dürfte, es aber macht!

Und jetzt frage ich mich auch hier (wie bei der Rudelbildung) - warum wird da eine Regel ignoriert?

Weil die Angst vor "das hätt der VaR aber sehen müssen" vermutlich grösser ist.

Die halten lieber 50mal umsonst oder übertrieben an, als versehentlich einmal etwas laufen zu lassen was man umdrehen könnte.

[Nebelkrähe]

Was macht man gegen Schiedsrichter, die sich nicht an die Regeln halten? Braucht es dann einen Schiedsrichter-Schiedsrichter?

Am Ende ist es wohl einfach die Qualität der Schiedsrichter in Deutschland, die einfach zu schlecht ist. Darauf wurde ja schon länger und von verschiedenen Seite aus drauf aufmerksam gemacht. Und passiert ist mal wieder: Gar nichts! Typisch DFB! Letzlich ist das größte Problem am Deutschen Fußball immer wieder der DFB...

[jeck3108]

Weil die Regel, wann der VAR angewendet werden soll, einfach ein Legitimationsproblem hat.
Grund für die Einführung war ja, das man Möglichkeiten nicht nutzt, die man hat. Und jetzt muß man den Punkt erwischen, wo allgemein akzeptiert wird, wo man die Grenze zieht. Und die muß eindeutig sein und nicht wieder im Ermessen des Schiedsrichters.
Denn dieses Problem hat der Schiedsrichter ja immer: es hat niemand, der noch ganz bei Trost ist. ein Problem damit, menschliche Fehler zu akzeptieren. Nur schwingt eben immer mit, das es kein menschlicher Fehler, also eine neutrale Geschichte, war, sondern Beschiss und sei es nur unterbewusst.
Und die Anwendungsregeln mögen ja eindeutig sein, nur eben in ihrer Form nicht akzeptiert. So, wie die sind, braucht man es gar nicht, denn es verschiebt das Problem, was zur Einführung geführt hat, nicht maximal und du hast die gleiche Situation wieder. Sogar noch verschlimmert, weil der menschliche Fehler als Erklärungsgrund wegfällt.

Und beim Abseits hat man ja die technische Möglichkeit, den Schiedsrichter und die menschliche Entscheidung auszuschalten. Du hast die automatisierte Lösung, die ja bei der WM angewendet wurde. Sicher noch verbesserungsfähig, Technik entwickelt sich ja auch. Aber eine klare, schnelle Entscheidung, die vollkommen neutral nach den vorgegebenen Kriterien abseits ja/nein in Sekundenschnelle entscheidet. Und sich der Vorwurf, das man in dieser Situation benachteiligt wurde, sich erledigt hat.
Weswegen das in der BL nicht angewendet wird, ist mir ein völliges Rätsel. Entweder hat man die Eier, die Diskussion auszuhalten und wendet keine technischen Möglichkeiten an und lässt den Schiedsrichter entscheiden und muß damit leben. Oder man wendet technische Möglichkeiten an. Dann aber auch alles, was geht und nicht wieder so ein Gemurkel, hier ja, da nein, da schaun wir mal, das ist einfach Quark.

[zwischenraum]

Und beim Abseits hat man ja die technische Möglichkeit, den Schiedsrichter und die menschliche Entscheidung auszuschalten. Du hast die automatisierte Lösung, die ja bei der WM angewendet wurde. Sicher noch verbesserungsfähig, Technik entwickelt sich ja auch. Aber eine klare, schnelle Entscheidung, die vollkommen neutral nach den vorgegebenen Kriterien abseits ja/nein in Sekundenschnelle entscheidet.

Leider gibt es beim Abseits viele weitere Abstufungen, vom selbst für die beste Technik schwierig einzufangenden "Moment des Abspiels" mal abgesehen:
Passiv oder aktiv, alte oder neue Spielsituation, Verteidiger zwischendrin am Ball....

[micki2]

Weil die Regel, wann der VAR angewendet werden soll, einfach ein Legitimationsproblem hat.
Grund für die Einführung war ja, das man Möglichkeiten nicht nutzt, die man hat. Und jetzt muß man den Punkt erwischen, wo allgemein akzeptiert wird, wo man die Grenze zieht. Und die muß eindeutig sein und nicht wieder im Ermessen des Schiedsrichters.
Denn dieses Problem hat der Schiedsrichter ja immer: es hat niemand, der noch ganz bei Trost ist. ein Problem damit, menschliche Fehler zu akzeptieren. Nur schwingt eben immer mit, das es kein menschlicher Fehler, also eine neutrale Geschichte, war, sondern Beschiss und sei es nur unterbewusst.
Und die Anwendungsregeln mögen ja eindeutig sein, nur eben in ihrer Form nicht akzeptiert. So, wie die sind, braucht man es gar nicht, denn es verschiebt das Problem, was zur Einführung geführt hat, nicht maximal und du hast die gleiche Situation wieder. Sogar noch verschlimmert, weil der menschliche Fehler als Erklärungsgrund wegfällt.

Und beim Abseits hat man ja die technische Möglichkeit, den Schiedsrichter und die menschliche Entscheidung auszuschalten. Du hast die automatisierte Lösung, die ja bei der WM angewendet wurde. Sicher noch verbesserungsfähig, Technik entwickelt sich ja auch. Aber eine klare, schnelle Entscheidung, die vollkommen neutral nach den vorgegebenen Kriterien abseits ja/nein in Sekundenschnelle entscheidet. Und sich der Vorwurf, das man in dieser Situation benachteiligt wurde, sich erledigt hat.
Weswegen das in der BL nicht angewendet wird, ist mir ein völliges Rätsel. Entweder hat man die Eier, die Diskussion auszuhalten und wendet keine technischen Möglichkeiten an und lässt den Schiedsrichter entscheiden und muß damit leben. Oder man wendet technische Möglichkeiten an. Dann aber auch alles, was geht und nicht wieder so ein Gemurkel, hier ja, da nein, da schaun wir mal, das ist einfach Quark.

ok, ich beteilige mich weiterhin in diesme Schwachsinnstriiieet ...boah wer hat den bloß erstellt ?

technische Möglichkeit ? Du meinst diese lustigen kalibrierten Linien ? gröööhll und eins von 500 drolligen PAL- Standbildern ?
Chip im Ball , Chip im Schuh , Chip im Trikot ..... sonst läuft da TECHNISCH gar nix .......

[jeck3108]

technische Möglichkeit ? Du meinst diese lustigen kalibrierten Linien ? gröööhll und eins von 500 drolligen PAL- Standbildern ?
Chip im Ball , Chip im Schuh , Chip im Trikot ..... sonst läuft da TECHNISCH gar nix .......

Noch besser und Kohle ist genug da, also Entwicklung vorantreiben.

Aber selbst diese lustigen Linien reichen. Nur nicht so, wie in der BL angewendet mit diesem lustigen Keller.
Ideal wäre, den Schiedsrichter überflüssig zu machen und hier beim Abseits ist es in weiten Teilen möglich mit zumindest vergleichbarem Ergebnis in der Güte der Entscheidung - abhängig davon, wie gut man die Parameter definiert, die maschinell angewendet werden -mit 2 Vorteilen.
Du hast die Vergleichbarkeit, sie ist immer gleich gut oder wegen meiner auch schlecht.
Und Du hast damit den menschlichen Faktor raus und die Unterstellung der Benachteiligung.

Und natürlich weiß ich, das dann nicht endlich Ruhe wäre und man sich nur noch um den Dreck, den die eigene Truppe zusammen kickt, kümmert.
Das zeigt sich doch bei dem Abseits exemplarisch: da wird schon wieder rumgeplärrt, das man doch nicht wegen dem Sackhaar...
einige wollen unbedingt darüber diskutieren, keine Ahnung warum.
Sind die gleichen, die schon in der Schule geplärrt haben ja, aber mein Rechenweg... da muss ich Teilpunkte...

[micki2]

technische Möglichkeit ? Du meinst diese lustigen kalibrierten Linien ? gröööhll und eins von 500 drolligen PAL- Standbildern ?
Chip im Ball , Chip im Schuh , Chip im Trikot ..... sonst läuft da TECHNISCH gar nix .......

Noch besser und Kohle ist genug da, also Entwicklung vorantreiben.

Aber selbst diese lustigen Linien reichen. Nur nicht so, wie in der BL angewendet mit diesem lustigen Keller.
Ideal wäre, den Schiedsrichter überflüssig zu machen und hier beim Abseits ist es in weiten Teilen möglich mit zumindest vergleichbarem Ergebnis in der Güte der Entscheidung - abhängig davon, wie gut man die Parameter definiert, die maschinell angewendet werden -mit 2 Vorteilen.
Du hast die Vergleichbarkeit, sie ist immer gleich gut oder wegen meiner auch schlecht.
Und Du hast damit den menschlichen Faktor raus und die Unterstellung der Benachteiligung.

Und natürlich weiß ich, das dann nicht endlich Ruhe wäre und man sich nur noch um den Dreck, den die eigene Truppe zusammen kickt, kümmert.
Das zeigt sich doch bei dem Abseits exemplarisch: da wird schon wieder rumgeplärrt, das man doch nicht wegen dem Sackhaar...
einige wollen unbedingt darüber diskutieren, keine Ahnung warum.
Sind die gleichen, die schon in der Schule geplärrt haben ja, aber mein Rechenweg... da muss ich Teilpunkte...

Naaheeiinn ... die lustigen Linien reichen NICHT

sonst bin ich bei Dir .... bei den Trilliarden, die da übern Tisch gehen, müssen son paar Chips drin sein ...ok, nicht für den hsv...da wirds denn doch ZU teuer
ICH war einst der OHNE RechenWEG ... aber korrektem Ergebnis mußte ich aber hinterher lamentieren........

[jeck3108]

Naaheeiinn ... die lustigen Linien reichen NICHT

sonst bin ich bei Dir .... bei den Trilliarden, die da übern Tisch gehen, müssen son paar Chips drin sein ...ok, nicht für den hsv...da wirds denn doch ZU teuer
ICH war einst der OHNE RechenWEG ... aber korrektem Ergebnis mußte ich aber hinterher lamentieren........

Mir reicht das. Solange nicht wirklich haarsträubend -was der meinem Adlerblick so bei rund 3Metern beginnt - abseits ist, hab ich die Schiri-Entscheiding auch vor VAR akzeptiert. Das kriegen die auch mit den Linien hin

Eben, Ergebnis korrekt, passt schon. Für den korrekten Rechenberg gibt es Extra-Punkte... ich hab den Mathe-Lehrer geliebt... sein Grösster: ich würde angewiesen, das ich die Möglichkeit einer Diskussion bei Bekanntgabe der Zeugnisnoten anbieten soll
, also bitte: blablabla, der sagt nix und schaut in sein Heft... blablabla...
so, jetzt habt ihr schön diskutiert, Noten bleiben wie angesagt, wir sehen uns nach den Sommerferien

[micki2]

Naaheeiinn ... die lustigen Linien reichen NICHT

sonst bin ich bei Dir .... bei den Trilliarden, die da übern Tisch gehen, müssen son paar Chips drin sein ...ok, nicht für den hsv...da wirds denn doch ZU teuer
ICH war einst der OHNE RechenWEG ... aber korrektem Ergebnis mußte ich aber hinterher lamentieren........

Mir reicht das. Solange nicht wirklich haarsträubend -was der meinem Adlerblick so bei rund 3Metern beginnt - abseits ist, hab ich die Schiri-Entscheiding auch vor VAR akzeptiert. Das kriegen die auch mit den Linien hin

Eben, Ergebnis korrekt, passt schon. Für den korrekten Rechenberg gibt es Extra-Punkte... ich hab den Mathe-Lehrer geliebt... sein Grösster: ich würde angewiesen, das ich die Möglichkeit einer Diskussion bei Bekanntgabe der Zeugnisnoten anbieten soll
, also bitte: blablabla, der sagt nix und schaut in sein Heft... blablabla...
so, jetzt habt ihr schön diskutiert, Noten bleiben wie angesagt, wir sehen uns nach den Sommerferien

neeee mir nicht....Kölner Kalibrier Künstler.........gröhl......mit PAL Standbildern das Schamhaar.......

Deinen Pauker hatte ich in Chemie.........bei uns gabs immer so Spezialisten, die nach Rückgabe der Arbeiten was dazugekritzelt haben...das haben Sie übersehen... der Gute hat dann mal alle Arbeiten kopiert...da gabs dann TV 6 ...täuschungsversuch dann war DAS auch geklärt
meine Französisch-Paukerin (gröhl...ja war sogar nen Luder ) hat immer schön mit Nachkommastellen gerechnet...da hab ich doch mal das Kunststück fertig gebracht ALLE 3 schriftlichen Arbeiten mit 4- zu absolvieren....da wollte sie mir dann mündlich 5 (ja...nochmal gröhl ) gesamt 5 geben....DAS konnte ich aus..............REDEN ... gab dann immerhin ne 4 Gesamt

[jeck3108]

Ne, eben nicht mehr der Künstler mit den Wurstfingern, der da rumpatscht, sondern R2D2, für alle gleich.
Die sollen da mal schön ihre Wichsgriffel von lassen, sonst mach ich das und das führt immer zu meiner nicht im Abseits, Gegner, ich hab hier mal ne Linie gemalt

[micki2]

Ne, eben nicht mehr der Künstler mit den Wurstfingern, der da rumpatscht, sondern R2D2, für alle gleich.
Die sollen da mal schön ihre Wichsgriffel von lassen, sonst mach ich das und das führt immer zu meiner nicht im Abseits, Gegner, ich hab hier mal ne Linie gemalt

jaaha ....wir reden aneinander..............
das Dumme ist : DEIN R2D2 hieß am Samstag Abend Dr.Brych und hat blöderweise fast immer irgendwas MENSCHliches...........insofern.......

[jeck3108]

Ne, eben nicht mehr der Künstler mit den Wurstfingern, der da rumpatscht, sondern R2D2, für alle gleich.
Die sollen da mal schön ihre Wichsgriffel von lassen, sonst mach ich das und das führt immer zu meiner nicht im Abseits, Gegner, ich hab hier mal ne Linie gemalt

jaaha ....wir reden aneinander..............
das Dumme ist : DEIN R2D2 hieß am Samstag Abend Dr.Brych und hat blöderweise fast immer irgendwas MENSCHliches...........insofern.......

Gut, Du hast irgendwas davor gesetzt... ansonsten hätt ich protestieren müssen

[erpie]

Was soll denn das bringen?

Der DFB will künftig strittige Entscheidungen beim Videobeweis in einem TV-Format erklären. In England gibt es derweil neue Diskussionen um eine generelle Veröffentlichung des Funkverkehrs.
Von Chaled Nahar

"Es gibt konkrete Gespräche und Planungen, ein Videoformat zu entwickeln, in dem die Entscheidungen der Schiedsrichter im Zusammenspiel mit dem Video-Assistenten erklärt werden sollen", sagte Alex Feuerherdt, Mediensprecher der DFB Schiri GmbH im Gespräch mit der Sportschau. "Es soll ein Erklärformat werden, bei dem auch der Funkverkehr abgespielt wird."
...
Solche Erklärungen gibt es beispielsweise in England und Italien. Allerdings sind diese unterschiedlich. In Italien zeigt der Streamingdienst "DAZN" unter dem Titel "Open VAR" wöchentlich nach den Spieltagen strittige Szenen und lässt sie mit Funkverkehr und Experten erklären.
Ich bin damit einverstanden, dass mir Inhalte von YouTube angezeigt werden.

In England zeigt der Sender "Sky" die Show "Match Officials Mic'd up", die allerdings nur einmal im Monat kommt. In welchem genauen Format, auf welcher Plattform und in welcher Häufigkeit der DFB künftig mit solchen Videos in Erscheinung treten wird, sei noch offen, sagte Feuerherdt. Auch die Frage, ab wann diese Videos kommen sollen, sei noch nicht beantwortet. "Wir sind zuversichtlich, dass das noch im Laufe dieser Saison klappt", sagte Feuerherdt.

https://www.sportschau.de/fussball/bund ... z-100.html

[zwischenraum]

Mehr Unterhaltung bringt es !

Ist ne klassische Bürokratenreaktion: Mehr Regulierung als Antwort auf schlechte Regulierung.

Den VaR in fast allen Szenen raushalten, so dass man seine Existenz als Zuschauer immer mal wieder vergisst, das wär der richtige Schritt.

Aber das packen sie nicht. Es wird weiter verschlimmbessert.

[jeck3108]

Den VaR in fast allen Szenen raushalten, so dass man seine Existenz als Zuschauer immer mal wieder vergisst, das wär der richtige Schritt.

Aber das packen sie nicht. Es wird weiter verschlimmbessert.

Dann hätte man es gleich bleiben lassen sollen. Denn die - und das waren nicht wenige und auch mit nicht ohne Argumente -, die zur Einführung gesorgt haben mit ihren Lautstärken Forderungen, konnten nicht mal die Möglichkeit der Überprüfung vergessen, als es diese nur theoretisch gab anhand der TV-Bilder.

Und dann ein Beweismittel nur selektiv einzusetzen... ich konnte bestens damit leben, als nur der Schiri entschieden hat
- und schon da war der selektive Einsatz einer nachträglichen Bestrafung per TV-Beweis das, was mich dann doch aufgeregt hat -.
Aber wenn Bilder eine Fehlentscheidung belegen und dann sagt mir einer, dürfen wir hier lauter aus formalen Gründen nicht nutzen, da tenter ich aus.
Diese Willkür ist für mich nicht akzeptabel.

Will man es nicht abschaffen und das wird nicht passieren, dann kann der Weg nur sein, die technischen Möglichkeiten immer weiter zu entwickeln und voranzutreiben, um den Schiri auf dem Feld immer seltener zu benötigen und auch den Keller Stück für Stück unnötig zu machen, weil die Entscheidung maschinell festgelegt wird.

[zwischenraum]

Meinung von Siegfried Kirschen, Ex Fifa Referee, aus einem Kicker Interview

Sie haben sich als scharfer Kritiker des VaR positioniert. Warum eigentlich ?

Wenn man wie mit dem VaR solchen Einfluss auf das Regelwerk nimmt, muss man sich im Vorhinein klar sein, was das bewirkt. Ziel solch gravierender Einschnitte sollte es ja sein, das Spiel einfacher und attraktiver zu machen. Das ist gescheitert. Man kann den Versuch wagen, aber man muss nach einer gewissen Zeit auch den Mut haben zu sagen, das war nicht erfolgreich. Aus meiner Sicht hat sich dadurch nichts positiv für den Fussball entwickelt - weder für die Spieler und die Trainer, noch für die Zuschauer.

Aber es heisst ja, dass der Fussball durch den VaR gerechter geworden ist !

Nein, das ist er nicht. Durch den VaR werden oft die Emotionen auf dem Rasen und im Stadion zerstört, herrliche Tore, die in die Annalen eingegangen wären, werden wegen Millimetern aberkannt. Die Schiedsrichter sind oft verunsichert. Sie wollen keine Fehler machen, die Ihnen durch den VaR nachgewiesen werden. Natürlich sagen Trainer, die dreimal Glück mit Entscheidungen durch den VaR hatten, das war gerecht, die anderen sagen das Gegenteil.
Der VaR sollte abgeschafft werden.

[jeck3108]

Meinung von Siegfried Kirschen, Ex Fifa Referee, aus einem Kicker Interview

Sie haben sich als scharfer Kritiker des VaR positioniert. Warum eigentlich ?

Wenn man wie mit dem VaR solchen Einfluss auf das Regelwerk nimmt, muss man sich im Vorhinein klar sein, was das bewirkt. Ziel solch gravierender Einschnitte sollte es ja sein, das Spiel einfacher und attraktiver zu machen. Das ist gescheitert. Man kann den Versuch wagen, aber man muss nach einer gewissen Zeit auch den Mut haben zu sagen, das war nicht erfolgreich. Aus meiner Sicht hat sich dadurch nichts positiv für den Fussball entwickelt - weder für die Spieler und die Trainer, noch für die Zuschauer.

Aber es heisst ja, dass der Fussball durch den VaR gerechter geworden ist !

Nein, das ist er nicht. Durch den VaR werden oft die Emotionen auf dem Rasen und im Stadion zerstört, herrliche Tore, die in die Annalen eingegangen wären, werden wegen Millimetern aberkannt. Die Schiedsrichter sind oft verunsichert. Sie wollen keine Fehler machen, die Ihnen durch den VaR nachgewiesen werden. Natürlich sagen Trainer, die dreimal Glück mit Entscheidungen durch den VaR hatten, das war gerecht, die anderen sagen das Gegenteil.
Der VaR sollte abgeschafft werden.

Ich würde das ja unterstützen, weil es als Stadiongänger extrem nervt.

Aber die Millimeter Aussage zu Toren ist einfach brunzenblöd. Auf dem Niveau derer, die die Torlinien-Technik abgelehnt haben, weil es sonst keine Diskussion über Wembley gegeben hätte.

[micki2]

Meinung von Siegfried Kirschen, Ex Fifa Referee, aus einem Kicker Interview

Sie haben sich als scharfer Kritiker des VaR positioniert. Warum eigentlich ?

Wenn man wie mit dem VaR solchen Einfluss auf das Regelwerk nimmt, muss man sich im Vorhinein klar sein, was das bewirkt. Ziel solch gravierender Einschnitte sollte es ja sein, das Spiel einfacher und attraktiver zu machen. Das ist gescheitert. Man kann den Versuch wagen, aber man muss nach einer gewissen Zeit auch den Mut haben zu sagen, das war nicht erfolgreich. Aus meiner Sicht hat sich dadurch nichts positiv für den Fussball entwickelt - weder für die Spieler und die Trainer, noch für die Zuschauer.

Aber es heisst ja, dass der Fussball durch den VaR gerechter geworden ist !

Nein, das ist er nicht. Durch den VaR werden oft die Emotionen auf dem Rasen und im Stadion zerstört, herrliche Tore, die in die Annalen eingegangen wären, werden wegen Millimetern aberkannt. Die Schiedsrichter sind oft verunsichert. Sie wollen keine Fehler machen, die Ihnen durch den VaR nachgewiesen werden. Natürlich sagen Trainer, die dreimal Glück mit Entscheidungen durch den VaR hatten, das war gerecht, die anderen sagen das Gegenteil.
Der VaR sollte abgeschafft werden.

Ich würde das ja unterstützen, weil es als Stadiongänger extrem nervt.

Aber die Millimeter Aussage zu Toren ist einfach brunzenblöd. Auf dem Niveau derer, die die Torlinien-Technik abgelehnt haben, weil es sonst keine Diskussion über Wembley gegeben hätte.

nööö, isse nich solange R2D2 nicht VOLLSTÄNDIG übernimmt......

ansonsten, schlaues Kerlchen der Kerl der triiiieet-Eröffner wußte das ja auch schon vor Jahhhren...quasi vor der Einführung

[jeck3108]

Das wusste jeder vorher, der bedacht hat, wer es umsetzen muss, das war nen Sprung in die Sch... mit Ansage