tcb hat geschrieben: ↑Dienstag 14. Februar 2023, 11:08
Lattekversteher hat geschrieben: ↑Dienstag 14. Februar 2023, 07:15
Stimmt, Klimaaktivisten sind influencende Weltenbummler
Wasser predigen,Wein saufen...
Ja, die Überschriften habe ich im Lidl an der Kasse wartend auch gesehen.
Mal ehrlich: Wenn du es geschafft hast, dass dich die BILD soo sehr hasst, musst du irgendwas richtig gemacht haben
My mining
Stand ja nicht nur in der blöd
Aber ich vergaß, alles Verschwörungstheorien der öffentlich rechtlichen
Und die Reisen um die Welt, völlig aus der Luft gegriffen
Das, mein bester, wenn du das glaubst, dann hasst dich dein Leben...
Vor ein paar Wochen in Berlin - da wird die 68jährige Rentnerin nach 30 Jahren aus ihrer Wohnung geklagt.
Warum? Weil der Sohnemann des Klägers jetzt Abitur macht und dann als Jung-Grüner, Fridays for Future-Anhänger und überzeugter Klimaaktivist ab Sommer in Berlin Politik studieren will.
Wenn es um die eigene Wohlfühloase geht, sind die auch nicht besser als andere.
Die Rechenzentren dieser Welt, die ja auch das Internet sicherstellen, erzeugen insgesamt soviel CO2, wie ganz Großbritannien.
Das hindert aber auch keinen von den ganzen Klimaschützern daran, permanent mit dem Smartphone online zu sein.
DerStrom kommt ja zuhause aus der Steckdose.
Einnert an diesen genialen BUND, der in Bayern gegen die Stromtrassen klagt, weil es ja dort ausreichend Wasserkraft gibt, der die Trassen überflüssig macht. Dass der gleiche BUND dann gegen jedes Wasserkraftwerk klagt, dass gegen jedes Windrad erst mal wegen der Gefährdung der Vögel gklagt wird - geschenkt!
Der Leiter der Zentralstelle für die Erfassung der Vogelpopulation - ja, sowas gibt es - hat in einem Interview ärzählt, das seine Dienststelle laufend Anfragen bekommt, ob man denn in der Gegend XY nicht einen Rotmilan gesehen habe, dann könne man gegen das geplante Windrad vor Ort klagen.
Da geht es doch auch nur um die eigenen Wohlfühloasen, weil man diese hässlichen Spargel nicht vor der eigenen Tür haben will.
Lattekversteher hat geschrieben: ↑Dienstag 14. Februar 2023, 11:19
tcb hat geschrieben: ↑Dienstag 14. Februar 2023, 11:08
Ja, die Überschriften habe ich im Lidl an der Kasse wartend auch gesehen.
Mal ehrlich: Wenn du es geschafft hast, dass dich die BILD soo sehr hasst, musst du irgendwas richtig gemacht haben
My mining
Stand ja nicht nur in der blöd
Aber ich vergaß, alles Verschwörungstheorien der öffentlich rechtlichen
Und die Reisen um die Welt, völlig aus der Luft gegriffen
Das, mein bester, wenn du das glaubst, dann hasst dich dein Leben...
tcb hat geschrieben: ↑Dienstag 14. Februar 2023, 16:46
Lattekversteher hat geschrieben: ↑Dienstag 14. Februar 2023, 11:19
Stand ja nicht nur in der blöd
Aber ich vergaß, alles Verschwörungstheorien der öffentlich rechtlichen
Und die Reisen um die Welt, völlig aus der Luft gegriffen
Das, mein bester, wenn du das glaubst, dann hasst dich dein Leben...
Nichts davon glaube ich. wie kommst du darauf?
Nur so
Lass gut sein, hier geht's um den VAR sachlich natürlich
tcb hat geschrieben: ↑Montag 13. Februar 2023, 23:59
micki2 hat geschrieben: ↑Montag 13. Februar 2023, 18:29
Du bist viel zu alt für LinksAUßEN
Korrekt. Es gibt auch noch andere Gründe, aus denen ich mich in der Ecke nicht aufhalte.
Allerdings, ohne das thema hier zu sehr vertiefen zu wollen: Die Klimaaktivisten sind auch keine linksaußen.
und yup...einige werden sogar kapitalistisch entlohnt
Lebenslang Grün-Weiß.......weil WIR die Guten sind
Atlan hat geschrieben: ↑Mittwoch 15. Februar 2023, 07:54
Heinz B. hat geschrieben: ↑Dienstag 14. Februar 2023, 19:12
Lass bitte den tbc in Ruhe. Der ist Klebstoff-Großhändler und stellt sich nur schützend vor seine sitzende Kundschaft.
Wer ist tbc?
Denke,da kommst du von alleine drauf
Früher oder später
Atlan hat geschrieben: ↑Mittwoch 15. Februar 2023, 07:54
Heinz B. hat geschrieben: ↑Dienstag 14. Februar 2023, 19:12
Lass bitte den tbc in Ruhe. Der ist Klebstoff-Großhändler und stellt sich nur schützend vor seine sitzende Kundschaft.
Wer ist tbc?
Ein Klebstoff-Großhändler. Der Bruder von Pattex, auch Uhu genannt.
Ich diskutiere nicht, ich erkläre lediglich, warum ich Recht habe.
Um mal den Bogen wieder zurück zum Thema zu schlagen:
Wenn am Samstag der VAR wegen verklebter Straßen nicht zur Arbeit kommt, fändet ihr das eher gut oder nicht so?
ICH würde denen einen weiteren Orden verleihen, glaube ich.
tcb hat geschrieben: ↑Mittwoch 15. Februar 2023, 19:18
Um mal den Bogen wieder zurück zum Thema zu schlagen:
Wenn am Samstag der VAR wegen verklebter Straßen nicht zur Arbeit kommt, fändet ihr das eher gut oder nicht so?
ICH würde denen einen weiteren Orden verleihen, glaube ich.
Dann mach es. Hindert dich doch niemand dran. Vielleicht kannst du auch noch die Klebstoffindustrie als Sponsor gewinnen. Aber denk dran, dass die sich auch Freitag und Sonntag festkleben. Oder besser noch, festtackern. Ist schwerer zu lösen.
Ich diskutiere nicht, ich erkläre lediglich, warum ich Recht habe.
tcb hat geschrieben: ↑Mittwoch 15. Februar 2023, 19:18
Um mal den Bogen wieder zurück zum Thema zu schlagen:
Wenn am Samstag der VAR wegen verklebter Straßen nicht zur Arbeit kommt, fändet ihr das eher gut oder nicht so?
ICH würde denen einen weiteren Orden verleihen, glaube ich.
zum Thema is immer gut ...
und yup ....Einschränkung der Freiheit kann auch mal sinnvoll sein..........
Lebenslang Grün-Weiß.......weil WIR die Guten sind
micki2 hat geschrieben: ↑Freitag 17. Februar 2023, 09:19
tcb hat geschrieben: ↑Mittwoch 15. Februar 2023, 19:18
Um mal den Bogen wieder zurück zum Thema zu schlagen:
Wenn am Samstag der VAR wegen verklebter Straßen nicht zur Arbeit kommt, fändet ihr das eher gut oder nicht so?
ICH würde denen einen weiteren Orden verleihen, glaube ich.
zum Thema is immer gut ...
und yup ....Einschränkung der Freiheit kann auch mal sinnvoll sein..........
Äh, ja. Mir hätte das an manchen Abenden vielleicht ganz gut getan…
Die Schiedsrichter-Experten von "Collinas Erben" stellen sich dann auch auf die Seite von Matthias Sammer, wenigstens in Teilen - und stützen sich in einem längeren Twitter-Beitrag natürlich auf Regeln und ihre gebotene Auslegung. Denn es ist kompliziert und Schuld am Durcheinander hat mal wieder der VAR: "Im Handbuch des IFAB steht, wann der VAR eingreift, wenn Spieler beim Strafstoß zu früh vorlaufen", schreiben die Experten unter Verweis auf die Regelhüter des International Football Association Board. Möglich sei ein Eingreifen, wenn "ein zu früh vorgelaufener Verteidiger einen Angreifer hindert, den Ball zu spielen, und so ein mögliches Tor verhindert. Das hat Özcan aber nicht getan. In seiner Nähe war nur Havertz, der den vom Pfosten zurückspringenden Ball aber nicht mehr spielen durfte, weil sonst eine Doppelberührung vorgelegen hätte (nach dem Pfostenschuss hatte kein anderer Spieler den Ball berührt)."
Weil Makkelie auch nach dem ersten Elfmeter zunächst auf "Weiterspielen" entschieden hatte, "gab es nach dem IFAB-Handbuch eigentlich keinen Anlass zum Eingreifen. Rein regeltechnisch ist die Wiederholung zwar trotzdem korrekt: Wenn Spieler beider Teams zu früh in den Strafraum oder den Teilkreis laufen, ist eine Wiederholung vorgesehen. Dabei ist es übrigens unerheblich, welcher Spieler zuerst zu früh im Strafraum war. Dennoch war ein VAR-Eingriff hier aus den genannten Gründen nicht geboten. Hätte Makkelie aus dem Spiel heraus eine Wiederholung angeordnet, wäre das nicht zu beanstanden gewesen (selbst wenn so etwas in der Praxis nur selten vorkommt.)"
...
Und als Chelsea dann früh in der zweiten Halbzeit in Richtung Viertelfinale aufbrach, riefen sie Chelsea, Chelsea, Chelsea und feierten den VAR.
Verdient war das Ausscheiden aber wie es zu stande kam ist echt frustrierend!
Gesegnet seien jene, die nichts zu sagen haben und den Mund halten.
(Oscar Wilde)
Weil das Denken so schwierig ist, urteilt man lieber.
(Sandor Márai)
Gruß
erpie
erpie hat geschrieben: ↑Mittwoch 8. März 2023, 07:57
Schafft die Scheiße einfach wieder ab!
Die Schiedsrichter-Experten von "Collinas Erben" stellen sich dann auch auf die Seite von Matthias Sammer, wenigstens in Teilen - und stützen sich in einem längeren Twitter-Beitrag natürlich auf Regeln und ihre gebotene Auslegung. Denn es ist kompliziert und Schuld am Durcheinander hat mal wieder der VAR: "Im Handbuch des IFAB steht, wann der VAR eingreift, wenn Spieler beim Strafstoß zu früh vorlaufen", schreiben die Experten unter Verweis auf die Regelhüter des International Football Association Board. Möglich sei ein Eingreifen, wenn "ein zu früh vorgelaufener Verteidiger einen Angreifer hindert, den Ball zu spielen, und so ein mögliches Tor verhindert. Das hat Özcan aber nicht getan. In seiner Nähe war nur Havertz, der den vom Pfosten zurückspringenden Ball aber nicht mehr spielen durfte, weil sonst eine Doppelberührung vorgelegen hätte (nach dem Pfostenschuss hatte kein anderer Spieler den Ball berührt)."
Weil Makkelie auch nach dem ersten Elfmeter zunächst auf "Weiterspielen" entschieden hatte, "gab es nach dem IFAB-Handbuch eigentlich keinen Anlass zum Eingreifen. Rein regeltechnisch ist die Wiederholung zwar trotzdem korrekt: Wenn Spieler beider Teams zu früh in den Strafraum oder den Teilkreis laufen, ist eine Wiederholung vorgesehen. Dabei ist es übrigens unerheblich, welcher Spieler zuerst zu früh im Strafraum war. Dennoch war ein VAR-Eingriff hier aus den genannten Gründen nicht geboten. Hätte Makkelie aus dem Spiel heraus eine Wiederholung angeordnet, wäre das nicht zu beanstanden gewesen (selbst wenn so etwas in der Praxis nur selten vorkommt.)"
...
Und als Chelsea dann früh in der zweiten Halbzeit in Richtung Viertelfinale aufbrach, riefen sie Chelsea, Chelsea, Chelsea und feierten den VAR.
Verdient war das Ausscheiden aber wie es zu stande kam ist echt frustrierend!
Die Anwendung des VAR ist scheinbar nicht nur in Deutschland lächerlich. Ich meine, weil ich immer wieder mal lesen kann/muss, dass andere Länder den VAR besser anwenden können.
Grün/Weiße Grüße
Alle wollen zurück zur Natur. Aber keiner zu Fuß.
rauschberg hat geschrieben: ↑Dienstag 14. Februar 2023, 13:00
Vor ein paar Wochen in Berlin - da wird die 68jährige Rentnerin nach 30 Jahren aus ihrer Wohnung geklagt.
Warum? Weil der Sohnemann des Klägers jetzt Abitur macht und dann als Jung-Grüner, Fridays for Future-Anhänger und überzeugter Klimaaktivist ab Sommer in Berlin Politik studieren will.
Wenn es um die eigene Wohlfühloase geht, sind die auch nicht besser als andere.
Die Rechenzentren dieser Welt, die ja auch das Internet sicherstellen, erzeugen insgesamt soviel CO2, wie ganz Großbritannien.
Das hindert aber auch keinen von den ganzen Klimaschützern daran, permanent mit dem Smartphone online zu sein.
DerStrom kommt ja zuhause aus der Steckdose.
Einnert an diesen genialen BUND, der in Bayern gegen die Stromtrassen klagt, weil es ja dort ausreichend Wasserkraft gibt, der die Trassen überflüssig macht. Dass der gleiche BUND dann gegen jedes Wasserkraftwerk klagt, dass gegen jedes Windrad erst mal wegen der Gefährdung der Vögel gklagt wird - geschenkt!
Der Leiter der Zentralstelle für die Erfassung der Vogelpopulation - ja, sowas gibt es - hat in einem Interview ärzählt, das seine Dienststelle laufend Anfragen bekommt, ob man denn in der Gegend XY nicht einen Rotmilan gesehen habe, dann könne man gegen das geplante Windrad vor Ort klagen.
Da geht es doch auch nur um die eigenen Wohlfühloasen, weil man diese hässlichen Spargel nicht vor der eigenen Tür haben will.
Das Geile an dieser Argumentation ist: Wenn Millionen Idioten sagen "Pfff, lass mal die Welt brennen", dann ist es BLÖD (und dir) scheißegal. Aber wenn von den (ebenfalls Millionen), denen es nicht egal ist, einmal einer das Arschloch raushängen lässt, dann ist Zeter und Mordio und "die" (ALLE Grünen meintest du damit, ne?) sind Charles Manson.
Ergebnis: Welt brennt wegen Millionen, die froh sind, dass sie mit dem Finger auf den einen zeigen und sich gut dabei fühlen können. Wofür BLÖD und du das Forum bereitstellen. Die menschliche Psyche ist eine Zauberbox.
P.S.: Das Konservativ von heute ist das rückständig von morgen. Erinnert mich so ein bisschen an "daß", was die empörte Redaktion der FAZ ja nieeeeemals mit Doppel-s schreiben wollte. Und heute noch herumzetert, wie schlimm und falsch das ist, weil, weil, weil, ach egal vergessen, aber früher war alles besser. Na gut, dadurch kam wenigstens niemand außer ihnen selbst zu Schaden.
erpie hat geschrieben: ↑Mittwoch 8. März 2023, 07:57
Das ist doch alles nur noch lächerlich!
Verdient war das Ausscheiden aber wie es zu stande kam ist echt frustrierend!
Ich fand es nicht verdient und habe mich auch geärgert. Im Grunde ist doch aber auch hier nicht der VAR das Problem, sondern diese dämliche Reinlauf-Regel. Einmal im Vierteljahrhundert wird dieser Scheiß Gott weiß warum zurückgepfiffen und dann heißt es "Aber ja, ja, das steht doch in der Regel!" Warum die dann die sieben Millionen mal vorher nicht angewandt wurde kann man dann gerne den Fuchs fragen. Prä-VAR war das übrigens genauso.
Zwei Vorschläge zur Güte hier:
1. Wenn man unbedingt Komplikationen und ja, VAR-Prüfungen beibehalten möchte, sollte man eine Wiederholung wirklich nur dann durchführen, wenn es die Spieler betrifft, die zu früh eingelaufen sind UND aktiv eingegriffen haben. D.h. Ball weggeschlagen (Defensive) oder (Offensive) ins Tor geschossen bzw. gesichert, WENN direkt danach ein Tor fällt. Wenn nicht scheiß drauf.
2. Viel besser: Die ganze Bagage, die sowieso minutenlang nur rumnervt, in Sicherheitsabstand 15 Meter wegstellen (gerne dafür den 4. Offiziellen was für sein Geld tun lassen). Dann können sie rennen so viel sie wollen.
alemao82 hat geschrieben: ↑Mittwoch 8. März 2023, 12:19
erpie hat geschrieben: ↑Mittwoch 8. März 2023, 07:57
Das ist doch alles nur noch lächerlich!
Verdient war das Ausscheiden aber wie es zu stande kam ist echt frustrierend!
Ich fand es nicht verdient und habe mich auch geärgert. Im Grunde ist doch aber auch hier nicht der VAR das Problem, sondern diese dämliche Reinlauf-Regel. Einmal im Vierteljahrhundert wird dieser Scheiß Gott weiß warum zurückgepfiffen und dann heißt es "Aber ja, ja, das steht doch in der Regel!" Warum die dann die sieben Millionen mal vorher nicht angewandt wurde kann man dann gerne den Fuchs fragen. Prä-VAR war das übrigens genauso.
Jo das ist mehr als nervig! Wie ist eigentlich die Regel mit der durchgehenden Bewegung des Schützen? Beim erfolgreichen Versuch sah es für mich so aus als wäre Havertz stehen geblieben... wäre aber ebenfalls lächerlich gewesen das zu Pfeiffen. Das nervigste ist doch das der VAR 2mal eingegriffen hat, obwohl das nicht erforderlich gewesen wäre, da das weiterlaufen lassen keine grobe Fehlentscheidung war.
Naja verdient im Sinne von zu wenig im Spiel getan. Gerade in Halbzeit 1 war nur Reaktion auf Chelsea da. Sicher spielte da auch der frühe Ausfall von Brandt eine Rolle. Hätte Chelsea das Pressing der ersten 10 Minuten durchgezogen wären wir noch mehr am schwimmen gewesen. Insgesamt fand ich das Ausscheiden schon gerecht / verdient. Wie geschrieben wie das zustande kam war mehr als frustrierend.
Haut dann heute mal schön die Kataris raus!
Gesegnet seien jene, die nichts zu sagen haben und den Mund halten.
(Oscar Wilde)
Weil das Denken so schwierig ist, urteilt man lieber.
(Sandor Márai)
Gruß
erpie
erpie hat geschrieben: ↑Mittwoch 8. März 2023, 13:09
Jo das ist mehr als nervig! Wie ist eigentlich die Regel mit der durchgehenden Bewegung des Schützen? Beim erfolgreichen Versuch sah es für mich so aus als wäre Havertz stehen geblieben... wäre aber ebenfalls lächerlich gewesen das zu Pfeiffen.
Habe in meinem ganzen Leben noch nie gesehen, dass das gepfiffen wurde. Irgendwann fällt es mal nem VAR dann bei nem entscheidenden Elfer in der 95. ein und die Wiederholung wird dann verkackt. Kannste einen drauf lassen.
Ja, und warum sich das mit der "klaren Fehlentscheidung" einfach nicht rumsprechen will, ich checke es nicht. Die sind alle derart auf ADHS da mit ihren Fingerchen am Monitor. Der VAR könnte, da bleib ich dabei, ein extrem sinnvolles Tool sein. Aber er wird einfach viel, viel, viel zu oft eingesetzt.
P.S.: Der Elfer für Chelsea hätte übrigens gar nicht erst gegeben werden dürfen, da fängts schon an. Das ist erstmal keine klare Fehlentscheidung, wenn gleich mehrere Ex-Schiris meinen, das war kein Elfer. Dann hatte der sympathische Holländer auch noch freie Sicht auf die Szene und wenn das der Fall ist, darf der VAR gar nicht eingreifen, wie ich gehört habe. Aber was weiß ich schon...
Fazit: Ihr seid ganz schön angeschissen worden gestern. Das Chelsea im Heimspiel nach Hinspiel-Niederlage etwas mehr vom Spiel hat, darf wohl erwartet werden.
erpie hat geschrieben: ↑Mittwoch 8. März 2023, 07:57
Schafft die Scheiße einfach wieder ab!
Die Schiedsrichter-Experten von "Collinas Erben" stellen sich dann auch auf die Seite von Matthias Sammer, wenigstens in Teilen - und stützen sich in einem längeren Twitter-Beitrag natürlich auf Regeln und ihre gebotene Auslegung. Denn es ist kompliziert und Schuld am Durcheinander hat mal wieder der VAR: "Im Handbuch des IFAB steht, wann der VAR eingreift, wenn Spieler beim Strafstoß zu früh vorlaufen", schreiben die Experten unter Verweis auf die Regelhüter des International Football Association Board. Möglich sei ein Eingreifen, wenn "ein zu früh vorgelaufener Verteidiger einen Angreifer hindert, den Ball zu spielen, und so ein mögliches Tor verhindert. Das hat Özcan aber nicht getan. In seiner Nähe war nur Havertz, der den vom Pfosten zurückspringenden Ball aber nicht mehr spielen durfte, weil sonst eine Doppelberührung vorgelegen hätte (nach dem Pfostenschuss hatte kein anderer Spieler den Ball berührt)."
Weil Makkelie auch nach dem ersten Elfmeter zunächst auf "Weiterspielen" entschieden hatte, "gab es nach dem IFAB-Handbuch eigentlich keinen Anlass zum Eingreifen. Rein regeltechnisch ist die Wiederholung zwar trotzdem korrekt: Wenn Spieler beider Teams zu früh in den Strafraum oder den Teilkreis laufen, ist eine Wiederholung vorgesehen. Dabei ist es übrigens unerheblich, welcher Spieler zuerst zu früh im Strafraum war. Dennoch war ein VAR-Eingriff hier aus den genannten Gründen nicht geboten. Hätte Makkelie aus dem Spiel heraus eine Wiederholung angeordnet, wäre das nicht zu beanstanden gewesen (selbst wenn so etwas in der Praxis nur selten vorkommt.)"
...
Und als Chelsea dann früh in der zweiten Halbzeit in Richtung Viertelfinale aufbrach, riefen sie Chelsea, Chelsea, Chelsea und feierten den VAR.
Die Dortmunder sind nicht die Ersten, die vom VAR in irgendeiner Form benachteiligt wurden. Es zeigt sich immer deutlicher, dass diese unnötige, weil inkompetente Einrichtung endlich abgeschafft wird.
Ich diskutiere nicht, ich erkläre lediglich, warum ich Recht habe.
