1. FC Köln

[konopka77]

@ magical:

''..ich denke Terodde hatte keine Chance mehr ranzukommen und hat das einfach erkannt...''


That's what I mean! ;)

Das ist eben: ein sehr sehr sehr guter Stürmer interessiert sich dafür nicht, ob er eine Chance hat heranzukommen.
Er erläuft [erahnt, antizipiert] den handgespielten Ball und kickt ihn rein. Punkt.
Wo wäre der Ball ohne(!) Handspiel hingekommen? Richtung war doch wohl Terodde. Also muss er sich nach vorne bewegen.
Vor(!) dem Handspiel. Hätte er in dem Moment vor dem Mainzer Verteidiger gestanden, hätte es [Fahrradkette] Strafstoß gegeben.

M.E.: in 9 von 10 Fällen Strafstoß fällig. Aber Terodde fehlt der Killerinstinkt und Einiges, um ein sehr sehr sehr guter Stürmer zu sein.....

[Meikinho]

''...Ein Handspiel zu fordern ist nicht strafbar...''
Doch ist es, wg. Unsportlichkeit

Nein, auf einen Regelverstoß hinzuweisen ist nicht unsportlich. Eine Karte zu fordern ist z.B. unsportlich.

Willst du jedem der bei Abseits den Arm hebt gelb zeigen? Eine Karte zu fordern ist dagegen eine persönliche Strafe des Gegenspielers die alleine der Beurteilung des Schiris vorbehalten ist.

Natürlich sollte er erst mal probieren das Ding zu machen. Ist er drin kann der Schiri blind wie die Nacht sein. Genauso blöd ist es bei Abseits den Arm zu heben und stehen zu bleiben. Lässt das Gespann (vielleicht zurecht) laufen bist du der Depp.

[Depp72]

preußische Tugenden findest Du inzwischen eher in der Lombardei als in Brandenburg

Ketzerisch gefragt: Könnte das an den 26 % für Salvinis Lega in der Lombardei liegen? ;)

[konopka77]

''...Sieh es einfach so:
''Wenn man im Leben sonst wenig Ungerechtigkeit erfährt, dann wenigstens im Stadion.''
Prof. Dr. Gunther Gebauer
...''

Siehst Du das (auch) so?

Es ist doch wohl eher umgekehrt....

Ich wünsch mir hier für das Land halt bessere, gesetzestreue & anständige Zustände.

Sieh es einfach so:
''Wenn man im Leben sonst wenig Ungerechtigkeit erfährt, dann wenigstens im Stadion.''

Prof. Dr. Gunther Gebauer

[konopka77]

Es ist müßig, darüber über die Situation zu lamentieren.

Ich sehe es so, dass der Schiri Vorteil spielen lässt.

Dann kannst Du [als Schiri] hinterher [so sind die m.E. bekloppten Regeln heute] hinterher(!) immer noch auf Strafstoß und Karte entscheiden, nachdem Du Vorteil gegeben hast. Früher war das einfacher.
Lässte Vorteil spielen, dann isse dat halt esu.
Heute gilt das nicht mehr. Finde ich auch nicht gut.
Das ist wie im Puff und hinterher sollste extra bezahlen, weil das Mädel Dir statt bunter Wäsche was anderes gezeigt hat.

Ich bin Fan des glorreichen 1.FC Köln. Und nichts wäre mir lieber gewesen, als den Elfer zu bekommen.

In diesem Fall muss ich dem Schiri [leider] recht geben, weil er die neuen Regeln nicht(!) anwendet.
Dafür wird er [der Schiri] demnächst doppelt bestraft. Er wird seinen Hut nehmen müssen....Aber lassen wir das....

''...Ein Handspiel zu fordern ist nicht strafbar...''
Doch ist es, wg. Unsportlichkeit

Nein, auf einen Regelverstoß hinzuweisen ist nicht unsportlich. Eine Karte zu fordern ist z.B. unsportlich.

Willst du jedem der bei Abseits den Arm hebt gelb zeigen? Eine Karte zu fordern ist dagegen eine persönliche Strafe des Gegenspielers die alleine der Beurteilung des Schiris vorbehalten ist.

Natürlich sollte er erst mal probieren das Ding zu machen. Ist er drin kann der Schiri blind wie die Nacht sein. Genauso blöd ist es bei Abseits den Arm zu heben und stehen zu bleiben. Lässt das Gespann (vielleicht zurecht) laufen bist du der Depp.

[magical]

@ magical:

''..ich denke Terodde hatte keine Chance mehr ranzukommen und hat das einfach erkannt...''


That's what I mean! ;)

Das ist eben: ein sehr sehr sehr guter Stürmer interessiert sich dafür nicht, ob er eine Chance hat heranzukommen.
Er erläuft [erahnt, antizipiert] den handgespielten Ball und kickt ihn rein. Punkt.
Wo wäre der Ball ohne(!) Handspiel hingekommen? Richtung war doch wohl Terodde. Also muss er sich nach vorne bewegen.
Vor(!) dem Handspiel. Hätte er in dem Moment vor dem Mainzer Verteidiger gestanden, hätte es [Fahrradkette] Strafstoß gegeben.

M.E.: in 9 von 10 Fällen Strafstoß fällig. Aber Terodde fehlt der Killerinstinkt und Einiges, um ein sehr sehr sehr guter Stürmer zu sein.....

Schwierig schwierig, ich weiß was Du meinst, ob ich das für diesen Fall anwenden würde weiß ich nicht.

Trotz und alledem ist Terodde ein wirklich guter Stürmer der eben diesen Killerinstikt mE hat, dem aber andere Dinge für nen internationalen Topstürmer fehlen. ME die Explosivität. Er ist wirklich gut, wenn er mit 1 bis 2 Kontakten abschliessen kann. Wobei er den 2. Kontakt schon vorher im Kopf durchgespielt haben muß, damit er auch abschliessen kann. Macht er das nicht ist er zu langsam und der VT kann ihn in aller Regel abblocken. Aber alles was er mit 1 oder diesem schnellen 2. Kontakt abschliessen kann ist zumeist auch drin oder zumindest brandgefährlich.

Für uns heisst es das selbe was auch für Modeste gilt, die Juns brauchen verwertbare Bälle, Terodde möglichst im Strafraum, Modeste kann es eigentlich auch nen Meter vorm Strafraum.

[Bilardo]

Ich wünsch mir hier für das Land halt bessere, gesetzestreue & anständige Zustände. Ich guck zwar auch jedes Napoli-Spiel und bin häufiger mal da, aber es wäre trotzdem schön wenn man auch hier ein Stück weit die Seriösität Süditaliens erreichen könnte.
So wie jetzt ist das schon ein krasser Kontrast.

Und das Ding an der Sache: es ist inzwischen nicht mal mehr nur nen Spruch.

Das Selbstbild in der BRD und die hochnäsige Abfälligkeit, mit der man auf andere schaut, das ist nur noch lustig :D

Ich hatte ja jetzt grade wieder mal den Vergleich in vermeintlichen Sekundärtugenden... deutsche Bahn gegen italienische... in jedem Bereich dieser vermeintlichen Tugenden, auf die wir Deutsche so einen Wert legen wie Pünktlichkeit, Zuverlässigkeit, Sauberkeit... da ist nen himmelweiter Unterschied... preußische Tugenden findest Du inzwischen eher in der Lombardei als in Brandenburg

Ja, die besten Bahnfahrten hab ich mit dem Frecciarossa zwischen Rom & Neapel. Is wirklich so. Und der ist pünktlich & man kriegt Champus, Nüsse & ne Zeitung. Andere Welt.

[Meikinho]

Es ist müßig, darüber über die Situation zu lamentieren.

Ich sehe es so, dass der Schiri Vorteil spielen lässt.

Dann kannst Du [als Schiri] hinterher [so sind die m.E. bekloppten Regeln heute] hinterher(!) immer noch auf Strafstoß und Karte entscheiden, nachdem Du Vorteil gegeben hast. Früher war das einfacher.
Lässte Vorteil spielen, dann isse dat halt esu.
Heute gilt das nicht mehr. Finde ich auch nicht gut.
Das ist wie im Puff und hinterher sollste extra bezahlen, weil das Mädel Dir statt bunter Wäsche was anderes gezeigt hat.

Ich bin Fan des glorreichen 1.FC Köln. Und nichts wäre mir lieber gewesen, als den Elfer zu bekommen.

In diesem Fall muss ich dem Schiri [leider] recht geben, weil er die neuen Regeln nicht(!) anwendet.
Dafür wird er [der Schiri] demnächst doppelt bestraft. Er wird seinen Hut nehmen müssen....Aber lassen wir das....

Stop. So war es nicht. Er hat keinen Vorteil laufen lassen, er wollte den Elfer nicht geben. Hat er dann ja auch nicht. Für einen Vorteil war der Ball sowieso zu stark abgefälscht...

[Bilardo]

@magical und @rauschberg

Ich wusste nicht dass der VAR sich eingeschaltet hat. Hat er, also ist er raus. Mehr steht nicht in seiner Macht und damit bringt er zum Ausdruck: Da war ein Regelverstoß.

Wenn der Schiri es sich ansieht und trotzdem nicht auf Strafstoß entscheidet ist er nicht regelkundig oder er will für diese Mannschaft keinen Strafstoß. In beiden Fällen sollte man von seiner weiteren Verwendung als Schiri absehen. Das muss man mal so hart sagen.

Nee, der VAR is nicht raus wie hier von allen benannt. Der meldet auch keinen Regelverstoss, sondern einen eventuellen. Der hat ja eben gar nix zu entscheiden.

Er gibt im Gegenteil noch die Einschränkung an Gerechtigkeit mit, dass der Erstpfiff entscheidend is, wenn es nicht völlig "klar" (Hirntodregelung VAR) falsch ist. Mehr Grauzone als Regel somit.
Er sollte drastische Fehlentscheidungen verhindern. Daher die Einschränkungen von Spielunterbrechungen, kein Jubel, Autorität des Schiedsrichters, neuen Regeln (im Zweifel für den Stürmer/Handregel etc. etc.), neue psychologische Effekte bei der Rücknahme von Toren bspw. etc....Reus´ Hacke is torentscheidend ...das alles hat man gefressen für den VAR auf der Negativseite. Da muss dann auf der Habenseite schon alles mehr als blendend laufen.

Gestern hatten wir ne Spielunterbrechung, keiner wusste was nun los ist, der Schiri bezieht sich lächerlicherweise auf die schwachsinnige Grauzone des Regelwerks - weil sein Erstpfiff halt so war & der FC spielt völlig entgeistert weiter.
Also so steht auf der Habenseite des VAR eine 0 & die negative Seite platzt.
Jetzt spielt der FC noch frustrierter weiter, das Spiel war unterbrochen - alles wartete dumm im Stadion - & am Ende kann man sich jetzt Absicht oder Schwachsinnigkeit aussuchen, als Basis der Entscheidung.

Solange man die Regel "klar" nicht definiert is das alles ein Kirmes-VAR. Hausgemacht. Neben der Zerstörung des Spielcharakters. Jetzt will man noch erzählen der VAR hätte funktioniert - menschliches Versagen. Ja deswegen hat man den mal eingeführt, Herrgott Maria & pfeift jetzt einen Milimeter Abseits & Elfmeter, wenn nen sich aufwärmender Spieler nen Ball 3 mm zu früh stoppt.
Ja was soll der denn mal regeln ?

Also mit der Toleranzschwelle hier weiß ich gar nicht was vorher gestört hat.

[konopka77]

''...Trotz und alledem ist Terodde ein wirklich guter Stürmer der eben diesen Killerinstikt mE hat, dem aber andere Dinge für nen internationalen Topstürmer fehlen. ME die Explosivität. Er ist wirklich gut, wenn er mit 1 bis 2 Kontakten abschliessen kann. Wobei er den 2. Kontakt schon vorher im Kopf durchgespielt haben muß, damit er auch abschliessen kann. Macht er das nicht ist er zu langsam und der VT kann ihn in aller Regel abblocken. Aber alles was er mit 1 oder diesem schnellen 2. Kontakt abschliessen kann ist zumeist auch drin oder zumindest brandgefährlich...''


Ich stimme Dir hier sehr zu.

Wenn man auch noch bedenkt, dass er kurz vor Schluss das 2:3 auf dem Fuß hat. Sehr schöner Seitfallzieher. Hart. Aber leider nicht unter die Latte ging. Der TW hätte keine Chance gehabt.
Was ich Terodde anrechne, ist, dass er arbeitet. Auch nach hinten. Dann hat er aber nur Luft für ca. 65-75 Minuten.
In der 3. Minute hätte er den Seitfalldingsbums reingemacht.
So als Beierlorzer muss ich das aber sehen. D.h. Ab Minute 65 muss(!) ich zusätzlich(!) Modeste bringen. Die Mainzer Verteidiger sind müde.

Gestern hat Beierlorzer mit seinen Einwechslungen [zum 1. Mal vieles richtig gemacht]. Zum ersten Mal 3 Stürmer auf dem Platz.
ABER: Schulmannschaft Effzeh! Modeste kommt rein und [vergessen wir Horn mal] Mainz macht das 3:1, bevor(!) Modeste überhaupt richtig auf dem Platz steht.
Ich nenne das mal 'clever' aus Mainzer Sicht und 'stümperhaft' aus Kölner Sicht.

Aber, was rege ich mich auf. Wir haben keine Abwehr, kein Mittelfeld u. keinen TW. So sehe ich das.
Solange im MF ständig unnötig Bälle 'verplempert' werden [üben die nie 3 gg. 2 ???), Horn das Spiel verzögert, ob seiner Lethargie, weiß ich nicht weiter.
Es kann diese Saison nur 2 Richtungen geben.
a) Bournau wird [noch] besser, Koziello und Schindler ins MF + Hector im defensiven MF [hat er gut gemacht gestern] usw.
b) wir steigen sorglos ab

Will sagen: viel, zu viele Baustellen.
Ob Beierlorzer der richtige Mann ist? Veh wird nach dem Pokalspiel seine 'Nichtverlängerung' seines Vertrags verkünden.

Was machen wir dann? Ich will den Veh nicht [bin froh, wenn er geht. Aber was nützt das wenn er seinen Vertrag bis Saisonende erfüllt?], und ich will, dass Horn mal 3x aussetzt.....

@ magical:

''..ich denke Terodde hatte keine Chance mehr ranzukommen und hat das einfach erkannt...''


That's what I mean! ;)

Das ist eben: ein sehr sehr sehr guter Stürmer interessiert sich dafür nicht, ob er eine Chance hat heranzukommen.
Er erläuft [erahnt, antizipiert] den handgespielten Ball und kickt ihn rein. Punkt.
Wo wäre der Ball ohne(!) Handspiel hingekommen? Richtung war doch wohl Terodde. Also muss er sich nach vorne bewegen.
Vor(!) dem Handspiel. Hätte er in dem Moment vor dem Mainzer Verteidiger gestanden, hätte es [Fahrradkette] Strafstoß gegeben.

M.E.: in 9 von 10 Fällen Strafstoß fällig. Aber Terodde fehlt der Killerinstinkt und Einiges, um ein sehr sehr sehr guter Stürmer zu sein.....

Schwierig schwierig, ich weiß was Du meinst, ob ich das für diesen Fall anwenden würde weiß ich nicht.

Trotz und alledem ist Terodde ein wirklich guter Stürmer der eben diesen Killerinstikt mE hat, dem aber andere Dinge für nen internationalen Topstürmer fehlen. ME die Explosivität. Er ist wirklich gut, wenn er mit 1 bis 2 Kontakten abschliessen kann. Wobei er den 2. Kontakt schon vorher im Kopf durchgespielt haben muß, damit er auch abschliessen kann. Macht er das nicht ist er zu langsam und der VT kann ihn in aller Regel abblocken. Aber alles was er mit 1 oder diesem schnellen 2. Kontakt abschliessen kann ist zumeist auch drin oder zumindest brandgefährlich.

Für uns heisst es das selbe was auch für Modeste gilt, die Juns brauchen verwertbare Bälle, Terodde möglichst im Strafraum, Modeste kann es eigentlich auch nen Meter vorm Strafraum.

[Meikinho]

Nee, der VAR is nicht raus wie hier von allen benannt. Der meldet auch keinen Regelverstoss, sondern einen eventuellen. Der hat ja eben gar nix zu entscheiden.

Er gibt im Gegenteil noch die Einschränkung an Gerechtigkeit mit, dass der Erstpfiff entscheidend is, wenn es nicht völlig "klar" (Hirntodregelung VAR) falsch ist. Mehr Grauzone als Regel somit.

Er meldet sich nur wenn es seiner Meinung nach einen Regelverstoß gab. Sieht er selber keinen meldet er sich nicht.

Der Erstpfiff (in diesem Fall gab es keinen) war falsch. Er hätte den Elfer geben müssen. Mehr als dem Schiri das nahezulegen kann der VAR natürlich nicht.

Warum sollte er damit nicht raus sein? Er kann nicht mehr machen...

[Bilardo]

Weil er als Grundpfeiler die Einschränkung "klar" hat und somit eine völlige Fehlkonstruktion ist. Das Regelwerk zum VAR selbst macht die Grauzone doch auf.
Das ist als kaufe ich mir einen leeren Feuerlöscher und wenns brennt drück ich drauf..kommt nix und am Ende sag ich: "Am Feuerlöscher lag es nicht". Was ihr hier als "VAR-Einschreiten" verkauft ist Alles & Nichts. Eben weil nahezu alles möglich ist an Entscheidung bei "klar falsch"..gerade noch im Zusammenspiel mit dem Gewicht des Erstpfiffs.
Hier jetzt spitzfindig zu werden & zu sagen "Aber so wie die Regel jetzt konstruiert ist, da hat der Keller sich ja immerhin gemeldet & gemacht was möglich war..". Der VAR sollte den Sport revolutionieren, jetzt macht man ihn hier zum Hinweis, wo halt Gott weiß was draus wird.
Da sind wir beim Drücken vom Feuerlöscher.
Die Konstruktion is grunddämlich & selbst so hätte es funktionieren sollen & tat es nicht. Da komme ich nicht zum Fazit: "Klappte". Nee, die Bude is abgefackelt.
Als wenn wer nen Fangnetz in der Manege anbringt mit Loch. "Das Netz hing. Das is raus. Der Wladimir tritt aber nicht mehr auf".

[Depp72]

Ja, die besten Bahnfahrten hab ich mit dem Frecciarossa zwischen Rom & Neapel. Is wirklich so. Und der ist pünktlich & man kriegt Champus, Nüsse & ne Zeitung. Andere Welt.

Quasi Hamburg - Berlin.
Champus: Düsseldorfer Champagner?
Falls echten aus der Champagne: Bitte Nachricht an mich, wie man das zum Normalpreis bucht. Danke!

[Bilardo]

Gute Frage was die da ausschenken. Kommt ja jemand und bringt dir alles. Ham ständig Sonderangebote für die Tickets. Früh gebucht dann ca. 30€ 1.Klasse. Ne Stunde Fahrt. Purer Luxus. Der is am Bahnhof von Napoli dann vorbei ;-)..wobei der in Rom auch keine Oase ist.

[Depp72]

Gute Frage was die da ausschenken. Kommt ja jemand und bringt dir alles.

Da haben wir ein gutes Beispiel, dass der VAR doch sinnvoll ist! Erst Champus, dann nur noch irgend etwas nicht Definiertes. Aber: Natürlich alles! Gut, dass wir im Hamburger Keller (auch Ritze genannt) noch einmal genau hingeschaut haben. Italiener und Kölner: Getrennte Sprache, vereint im großen Maul. Ganz anders wir Hamburger. Seriös! Ausgegeben wird, was man eingenommen hat. Nur der HSV!

Ham ständig Sonderangebote für die Tickets. Früh gebucht dann ca. 30€ 1.Klasse. Ne Stunde Fahrt. Purer Luxus. Der is am Bahnhof von Napoli dann vorbei ;-)..wobei der in Rom auch keine Oase ist.

Hier bekommste für 30 € HH -B 1.Klasse. Ca. 100 Minuten. Deutsche Zeitungen, keine italienische Lügenpresse. In die Hauptstadt von 1.000 Jahren oder in die Hauptstadt des 1.000-jährigen Reiches? Roma oder Hertha......Lazio oder Union? Is ja wohl eine einfache Entscheidung. Allein schon wegen Lazio: Rom. Napoli war ich schon länger nicht, aber da fährt man doch grad wegen dem Dreck hin. Verwundert mich daher auch nicht, dass du als Kölner..... Beim Termini kann ich null Unterschied zu D feststellen - abgesehen von der megalangen Schlange am Taxistand. Die spinnen, die Touristen! Wahrscheinlich alles Gladbacher oder aus Pinneberg.

[jeck3108]

Gute Frage was die da ausschenken. Kommt ja jemand und bringt dir alles. Ham ständig Sonderangebote für die Tickets. Früh gebucht dann ca. 30€ 1.Klasse. Ne Stunde Fahrt. Purer Luxus. Der is am Bahnhof von Napoli dann vorbei ;-)..wobei der in Rom auch keine Oase ist.

Hallo? Was gibt es denn am Termini rumzumäkeln?
Das ist noch - ändert sich ja auch zunehmend - nen richtiger Bahnhof mit entsprechendem Ambiente und Umfeld und nicht nen Einkaufszentrum mit Gleisanschluß, was die DB darunter zu verstehen scheint :D

Ja, die besten Bahnfahrten hab ich mit dem Frecciarossa zwischen Rom & Neapel. Is wirklich so. Und der ist pünktlich & man kriegt Champus, Nüsse & ne Zeitung. Andere Welt.

Quasi Hamburg - Berlin.
Champus: Düsseldorfer Champagner?
Falls echten aus der Champagne: Bitte Nachricht an mich, wie man das zum Normalpreis bucht. Danke!

Du hast bei den Frecciarossa-Zügen 4 Kategorien, Bilardo scheint die 2. zu fahren, so wie ich ihn verstehe. Ist auch ohne Angebote ein zu verschmerzender Aufpreis, einfach direkt über tren italia buchen. Sitzt die Marie locker: executive class mit 3 Gänge-Menü etc. kommt gut :D Und Du kannst mir glauben, das ist was anderes als 1.Klasse bei der DB, das ist dagegen Viehwaggon
So als Urlaubs-Tip für den, der auch Spaß am Bahnfahren hat: nicht bis Neapel, sondern weiterfahren bis Salerno, paar Tage Amalfi-Küste wenn Interesse, dann von Salerno aus mit dem Zug nach Palermo weiter - kannste auch direkt von Rom aus machen, aber dann nicht Frecciarossa -. Die Strecke Salerno-Palermo ist ein Träumchen, meist direkt an der Küste lang, dann Fähre rüber nach Sizilien, einfach nur nett für den, der nicht nur von a nach b will.

PS. Ja, ist halt Kölner, verzeih es ihm, alles, was bißchen blubbert, ist gleich Schampus :D
Gibt meiner Erfahrung nach nen Gläschen Prosecco, DOC-Qualität

[Eckfahnenfan]

Schampus, Prosecco, was auch immer.
Richtig prickelnd war es heute ja wohl nur im Breisgau.

[SL86]

Schampus, Prosecco, was auch immer.
Richtig prickelnd war es heute ja wohl nur im Breisgau.

vom Wetter jetzt oder das Ergebnis -
davon abgesehen wie sollen sich denn Grifo, Jeong, Sallai, Kwon vorkommen wenn denen da solch ein junger Junge vorgezogen wird!?)

[Eckfahnenfan]

Schampus, Prosecco, was auch immer.
Richtig prickelnd war es heute ja wohl nur im Breisgau.

vom Wetter jetzt oder das Ergebnis -
davon abgesehen wie sollen sich denn Grifo, Jeong, Sallai, Kwon vorkommen wenn denen da solch ein junger Junge vorgezogen wird!?)

Gibt keinerlei Unruhe in diesem Verein. Grundsolide. Vor allem: anerkannter, empathischer Trainer mit Fingerspitzengefühl. Läuft seit Jahren rund dort. Bestes Beispiel für gelungenes Teambuilding: Petersen - bringt konstant Leistung, überwiegend von der Bank, deswegen aber nie bockig.

[Depp72]

Beispiel für gelungenes Teambuilding: Petersen - bringt konstant Leistung, überwiegend von der Bank, deswegen aber nie bockig.

Hat er beim FCB von Thomas Müller gelernt. Die Frau ist aber wohl eine andere.

[Bilardo]

Thomas geht zu Conte. Unheilvolle Allianz. Inter is kein gutes Pflaster. Poldi & Sammer ging gar nicht..Brehme war wohl pleite..Lothar M. - ohne Kommentar..Klinsi noch - da darfste nun wieder nicht an der Säbener fragen. Soll zu Florenz. Mit Ribery & Prince Boateng..
Mal schauen.

Eine angenehme Nachtruhe - morgen spielt Napoli !

[Depp72]

Brehme war wohl pleite..

Noch ein Wort gegen unseren Barmbeker Jung Andi und ich mach dich platt, ich schwör!
Immer nur am Hetzen, diese Kölner. Schlimm, schlimmer, Bilardo!

N8

Wir vom friedensstiftenden FC St. Rettig

[magical]

Weil er als Grundpfeiler die Einschränkung "klar" hat und somit eine völlige Fehlkonstruktion ist. Das Regelwerk zum VAR selbst macht die Grauzone doch auf.
Das ist als kaufe ich mir einen leeren Feuerlöscher und wenns brennt drück ich drauf..kommt nix und am Ende sag ich: "Am Feuerlöscher lag es nicht". Was ihr hier als "VAR-Einschreiten" verkauft ist Alles & Nichts. Eben weil nahezu alles möglich ist an Entscheidung bei "klar falsch"..gerade noch im Zusammenspiel mit dem Gewicht des Erstpfiffs.
Hier jetzt spitzfindig zu werden & zu sagen "Aber so wie die Regel jetzt konstruiert ist, da hat der Keller sich ja immerhin gemeldet & gemacht was möglich war..". Der VAR sollte den Sport revolutionieren, jetzt macht man ihn hier zum Hinweis, wo halt Gott weiß was draus wird.
Da sind wir beim Drücken vom Feuerlöscher.
Die Konstruktion is grunddämlich & selbst so hätte es funktionieren sollen & tat es nicht. Da komme ich nicht zum Fazit: "Klappte". Nee, die Bude is abgefackelt.
Als wenn wer nen Fangnetz in der Manege anbringt mit Loch. "Das Netz hing. Das is raus. Der Wladimir tritt aber nicht mehr auf".

Ich kann nicht und will nicht bestreiten, dass ich für den Videobeweis WAR.

Nach den bisherigen Erfahrungen muss ich jetzt sagen, dass es halt im Fussball nicht klappt was in anderen Sportarten funktioniert.

In dieser Situation ist es doch nur eine Zustandsbeschreibung, dass er sich halt gemeldet hat und dem Schiedsrichter auf dem Feld den Hinweis gegeben hat, dass die Entscheidung wohl nicht richtig war und er sich das zumindest noch mal anschauen muss. Daran kann ich nichts kritisieren. Der Var kann doch an der Stelle nix dafür, dass der Mann ne Vollpfeife ist.

Trotzdem habe ich mich getäuscht. Vor allem in dem Punkt, dass ich gemeint habe, dass jeder Prozentpunkt richtige Entscheidungen es einen Prozentpunkt gerechter macht. Da war ich in dem Moment zu sehr Theoretiker und habe zumindest nicht bedacht, dass die richtigen und unrichtigen Entscheidungen sehr ungerecht verteilt sind.

Das wäre am Freitag einer der typischen Fälle gewesen wo ich vor dem VAR gesagt hätte, ebenso wie bei der de Blasis Schwalbe vor 2 Jahren nur als kleines Beispiel, super mit dem VAR kriegste das richtig entschieden. Tja, war keine richtige Schlussfolgerung, sorry.

[rauschberg]

Weil er als Grundpfeiler die Einschränkung "klar" hat und somit eine völlige Fehlkonstruktion ist. Das Regelwerk zum VAR selbst macht die Grauzone doch auf.
Das ist als kaufe ich mir einen leeren Feuerlöscher und wenns brennt drück ich drauf..kommt nix und am Ende sag ich: "Am Feuerlöscher lag es nicht". Was ihr hier als "VAR-Einschreiten" verkauft ist Alles & Nichts. Eben weil nahezu alles möglich ist an Entscheidung bei "klar falsch"..gerade noch im Zusammenspiel mit dem Gewicht des Erstpfiffs.
Hier jetzt spitzfindig zu werden & zu sagen "Aber so wie die Regel jetzt konstruiert ist, da hat der Keller sich ja immerhin gemeldet & gemacht was möglich war..". Der VAR sollte den Sport revolutionieren, jetzt macht man ihn hier zum Hinweis, wo halt Gott weiß was draus wird.
Da sind wir beim Drücken vom Feuerlöscher.
Die Konstruktion is grunddämlich & selbst so hätte es funktionieren sollen & tat es nicht. Da komme ich nicht zum Fazit: "Klappte". Nee, die Bude is abgefackelt.
Als wenn wer nen Fangnetz in der Manege anbringt mit Loch. "Das Netz hing. Das is raus. Der Wladimir tritt aber nicht mehr auf".

Ich kann nicht und will nicht bestreiten, dass ich für den Videobeweis WAR.

Nach den bisherigen Erfahrungen muss ich jetzt sagen, dass es halt im Fussball nicht klappt was in anderen Sportarten funktioniert.

In dieser Situation ist es doch nur eine Zustandsbeschreibung, dass er sich halt gemeldet hat und dem Schiedsrichter auf dem Feld den Hinweis gegeben hat, dass die Entscheidung wohl nicht richtig war und er sich das zumindest noch mal anschauen muss. Daran kann ich nichts kritisieren. Der Var kann doch an der Stelle nix dafür, dass der Mann ne Vollpfeife ist.

Trotzdem habe ich mich getäuscht. Vor allem in dem Punkt, dass ich gemeint habe, dass jeder Prozentpunkt richtige Entscheidungen es einen Prozentpunkt gerechter macht. Da war ich in dem Moment zu sehr Theoretiker und habe zumindest nicht bedacht, dass die richtigen und unrichtigen Entscheidungen sehr ungerecht verteilt sind.

Das wäre am Freitag einer der typischen Fälle gewesen wo ich vor dem VAR gesagt hätte, ebenso wie bei der de Blasis Schwalbe vor 2 Jahren nur als kleines Beispiel, super mit dem VAR kriegste das richtig entschieden. Tja, war keine richtige Schlussfolgerung, sorry.

Da machst du aber den entscheidenden Fehler. Vor 2 Jahren - de Blasis - entschied ein Brych so, wie es der VA erst mal gesehen haben wollte und sagte später nach Ansicht der Zeitlupen: "Wenn ich es mir noch einmal angesehen hätte, dann hätte ich den 11m nicht gegeben!" Hat er aber nicht! - ist aber eigentlich sein Job, denn er ist der Schiri.
Und am letzten Freitag schaltet sich der VA ein, der Schiedsrichter schaut es sich an und entscheidet - ist ja auch sein Job. Und wenn er dann entscheidet - kein 11m , dann ist das seine Entscheidung, da kann der VA überhaupt nichts dafür.
Der Job des VA ist den Schiedsrichter auf "mögliche" Fehlentscheidungen hinzuweisen und ihn aufzufordern, sich es nochmal anzusehen. Und wenn der Schiri das tut und bei seiner Entscheidung bleibt, ist das alleine seine Entscheidung.

[magical]

Da machst du aber den entscheidenden Fehler. Vor 2 Jahren - de Blasis - entschied ein Brych so, wie es der VA erst mal gesehen haben wollte und sagte später nach Ansicht der Zeitlupen: "Wenn ich es mir noch einmal angesehen hätte, dann hätte ich den 11m nicht gegeben!" Hat er aber nicht! - ist aber eigentlich sein Job, denn er ist der Schiri.
Und am letzten Freitag schaltet sich der VA ein, der Schiedsrichter schaut es sich an und entscheidet - ist ja auch sein Job. Und wenn er dann entscheidet - kein 11m , dann ist das seine Entscheidung, da kann der VA überhaupt nichts dafür.
Der Job des VA ist den Schiedsrichter auf "mögliche" Fehlentscheidungen hinzuweisen und ihn aufzufordern, sich es nochmal anzusehen. Und wenn der Schiri das tut und bei seiner Entscheidung bleibt, ist das alleine seine Entscheidung.

dass ich mittlerweile nicht mehr für den Videobeweis bin hat jetzt auch nix mit dieser Entscheidung zu tun. Höchstens in dem Punkt, dass ich mittlerweile besser damit leben könnte nen menschlichen Fehler zu akzeptieren, oder dass sich irgendwann heraustellt, dass der Schiri halt Wettprobleme oder ähnliches hat, als zu akzeptieren, dass ein Profi-Schiedsrichter selbst mit Hilfsmitteln nicht in der Lage ist ganz einfache Dinge zu erkennen.

Nein wir hatten doch auch mittlerweile genügend Fälle wo der Var sich nicht gemeldet hat, weil er sich gerade Kaffe geholt hat oder eben diesen im unpassendsten Moment verschüttet hat oder sie alle mit erotischen Inhalten beschäftigt waren wie auch immer..

Es funktioniert doch weder vor Ort noch im Keller. Und jeder fragt sich danach wie man das nicht erkennen konnte. Erstaunlich, dass man aber Reus Hacke bzw. Schuhsole im zurücklaufen auf den Millimeter genau erkannt hat, wirklich bemerkenswert.