Komischerweise funktioniert das Abseits-Überprüfen ja eigentlich immer. Da ist auch nie einer Kaffee holen!magical hat geschrieben: ↑Sonntag 27. Oktober 2019, 13:45rauschberg hat geschrieben: ↑Sonntag 27. Oktober 2019, 13:13
Da machst du aber den entscheidenden Fehler. Vor 2 Jahren - de Blasis - entschied ein Brych so, wie es der VA erst mal gesehen haben wollte und sagte später nach Ansicht der Zeitlupen: "Wenn ich es mir noch einmal angesehen hätte, dann hätte ich den 11m nicht gegeben!" Hat er aber nicht! - ist aber eigentlich sein Job, denn er ist der Schiri.
Und am letzten Freitag schaltet sich der VA ein, der Schiedsrichter schaut es sich an und entscheidet - ist ja auch sein Job. Und wenn er dann entscheidet - kein 11m , dann ist das seine Entscheidung, da kann der VA überhaupt nichts dafür.
Der Job des VA ist den Schiedsrichter auf "mögliche" Fehlentscheidungen hinzuweisen und ihn aufzufordern, sich es nochmal anzusehen. Und wenn der Schiri das tut und bei seiner Entscheidung bleibt, ist das alleine seine Entscheidung.
dass ich mittlerweile nicht mehr für den Videobeweis bin hat jetzt auch nix mit dieser Entscheidung zu tun. Höchstens in dem Punkt, dass ich mittlerweile besser damit leben könnte nen menschlichen Fehler zu akzeptieren, oder dass sich irgendwann heraustellt, dass der Schiri halt Wettprobleme oder ähnliches hat, als zu akzeptieren, dass ein Profi-Schiedsrichter selbst mit Hilfsmitteln nicht in der Lage ist ganz einfache Dinge zu erkennen.
Nein wir hatten doch auch mittlerweile genügend Fälle wo der Var sich nicht gemeldet hat, weil er sich gerade Kaffe geholt hat oder eben diesen im unpassendsten Moment verschüttet hat oder sie alle mit erotischen Inhalten beschäftigt waren wie auch immer..
Es funktioniert doch weder vor Ort noch im Keller. Und jeder fragt sich danach wie man das nicht erkennen konnte. Erstaunlich, dass man aber Reus Hacke bzw. Schuhsole im zurücklaufen auf den Millimeter genau erkannt hat, wirklich bemerkenswert.
Problematisch wird es doch immer bei irgendwelchen Fouls den "berühmten" Kann-Entscheidungen. Der Schiri pfeift 11m - und der VA im Keller ist was - ein Schiri! und sieht sich das an und sagt: sehe ich auch so! Also greift er nicht ein.
Sitzt im Keller ein anderer Schiri, der bei so einer Kann-Entscheidung auch auf dem Feld eben nicht gepfiffen hätte, sieht der sich das an und greift ein, weil er eben anderer Meinung ist.
Haben wir doch oft genug auch in Interviewas nach Spielen, wo der betroffene Bösewicht sagt: da hätten wir uns nicht beschweren dürfen, wenn er gepfiffen hätte. Und ein anderer - selbst von der "benachteiligten" Mannschaft sagt: Grenzwertig, kann man geben, muss man aber nicht.
Und da hast du halt das Problem - sehen Schiri und Kellerschiri es gleich, dann passiert eben nichts. Das berühmte Kaffeholen. Sehen es aber Schiri und Kellerschiri unterschiedlich, wird eingegriffen.
Und was man ja überhaupt nicht mitbekommt, ist die Kommunikation zwischen den beiden. Sagt der Schiri nach dem Pfiff in sein Headset: "Für mich ein klarer 11m" und bekommt darauf die Antwort: "Sehe ich genauso" dann war es das.
Sonst kommt eben das berühmte Viereck, was aber dann immer noch nicht heißt, dass der auf dem Feld dann anders entscheidet.
Die einzigen, die die ganze Zeit "dumm sterben" , weil sie eben nicht eingebunden sind , sind die Zuschauer.