Dieser Handspieldreck kotzt einen nur noch an...

[MaBu85]

Das die Kommunikation falsch lief und das die Bewertung falsch war darum geht es doch gar nicht. Wenn die Kommunikation richtig gelaufen wäre hätte sich der Referee das noch mal angesehen und festgestellt das unten kein Kontakt war oben aber sehr wohl. Und die Konsequenz wäre Elfmeter gewesen.

Ge-nau. Weil jeder Kontakt ja grundsätzlich Elfer ist. Deshalb sagte Drees ja auch eindeutig (und alle, wirklich alle außer Darth Uli und dir sind sich da ja auch einig): "Aus schiedsrichterfachlicher Sicht halten wir die Strafstoßentscheidung für nicht korrekt."

Denn "nicht korrekt" ist ja auch ein Synonym für "berechtigt" oder eben "doch korrekt". "Nicht" ist ja auch einfach nur ein Füllwort. Gute Nacht.

[micki2]

Du verstehst es nicht. Lerne erst mal das ganze Zitat lesen und verstehen. Unterm Strich kann man den Elfmeter für Coman aufgrund des Haltens geben. Und das hat er mit dem einen Satz auch ausgedrückt oder mit ausgedrückt.

Bist Du irre ? oder schreibst Du hier mit 4,0 atü aufm Kessel?

ICH gehe sogar NOCH weiter : das war BETRUG und sonst garnix. Wenn DU da irgendetwas ähnliches wie Elfmeter erkennen MÖCHTEST, erübrigt sich JEDE Diskussion. Das sich überhaupt jemand traut, so einen Scheiß zu verbreiten, finde ich befremdlich. Hätte Dein miasanmia Kumpel da son Prollprovoschnack draus gemacht........geschenkt

[Banana-Joe]

Das die Kommunikation falsch lief und das die Bewertung falsch war darum geht es doch gar nicht. Wenn die Kommunikation richtig gelaufen wäre hätte sich der Referee das noch mal angesehen und festgestellt das unten kein Kontakt war oben aber sehr wohl. Und die Konsequenz wäre Elfmeter gewesen.

Ge-nau. Weil jeder Kontakt ja grundsätzlich Elfer ist. Deshalb sagte Drees ja auch eindeutig (und alle, wirklich alle außer Darth Uli und dir sind sich da ja auch einig): "Aus schiedsrichterfachlicher Sicht halten wir die Strafstoßentscheidung für nicht korrekt."

Denn "nicht korrekt" ist ja auch ein Synonym für "berechtigt" oder eben "doch korrekt". "Nicht" ist ja auch einfach nur ein Füllwort. Gute Nacht.

Nicht korrekt bezog sich auf die Entscheidungsfindung und die falsche Wahrnehmung. Korrekt bezog sich auf das Halten was nicht gesehen wurde und bei korrekter Vorgehensweise aufgefallen wäre und zu einem korrekten Strafstoß hätte führen können.

[Banana-Joe]

Du verstehst es nicht. Lerne erst mal das ganze Zitat lesen und verstehen. Unterm Strich kann man den Elfmeter für Coman aufgrund des Haltens geben. Und das hat er mit dem einen Satz auch ausgedrückt oder mit ausgedrückt.

Bist Du irre ? oder schreibst Du hier mit 4,0 atü aufm Kessel?

ICH gehe sogar NOCH weiter : das war BETRUG und sonst garnix. Wenn DU da irgendetwas ähnliches wie Elfmeter erkennen MÖCHTEST, erübrigt sich JEDE Diskussion. Das sich überhaupt jemand traut, so einen Scheiß zu verbreiten, finde ich befremdlich. Hätte Dein miasanmia Kumpel da son Prollprovoschnack draus gemacht........geschenkt

Frag mal Euren Verteidiger, ob er mit dem Klammerbeutel gepudert wurde. Wenn da nichts möglich gewesen wäre warum hält er Coman dann? Doch wohl nur, weil er fürchtete der bricht durch und bekommt eine Chance.
Das der Stürmer in diesem Fall Coman so was annimmt ist gut möglich. Fakt bleibt aber die Hand hatte da Null Komma Null zu suchen. Ich begreife sowieso nicht was die Grabbelei, Halterei und Zieherei im Strafraum soll. Wenn dann der Pfiff ertönt wird immer laut und medienwirksam geheult. Jeder Offensivspieler bekommt das gegen sich im Strafraum wesentlich öfters gepfiffen.
Das ist viel eher eine Bevorzugung des verteidigenden Teams. Die können da gerne viel öfters pfeifen damit es sich auch bis zum letzten Verteidiger herumspricht Ziehen und Halten ist nicht!

[MaBu85]

Nicht korrekt bezog sich auf die Entscheidungsfindung und die falsche Wahrnehmung. Korrekt bezog sich auf das Halten was nicht gesehen wurde und bei korrekter Vorgehensweise aufgefallen wäre und zu einem korrekten Strafstoß hätte führen können.

Ge-nau. Weil der "Wahrnehmungsfindung" meint, schreibt der "Strafstoßentscheidung"...

Im Leben hätte der da bei einem Review keinen Elfmeter gegeben, zumal er deutlich gesagt hatte, er habe gepfiffen, weil Coman unten getroffen wurde...

[MaBu85]

Du verstehst es nicht. Lerne erst mal das ganze Zitat lesen und verstehen. Unterm Strich kann man den Elfmeter für Coman aufgrund des Haltens geben. Und das hat er mit dem einen Satz auch ausgedrückt oder mit ausgedrückt.

Bist Du irre ? oder schreibst Du hier mit 4,0 atü aufm Kessel?

ICH gehe sogar NOCH weiter : das war BETRUG und sonst garnix. Wenn DU da irgendetwas ähnliches wie Elfmeter erkennen MÖCHTEST, erübrigt sich JEDE Diskussion. Das sich überhaupt jemand traut, so einen Scheiß zu verbreiten, finde ich befremdlich. Hätte Dein miasanmia Kumpel da son Prollprovoschnack draus gemacht........geschenkt

Moin Micki. Heißt "BETRUG" denn bei dir auch "Betrug" oder heißt das eigentlich "richtige Entscheidung"? Das musst du mit Joe klären, der Drees sagt ja auch "falsche Strafstoßentscheidung", meint aber eigentlich, dass der korrekt war....oder so...dieses Mittel brauch ich auch...

[Banana-Joe]

Nicht korrekt bezog sich auf die Entscheidungsfindung und die falsche Wahrnehmung. Korrekt bezog sich auf das Halten was nicht gesehen wurde und bei korrekter Vorgehensweise aufgefallen wäre und zu einem korrekten Strafstoß hätte führen können.

Ge-nau. Weil der "Wahrnehmungsfindung" meint, schreibt der "Strafstoßentscheidung"...

Im Leben hätte der da bei einem Review keinen Elfmeter gegeben, zumal er deutlich gesagt hatte, er habe gepfiffen, weil Coman unten getroffen wurde...

Natürlich kann man für halten Strafstoß geben. Was haben die Wichsgriffel am Gegenspieler zu suchen? Eben!

[Banana-Joe]

Du verstehst es nicht. Lerne erst mal das ganze Zitat lesen und verstehen. Unterm Strich kann man den Elfmeter für Coman aufgrund des Haltens geben. Und das hat er mit dem einen Satz auch ausgedrückt oder mit ausgedrückt.

Bist Du irre ? oder schreibst Du hier mit 4,0 atü aufm Kessel?

ICH gehe sogar NOCH weiter : das war BETRUG und sonst garnix. Wenn DU da irgendetwas ähnliches wie Elfmeter erkennen MÖCHTEST, erübrigt sich JEDE Diskussion. Das sich überhaupt jemand traut, so einen Scheiß zu verbreiten, finde ich befremdlich. Hätte Dein miasanmia Kumpel da son Prollprovoschnack draus gemacht........geschenkt

Moin Micki. Heißt "BETRUG" denn bei dir auch "Betrug" oder heißt das eigentlich "richtige Entscheidung"? Das musst du mit Joe klären, der Drees sagt ja auch "falsche Strafstoßentscheidung", meint aber eigentlich, dass der korrekt war....oder so...dieses Mittel brauch ich auch...

Was der Bremer Verteidiger gemacht war mit Vorsatz. Warum lässt er die Flunken nicht bei sich? Ganz einfach, weil er vorsätzlich den Gegenspieler am durchbrechen mit unsportlichen Mitteln hindern wollte. Und das kann im 16er sehr wohl einen Strafstoß nach sich ziehen. Dieses ganze Zerren und Halten ist ein riesiges Ärgernis. Nicht spielschwache Teams, aber für spielstarke Teams, weil deren Offensivkräfte so unter den Augen des Referees benachteiligt werden. Wenn die sich hingegen so Platz verschaffen wird deutlich häufiger unterbunden. Es müsste viel mehr Strafstöße für so was geben damit auch der letzte Depp begreift das so was unsportlich ist!

[TW317]

Der Videobeweis ist nach wie vor gut, aber das Personal, das ihn auf´m Platz und im Keller anwendet gehört zu 90% ausgetauscht.

so schauts aus. In der BL wurde der VB inzwischen solange verschlimmbessert, bis er nun nur noch schlimm ist...

Mich wundert, daß das weiter gar nicht thematisiert wird und sich nicht mal einer traut, öffentlich zu sagen, daß der Großteil der Schiedsrichter, Linienrichter, VAR ganz einfach schlecht ist und im Profifußball nix zu suchen hat.
Stattdessen wird immer gefaselt, wir brauchen klarere Regeln, Videobeweis brint nix, abschaffen etc. OHNE Videobeweis, hätte es die berechtigten Elfmeter in Berlin und Bremen ja nun auch nicht gegeben. Das dann in Bremen der es sich so auslegt, wie er gerade meint ist dann halt der "Klasse" des Schiri geschuldet.

[crossroads]

Jetzt weiß ich was noch fehlt. Die Baumstruktur aus dem alten Forum. Hier ist es jetzt mehr wie bei SPON und das macht es für mich weniger übersichtlich.

Die Baumstruktur ist bei der hier zum Einsatz kommenden Forums-Software phpbb3 nicht möglich! phpbb3 bietet ausschließlich die sog. "flat view" an.

Guckst du hier, in der Tabelle unter dem Punkt Features, bei "Threaded":

https://en.wikipedia.org/wiki/Compariso ... ._threaded

[mamchen]

Du verstehst es nicht. Lerne erst mal das ganze Zitat lesen und verstehen. Unterm Strich kann man den Elfmeter für Coman aufgrund des Haltens geben. Und das hat er mit dem einen Satz auch ausgedrückt oder mit ausgedrückt.

Letzter Versuch:

Keine Verfälschung, Drees original auf der Homepage des DFB:

https://www.dfb.de/news/detail/drees-mu ... en-201635/

"Wir erwarten zwar, dass der Video-Assistent eine fachliche Einschätzung vornimmt, ob eine Situation in einem klar strafbaren oder nicht strafbaren Bereich liegt. Und ob eine falsche Wahrnehmung des Schiedsrichters vorliegt. Ist einer der Faktoren aus Sicht des Video-Assistenten offensichtlich der Fall, muss es aber unbedingt zu einem On-Field-Review kommen, damit der Schiedsrichter auf der Grundlage der Videobilder in der Review-Area diese Beurteilung eigenständig vornehmen und anschließend eine Entscheidung treffen kann. Im DFB-Pokalhalbfinale zwischen dem SV Werder Bremen und dem FC Bayern München ist dies in der 78. Spielminute leider nicht der Fall gewesen, da die Kommunikation zwischen dem Schiedsrichter und dem Video-Assistenten nicht gut abgelaufen ist. Einerseits gibt es Aspekte, die auf fachlicher Ebene gegen einen Strafstoß sprechen. Andererseits gibt es allerdings auch einen Aspekt, der für ein strafstoßwürdiges Vergehen spricht. Aus schiedsrichterfachlicher Sicht halten wir die Strafstoßentscheidung für nicht korrekt."

Falsche Wahrnehmung: Kontakt unten, der nicht exisiterte, aufgrund dessen er aber die Fehlentscheidung getroffen hat.

Ein (!) Aspekt spricht für ein strafstoßwüridges Vergehen, mehrere Aspekte (Plural) sprechen dagegen, daher war die Entscheidung "nicht korrekt" - viel deutlicher geht es nicht (wenn auch weniger verklausuliert)

Das die Kommunikation falsch lief und das die Bewertung falsch war darum geht es doch gar nicht. Wenn die Kommunikation richtig gelaufen wäre hätte sich der Referee das noch mal angesehen und festgestellt das unten kein Kontakt war oben aber sehr wohl. Und die Konsequenz wäre Elfmeter gewesen. Das ist der Aspekt der für einen Elfmeter sprach und der letztlich entscheidend und korrekt war.
Auch wenn der Elfmeter technisch nicht richtig war (Kommunikation + falsche Wahrnehmung) so ist dennoch keine ungerechte Behandlung eingetreten.
Was man sagen könnte der hatte Glück im Unglück. Dennoch bleibt der strafstoßwürdige Aspekt bestehen und letztlich entscheindend. Denn den hätte er den wahrnehmen können wenn er sich das Video angesehen und die Kommunikation damit regelgerecht abgelaufen wäre.
Und Drees hat das völlig richtig beschrieben und bewertet. Unterm Strich bleibt aber der Elfmeter durchaus gerechtfertigt denn ein Foulspiel lag ja vor auch wenn es Referees gibt die den Elfer nicht geben. Geben kann man ihn in jedem Fall. Und die Zupferei und Zieherei selten dämlicher und unnötiger Unsinn.
So wie zu schnell fahren und wenn es dann mal blitzt rumheulen.

Mal ganz ehrlich und ohne Werder Brille:

Beide haben mit den Armen gearbeitet, Theo vielleicht etwas mehr als Coman. Tatsächlich hatte Coman sich den Ball zu weit vorgelegt und tatsächlich ist er über seine eigenen Füße gefallen. Dafür gibt es keinen Elfmeter. Das weiß die Schiedsrichter Gilde vom DFB auch und das haben sie auch öffentlich verlautbart.
Was mich nur wundert ist, dass bei so einer krassen Fehlentscheidung, die ja nur so etwas wie einen falschen Finalisten im DFB-Pokal nach sich zieht, nicht der Oberschiedsrichter der sich das Spiel sicherlich angeguckt hat eingreift und das Spiel unterbricht bis sich der Referee an die Regeln hält und sich das Spiel tatsächlich im Video anguckt!
So und jetzt wieder mit Werder Brille:
Und am letzten Samstag wurden wir um einen Elfmeter beschissen der uns rechtmäßig zugestanden hätte!

[Hexer_h1]

Mich wundert, daß das weiter gar nicht thematisiert wird und sich nicht mal einer traut, öffentlich zu sagen, daß der Großteil der Schiedsrichter, Linienrichter, VAR ganz einfach schlecht ist und im Profifußball nix zu suchen hat.
Stattdessen wird immer gefaselt, wir brauchen klarere Regeln, Videobeweis brint nix, abschaffen etc. OHNE Videobeweis, hätte es die berechtigten Elfmeter in Berlin und Bremen ja nun auch nicht gegeben. Das dann in Bremen der es sich so auslegt, wie er gerade meint ist dann halt der "Klasse" des Schiri geschuldet.

Für mich war es so: Theo hat geschubst. Coman hat gesehen, dass er den Ball eh nicht mehr kriegt und ist mE wohl etwas deutlicher gefallen, als es angemessen war. Soweit so gut. Das ist im Ermessen des Schiedsrichters, das ist richtig und das war im Endeffekt auch das Problem.

Für mich zeigt das Ganze wieder eine Menge über die Qualität der Schiedsrichter und der Assistenten. Ich mein dass ist ein KO-Spiel in der 80. Minute. Verdammt die Systeme sind doch da, nutzt sie doch! Der Schiedsrichter soll doch nicht bei jedem popligen Einwurf erst den Review nutzen. Aber in so einem Fall, sollte er mE nur auf den Review verzichten, wenn er sich absolut und zu 100% sicher ist. Alles andere ist Käse. Und der Videoassisten soll halt nicht fragen: Hast Du da ein Foul gesehen? OK hab ich auch, alles gut. Der soll fragen: WAS hast Du da gesehen? Bist Du Dir ganz sicher, dass das ein Elfmeter war?

Es ist ja richtig, wenn der Schiedsrichter sich das nochmal ansieht, kann er entscheiden, wie er das für richtig hält. Dann kann er immer noch sagen: OK, da war kein Kontakt am Fuss, aber das Schubsen reicht mir!

Was ich halt unverständlich fand, war dass der Schiedsrichter ja offensichtlich einen Kontakt am Fuss gesehen hat, der nicht da war und trotzdem sagt: Meine Wahrnehmung ist so außer Zweifel, dass ich mich nicht rückzuversichern brauche. Es ist halt Scheiße, dass ein toller Fußballabend durch so einen Mist versaut wird und dann kommt von den üblichen Hohlbirnen nur so ein Mist wie: Heult leiser! oder der Schiedsrichter lag zwar falsch, aber wenn er nachgesehen hätte, hätte er gesehen dass er einen Elfmeter geben kann und darum war es keine Fehlentscheidung.

Ist ja auch eh scheißegal. Es ändert eh nichts. Ist halt das zweite DFB-Halbfinale gegen Bayern, dass wir aufgrund eines Elfmeters verlieren, denn nur Bayern-Fans als unbestreitbar abtun. Einmal mit und einmal ohne VB.

[Banana-Joe]

Ich habe mir eben noch mal 2 Videos angesehen. Coman macht gar nichts außer schneller zu sein. Selassie geht mit den Händen in den Mann. Dämlich einfach nur dämlich. Den muss man nicht geben, aber man kann. Und solche Elfer wurden schon gegeben.
Ich bleibe dabei, ich kapiere nicht warum manche wie Selassie da so reingehen. Vermutlich weil er ihn nur so stoppen, oder abstoppen konnte. Coman macht gar nichts wie gesagt außer deutlich schneller zu sein.

[mamchen]

Quatsch jetzt reicht es aber der Ball war weg und was macht Coman lässt sich fallen. Toller Sportsmann
Ich würde mich schämen wenn ich nur durch Betrug den Elfer bekommen hätte.
Übrigens Miro Klose mag ich nicht mehr nachdem er Werder auf so eine üble Art und Weise Richtung Bayern verlassen hat.
Aber weißt du was Miro Klose mal in einem wichtigen Spiel für Werder gemacht hat?
Er ist zum Schiedsrichter gegangen und hat gesagt das war kein Elfer und der Schiedsrichter hat den Elfer zurückgenommen. Das rechne ich ihm hoch an.
Ich brauche mir übrigens keine Wiederholungen anzugucken, ich habe nämlich ein fotografisches Gedächtnis

[Atlan]

Ich habe mir eben noch mal 2 Videos angesehen. Coman macht gar nichts außer schneller zu sein. Selassie geht mit den Händen in den Mann. Dämlich einfach nur dämlich. Den muss man nicht geben, aber man kann. Und solche Elfer wurden schon gegeben.
Ich bleibe dabei, ich kapiere nicht warum manche wie Selassie da so reingehen. Vermutlich weil er ihn nur so stoppen, oder abstoppen konnte. Coman macht gar nichts wie gesagt außer deutlich schneller zu sein.

Stimmt! Selassie geht in Hüfthöhe an Coman ran und der Schiedsrichter pfeift Elfmeter wegen Kontakt am Fuß...
Steht vermutlich im Bericht des Schiedsrichter, sonnst hätte Drees nicht gesagt, dass hätte er sich nochmal ansehen MÜSSEN.

[Hexer_h1]

Ich habe mir eben noch mal 2 Videos angesehen. Coman macht gar nichts außer schneller zu sein. Selassie geht mit den Händen in den Mann. Dämlich einfach nur dämlich. Den muss man nicht geben, aber man kann. Und solche Elfer wurden schon gegeben.
Ich bleibe dabei, ich kapiere nicht warum manche wie Selassie da so reingehen. Vermutlich weil er ihn nur so stoppen, oder abstoppen konnte. Coman macht gar nichts wie gesagt außer deutlich schneller zu sein.

Die Sache ist halt die: Der Schiedsrichter hat wohl auf dem Platz gesagt, dass er eine Berührung unten am Fuss gesehen hat. Ich gehe davon aus, dass der Videobeweis-Chef Jochen Drees, wenn er den eine Stellungnahme auf der Seite des DFB abgibt, mit Schiedsrichter und VAR Rücksprache gehalten hatte.

Im DFB-Pokalhalbfinale zwischen dem SV Werder Bremen und dem FC Bayern München ist dies in der 78. Spielminute leider nicht der Fall gewesen, da die Kommunikation zwischen dem Schiedsrichter und dem Video-Assistenten nicht gut abgelaufen ist. Einerseits gibt es Aspekte, die auf fachlicher Ebene gegen einen Strafstoß sprechen. Andererseits gibt es allerdings auch einen Aspekt, der für ein strafstoßwürdiges Vergehen spricht. Aus schiedsrichterfachlicher Sicht halten wir die Strafstoßentscheidung für nicht korrekt."

Es gibt also Aspekte (Plural also Mehrzahl) die gegen einen Strafstoß sprechen. Allerdings gibt es auch einen Aspekt (Einzahl) der für einen Strafstoß spricht. Um das besser abwägen zu können, hätte der Schiedsrichter sich das im Review ansehen sollen. Dafür machen wir diesen ganzen Mist mit dem Videozeug doch überhaupt. Wenn der Schiedsrichter in einer solchen Situation Angst hat er bricht sich einen aus der Krone, wenn er sich vergewissert, dann macht er seinen Job halt nicht gut.

Ich behaupte nicht, dass Uli Hoeneß den bestochen hat, ich sage auch nicht ernsthaft, dass hier ein neuer Wettskandal vorliegt. Es ist sich jeder absolut darüber im Klaren, dass das nichts für eine Anulierung des Spiels ist. Ich sage lediglich Schiedsrichter und Videoassistent hätten hier einen besseren Job machen können. Das war kein unstrittiger Elfmeter.

Und ich wiederhole es gerne: Bei einem Review hätte immer noch alles herauskommen können. Aber nach meinem Verständnis sollte ein Schiedsrichter sich bei einem Strafstoß wirklich sicher sein. Da aber offesichtlich etwas anderes gesehen hatte, wäre wnigstens ein Review angebracht gewesen.

[TW317]

Mich wundert, daß das weiter gar nicht thematisiert wird und sich nicht mal einer traut, öffentlich zu sagen, daß der Großteil der Schiedsrichter, Linienrichter, VAR ganz einfach schlecht ist und im Profifußball nix zu suchen hat.
Stattdessen wird immer gefaselt, wir brauchen klarere Regeln, Videobeweis brint nix, abschaffen etc. OHNE Videobeweis, hätte es die berechtigten Elfmeter in Berlin und Bremen ja nun auch nicht gegeben. Das dann in Bremen der es sich so auslegt, wie er gerade meint ist dann halt der "Klasse" des Schiri geschuldet.

Für mich war es so: Theo hat geschubst. Coman hat gesehen, dass er den Ball eh nicht mehr kriegt und ist mE wohl etwas deutlicher gefallen, als es angemessen war. Soweit so gut. Das ist im Ermessen des Schiedsrichters, das ist richtig und das war im Endeffekt auch das Problem.

Für mich zeigt das Ganze wieder eine Menge über die Qualität der Schiedsrichter und der Assistenten. Ich mein dass ist ein KO-Spiel in der 80. Minute. Verdammt die Systeme sind doch da, nutzt sie doch! Der Schiedsrichter soll doch nicht bei jedem popligen Einwurf erst den Review nutzen. Aber in so einem Fall, sollte er mE nur auf den Review verzichten, wenn er sich absolut und zu 100% sicher ist. Alles andere ist Käse. Und der Videoassisten soll halt nicht fragen: Hast Du da ein Foul gesehen? OK hab ich auch, alles gut. Der soll fragen: WAS hast Du da gesehen? Bist Du Dir ganz sicher, dass das ein Elfmeter war?

Es ist ja richtig, wenn der Schiedsrichter sich das nochmal ansieht, kann er entscheiden, wie er das für richtig hält. Dann kann er immer noch sagen: OK, da war kein Kontakt am Fuss, aber das Schubsen reicht mir!

Was ich halt unverständlich fand, war dass der Schiedsrichter ja offensichtlich einen Kontakt am Fuss gesehen hat, der nicht da war und trotzdem sagt: Meine Wahrnehmung ist so außer Zweifel, dass ich mich nicht rückzuversichern brauche. Es ist halt Scheiße, dass ein toller Fußballabend durch so einen Mist versaut wird und dann kommt von den üblichen Hohlbirnen nur so ein Mist wie: Heult leiser! oder der Schiedsrichter lag zwar falsch, aber wenn er nachgesehen hätte, hätte er gesehen dass er einen Elfmeter geben kann und darum war es keine Fehlentscheidung.

Ist ja auch eh scheißegal. Es ändert eh nichts. Ist halt das zweite DFB-Halbfinale gegen Bayern, dass wir aufgrund eines Elfmeters verlieren, denn nur Bayern-Fans als unbestreitbar abtun. Einmal mit und einmal ohne VB.

Ich geb Dir soweit in allen Punkten Recht, der Schiri hätte sich das Foul von Gebre Selassie an Coman im Zweifel nochmal anschauen sollen/müssen. Das Problem mancher Herren ist aber, daß die keine Zweifel haben.
Und dann nimm Dir doch die anderen Blitzbirnen. Schiri Fritz geht am Samstag raus, sieht wohl auch Götzes klares Handspiel, entscheidet trotzdem auf weiterspielen.
In München der Dingert geht raus, müsste klar sehen, daß das nicht unbedingt strafbar ist und pfeift Elfmeter. 5 Minuten später auf der anderen Seite kommt kein Einwand vom VAR und Dingert lässt normal weiterspielen.
Der Beste war allerdings Zwayer beim Pokalfinale...2 klare Elfer verweigert, einmal sogar mit Angucken und ein Tor nach Handspiel für Frankfurt anerkannt, aber da hat´s die Richtigen getroffen und Leute wie ich waren dann halt einfach schlechte Verlierer...

[mamchen]

Ich geb Dir soweit in allen Punkten Recht, der Schiri hätte sich das Foul von Gebre Selassie an Coman im Zweifel nochmal anschauen sollen/müssen. Das Problem mancher Herren ist aber, daß die keine Zweifel haben.
Und dann nimm Dir doch die anderen Blitzbirnen. Schiri Fritz geht am Samstag raus, sieht wohl auch Götzes klares Handspiel, entscheidet trotzdem auf weiterspielen.
In München der Dingert geht raus, müsste klar sehen, daß das nicht unbedingt strafbar ist und pfeift Elfmeter. 5 Minuten später auf der anderen Seite kommt kein Einwand vom VAR und Dingert lässt normal weiterspielen.
Der Beste war allerdings Zwayer beim Pokalfinale...2 klare Elfer verweigert, einmal sogar mit Angucken und ein Tor nach Handspiel für Frankfurt anerkannt, aber da hat´s die Richtigen getroffen und Leute wie ich waren dann halt einfach schlechte Verlierer...
[/quote]

Ganz genau so ist es! Ich frage mich nur warum wir uns es in der Bundesliga erlauben können so schlechte Schiedsrichter zu haben?

[mamchen]

Ich habe mir eben noch mal 2 Videos angesehen. Coman macht gar nichts außer schneller zu sein. Selassie geht mit den Händen in den Mann. Dämlich einfach nur dämlich. Den muss man nicht geben, aber man kann. Und solche Elfer wurden schon gegeben.
Ich bleibe dabei, ich kapiere nicht warum manche wie Selassie da so reingehen. Vermutlich weil er ihn nur so stoppen, oder abstoppen konnte. Coman macht gar nichts wie gesagt außer deutlich schneller zu sein.

Die Sache ist halt die: Der Schiedsrichter hat wohl auf dem Platz gesagt, dass er eine Berührung unten am Fuss gesehen hat. Ich gehe davon aus, dass der Videobeweis-Chef Jochen Drees, wenn er den eine Stellungnahme auf der Seite des DFB abgibt, mit Schiedsrichter und VAR Rücksprache gehalten hatte.

Im DFB-Pokalhalbfinale zwischen dem SV Werder Bremen und dem FC Bayern München ist dies in der 78. Spielminute leider nicht der Fall gewesen, da die Kommunikation zwischen dem Schiedsrichter und dem Video-Assistenten nicht gut abgelaufen ist. Einerseits gibt es Aspekte, die auf fachlicher Ebene gegen einen Strafstoß sprechen. Andererseits gibt es allerdings auch einen Aspekt, der für ein strafstoßwürdiges Vergehen spricht. Aus schiedsrichterfachlicher Sicht halten wir die Strafstoßentscheidung für nicht korrekt."

Es gibt also Aspekte (Plural also Mehrzahl) die gegen einen Strafstoß sprechen. Allerdings gibt es auch einen Aspekt (Einzahl) der für einen Strafstoß spricht. Um das besser abwägen zu können, hätte der Schiedsrichter sich das im Review ansehen sollen. Dafür machen wir diesen ganzen Mist mit dem Videozeug doch überhaupt. Wenn der Schiedsrichter in einer solchen Situation Angst hat er bricht sich einen aus der Krone, wenn er sich vergewissert, dann macht er seinen Job halt nicht gut.

Ich behaupte nicht, dass Uli Hoeneß den bestochen hat, ich sage auch nicht ernsthaft, dass hier ein neuer Wettskandal vorliegt. Es ist sich jeder absolut darüber im Klaren, dass das nichts für eine Anulierung des Spiels ist. Ich sage lediglich Schiedsrichter und Videoassistent hätten hier einen besseren Job machen können. Das war kein unstrittiger Elfmeter.

Und ich wiederhole es gerne: Bei einem Review hätte immer noch alles herauskommen können. Aber nach meinem Verständnis sollte ein Schiedsrichter sich bei einem Strafstoß wirklich sicher sein. Da aber offesichtlich etwas anderes gesehen hatte, wäre wnigstens ein Review angebracht gewesen.

Ich sage auch nicht das Uli Hoeneß den Schiedsrichter bestochen hat. So etwas schreibe ich nur spaßeshalber in meinem
"W-Card- Forumsbeitrag im Kicker"
Nein, dafür ist Ulli viel zu schlau. Es reicht doch schon wenn der Ulli und der Karl-Heinz sich einig sind und laut los brüllen dass sie den einen oder anderen Schiedsrichter nicht mehr bei einem Bayern Spiel sehen wollen.
Ich denke davor haben alle Schiedsrichter ein wenig Bammel. Und dann kommt dabei heraus das in solch wichtigen Spielen wie einem Halbfinale im DFB-Pokal ein Elfer gepfiffen wird der gar keiner ist.

So und jetzt behaupte ich noch etwas. Wäre der Elfmeter für Bayern nicht gepfiffen worden, dann hätte Werder es geschafft innerhalb der 90 Minuten gegen Bayern zu gewinnen. Und warum? Weil die Spieler vom Stadion getragen worden sind. Und genau das wusste Kingsley Coman auch, als er zu seinem Sturzflug abhob.

[Hexer_h1]

Ich geb Dir soweit in allen Punkten Recht, der Schiri hätte sich das Foul von Gebre Selassie an Coman im Zweifel nochmal anschauen sollen/müssen. Das Problem mancher Herren ist aber, daß die keine Zweifel haben.
Und dann nimm Dir doch die anderen Blitzbirnen. Schiri Fritz geht am Samstag raus, sieht wohl auch Götzes klares Handspiel, entscheidet trotzdem auf weiterspielen.
In München der Dingert geht raus, müsste klar sehen, daß das nicht unbedingt strafbar ist und pfeift Elfmeter. 5 Minuten später auf der anderen Seite kommt kein Einwand vom VAR und Dingert lässt normal weiterspielen.
Der Beste war allerdings Zwayer beim Pokalfinale...2 klare Elfer verweigert, einmal sogar mit Angucken und ein Tor nach Handspiel für Frankfurt anerkannt, aber da hat´s die Richtigen getroffen und Leute wie ich waren dann halt einfach schlechte Verlierer...

Verdammt, da sind wir uns ja wohl sogar einig, oder?

Das Problem ist halt nicht Buyern oder Fischkopp oder Doofmund, das Problem in den konkreten Fällen ist die Schiedsrichterleistung. Ich behaupte mal ganz frech: Ein guter Schiedsrichter wird durch einen guten Videoassistenten besser. Sind beide schlcecht, dann ist es umgekehrt.

Trifft es den eigenen VErein, ist man sauer. Trifft es den Gegner denn sind das alles Heulsusen, schlechte Verlierer etc. Aber dieses Schönreden und dieses Verweigern anzuerkennen, dass es da überhaupt ein Problem gab, das verhindert das etwas besser wird, denke ich.

Hätte auf der anderen Seite Boateng den Kruse berührt und es wäre ein Elfer gegeben worden, was dann? Genau das Gleiche, blos andersherum. Es hätte nur mehr Lautstärke gegeben, weil es sowohl mehr Bayernfans, als auch Bayernablehner gibt, als für Werder.

[Hexer_h1]

Ganz genau so ist es! Ich frage mich nur warum wir uns es in der Bundesliga erlauben können so schlechte Schiedsrichter zu haben?

https://www.zeit.de/sport/2019-04/dfb-p ... edsrichter

[Banana-Joe]

Ich habe mir eben noch mal 2 Videos angesehen. Coman macht gar nichts außer schneller zu sein. Selassie geht mit den Händen in den Mann. Dämlich einfach nur dämlich. Den muss man nicht geben, aber man kann. Und solche Elfer wurden schon gegeben.
Ich bleibe dabei, ich kapiere nicht warum manche wie Selassie da so reingehen. Vermutlich weil er ihn nur so stoppen, oder abstoppen konnte. Coman macht gar nichts wie gesagt außer deutlich schneller zu sein.

Stimmt! Selassie geht in Hüfthöhe an Coman ran und der Schiedsrichter pfeift Elfmeter wegen Kontakt am Fuß...
Steht vermutlich im Bericht des Schiedsrichter, sonnst hätte Drees nicht gesagt, dass hätte er sich nochmal ansehen MÜSSEN.

Das mit dem Fuß hatten wir schon längst. Da habe ich schon zu geschrieben. Coman hätte wenn er mitbekommen hätte das der Schiri Kontakt am Fuß gesehen zu haben glaubte einschreiten können und ihm sagen das er mit den Händen regelwidrig geschoben wurde. Dann hätte er sich das ja noch mal ansehen können. Und dann hätte es für das schieben mit der Hand durchaus Elfmeter geben können.

[Banana-Joe]

Ich geb Dir soweit in allen Punkten Recht, der Schiri hätte sich das Foul von Gebre Selassie an Coman im Zweifel nochmal anschauen sollen/müssen. Das Problem mancher Herren ist aber, daß die keine Zweifel haben.
Und dann nimm Dir doch die anderen Blitzbirnen. Schiri Fritz geht am Samstag raus, sieht wohl auch Götzes klares Handspiel, entscheidet trotzdem auf weiterspielen.
In München der Dingert geht raus, müsste klar sehen, daß das nicht unbedingt strafbar ist und pfeift Elfmeter. 5 Minuten später auf der anderen Seite kommt kein Einwand vom VAR und Dingert lässt normal weiterspielen.
Der Beste war allerdings Zwayer beim Pokalfinale...2 klare Elfer verweigert, einmal sogar mit Angucken und ein Tor nach Handspiel für Frankfurt anerkannt, aber da hat´s die Richtigen getroffen und Leute wie ich waren dann halt einfach schlechte Verlierer...

Verdammt, da sind wir uns ja wohl sogar einig, oder?

Das Problem ist halt nicht Buyern oder Fischkopp oder Doofmund, das Problem in den konkreten Fällen ist die Schiedsrichterleistung. Ich behaupte mal ganz frech: Ein guter Schiedsrichter wird durch einen guten Videoassistenten besser. Sind beide schlcecht, dann ist es umgekehrt.

Trifft es den eigenen VErein, ist man sauer. Trifft es den Gegner denn sind das alles Heulsusen, schlechte Verlierer etc. Aber dieses Schönreden und dieses Verweigern anzuerkennen, dass es da überhaupt ein Problem gab, das verhindert das etwas besser wird, denke ich.

Hätte auf der anderen Seite Boateng den Kruse berührt und es wäre ein Elfer gegeben worden, was dann? Genau das Gleiche, blos andersherum. Es hätte nur mehr Lautstärke gegeben, weil es sowohl mehr Bayernfans, als auch Bayernablehner gibt, als für Werder.

Einspruch. Wenn Boateng so dämlich in den Gegenspieler geht und dann einen Elfmeter gegen sich bekommt wirst Du von mir nichts dazu hören. Wirst auch im alten kicker Forum nichts dazu finden. Beim Schiri halte ich mich immer zurück.

Das bedeutet aber nicht, dass alles in bester Ordnung ist. Für mich ist mit dem Videobeweis der Druck größer geworden und die Ernüchterung auch. Konsequent zu Ende gedacht wird er gar nicht funktionieren. Wenn jeder für alles Gerechtigkeit will muss man ewig spielen und das will keiner. Schon die Situation nach jedem Tor ist grotesk. Es könnte jederzeit zurückgenommen werden.

Und wenn der Schiri in besagter Szene nicht auf Elfer entschieden hätte würde hier auch keiner was von mir dazu lesen. Ich akzeptiere die Entscheidung dann.

[Banana-Joe]

Ich habe mir eben noch mal 2 Videos angesehen. Coman macht gar nichts außer schneller zu sein. Selassie geht mit den Händen in den Mann. Dämlich einfach nur dämlich. Den muss man nicht geben, aber man kann. Und solche Elfer wurden schon gegeben.
Ich bleibe dabei, ich kapiere nicht warum manche wie Selassie da so reingehen. Vermutlich weil er ihn nur so stoppen, oder abstoppen konnte. Coman macht gar nichts wie gesagt außer deutlich schneller zu sein.

Die Sache ist halt die: Der Schiedsrichter hat wohl auf dem Platz gesagt, dass er eine Berührung unten am Fuss gesehen hat. Ich gehe davon aus, dass der Videobeweis-Chef Jochen Drees, wenn er den eine Stellungnahme auf der Seite des DFB abgibt, mit Schiedsrichter und VAR Rücksprache gehalten hatte.

Im DFB-Pokalhalbfinale zwischen dem SV Werder Bremen und dem FC Bayern München ist dies in der 78. Spielminute leider nicht der Fall gewesen, da die Kommunikation zwischen dem Schiedsrichter und dem Video-Assistenten nicht gut abgelaufen ist. Einerseits gibt es Aspekte, die auf fachlicher Ebene gegen einen Strafstoß sprechen. Andererseits gibt es allerdings auch einen Aspekt, der für ein strafstoßwürdiges Vergehen spricht. Aus schiedsrichterfachlicher Sicht halten wir die Strafstoßentscheidung für nicht korrekt."

Es gibt also Aspekte (Plural also Mehrzahl) die gegen einen Strafstoß sprechen. Allerdings gibt es auch einen Aspekt (Einzahl) der für einen Strafstoß spricht. Um das besser abwägen zu können, hätte der Schiedsrichter sich das im Review ansehen sollen. Dafür machen wir diesen ganzen Mist mit dem Videozeug doch überhaupt. Wenn der Schiedsrichter in einer solchen Situation Angst hat er bricht sich einen aus der Krone, wenn er sich vergewissert, dann macht er seinen Job halt nicht gut.

Ich behaupte nicht, dass Uli Hoeneß den bestochen hat, ich sage auch nicht ernsthaft, dass hier ein neuer Wettskandal vorliegt. Es ist sich jeder absolut darüber im Klaren, dass das nichts für eine Anulierung des Spiels ist. Ich sage lediglich Schiedsrichter und Videoassistent hätten hier einen besseren Job machen können. Das war kein unstrittiger Elfmeter.

Und ich wiederhole es gerne: Bei einem Review hätte immer noch alles herauskommen können. Aber nach meinem Verständnis sollte ein Schiedsrichter sich bei einem Strafstoß wirklich sicher sein. Da aber offesichtlich etwas anderes gesehen hatte, wäre wnigstens ein Review angebracht gewesen.

Der Aspekt der für den Elfmeter sprach kann nur der irreguläre Einsatz der Hand bzw. das stoßen sein. Und dafür wäre ein Elfmeter berechtigt. Mir ist aber klar das nicht jeder Referee den gibt. Das sind die Unschärfen in dieser Sache und damit leben wir schon Jahrzehnte und ich prophezeie es wird auch so bleiben.
Und mich stört das auch nicht weiter, weil im Großen und Ganzen die Leistungen gut und die Entscheidungen nachvollziehbar sind.

Fehler gehören von Anfang an dazu. In dem meisten Spielen wäre ich froh wenn die Spieler meiner Mannschaft so wenige Fehler machen wie der Schiedsrichter. ;)
An die eigene Nase packen und nicht wie heutzutage leider in vielen Bereichen üblich Sündenböcke suchen und vom eigenen Versagen abzulenken.

[Hexer_h1]

Das mit dem Fuß hatten wir schon längst. Da habe ich schon zu geschrieben. Coman hätte wenn er mitbekommen hätte das der Schiri Kontakt am Fuß gesehen zu haben glaubte einschreiten können und ihm sagen das er mit den Händen regelwidrig geschoben wurde. Dann hätte er sich das ja noch mal ansehen können. Und dann hätte es für das schieben mit der Hand durchaus Elfmeter geben können.

Alles was ich sage ist, der Schiedsrichter hat etwas gepfiffen, was nicht da war.Ob man von Coman erwarten kann, dass er dem Schiedsrichter etwas sagt, ich weiß es nicht. Von 100 Spielern hätte das viellleicht einer gemacht. In der speziellen Situation (Ko-Spiel kurz vor Schluß) wahrscheinlich sogar noch weniger.

Ich sage lediglich, dafür haben wir doch extra einen Videoassistenten. Dass die sinnvoll darüber reden, was sie da sehen. Das der dem Schiedsrichter vielleicht auch mal dazu rät: sieh Dir das nochmal an. Das man nach solchen Spielen vielleicht mal, sich Gedanken darüber machen sollte, wie man ein solches Theater in Zukunft vermeidet.