Borussia Dortmund/Saison 2023/24

[sampenza]

Ergo, willst du, dass diese fehlerhafte Tatsachenentscheidung weiter Bestand hat.

War es denn eine? 100% sicher? Ich nicht.

Munterbleim Sampenza

[sampenza]

Na, dann können wir tatsächlich den VAR wieder abschaffen und uns wieder wie vor
der Zeit streiten

Wo ist der Unterschied, ob wir uns über den VAR oder "wie vor der Zeit" streiten?

Munterbleim Sampenza

[erpie]

O.k., "drauf" schaut. Aber wenn es keine klare Fehlentscheidung ist, EINFACH MAL DIE FRESSE HALTEN!! Genau das ist es doch, was die im Keller scheinbar einfach nicht kapieren.

Munterbleim Sampenza

Ergo, willst du, dass diese fehlerhafte Tatsachenentscheidung weiter Bestand hat.
Na, dann können wir tatsächlich den VAR wieder abschaffen und uns wieder wie vor
der Zeit streiten

Jetzt mal ehrlich. Hast Du die Szene als Fehlentscheidung gesehen? Und der VAR soll doch bei groben Fehlentscheidungen eingreifen. Ich habe in keiner in wirklich keiner Zeitlupe gesehen das das Foul außerhalb war. Bin ich vielleicht zu alt und zu blind für, aber das kann es doch nicht sein!

Und total egal ob das in der 1, 10,15 oder 90 Minute ist!

[jeck3108]

Ergo, willst du, dass diese fehlerhafte Tatsachenentscheidung weiter Bestand hat.

War es denn eine? 100% sicher? Ich nicht.

Munterbleim Sampenza

Das ist das Problem, die behauptete Eindeutigkeit, die nicht da ist.

Ist der gleiche Käse wie beim Abseits.

Ich hab gar kein Problem damit, wenn es eine Maschine entscheidet. Definierte Parameter und das Ding entscheidet immer gleich. Gleich gut, gleich schlecht, auf jeden Fall gleich.

Aber wenn es wieder Menschen sind, dann lass ich es beim Schiri.

Außer eben bei eindeutigen Dingen, wo selbst der mit der dicksten Vereins Rolle sagt: da haben wir Glück gehabt.

Für diesen Quark dem Stadiongänger auf den Sack gehen, das ist es nicht wert.

[micki2]

War es denn eine? 100% sicher? Ich nicht.

Munterbleim Sampenza

Das ist das Problem, die behauptete Eindeutigkeit, die nicht da ist.

Ist der gleiche Käse wie beim Abseits.

Ich hab gar kein Problem damit, wenn es eine Maschine entscheidet. Definierte Parameter und das Ding entscheidet immer gleich. Gleich gut, gleich schlecht, auf jeden Fall gleich.

Aber wenn es wieder Menschen sind, dann lass ich es beim Schiri.

Außer eben bei eindeutigen Dingen, wo selbst der mit der dicksten Vereins Rolle sagt: da haben wir Glück gehabt.

Für diesen Quark dem Stadiongänger auf den Sack gehen, das ist es nicht wert.

Moinsen,

also ich hatte gestern trotz Augggschburchh, trotz Stegemännchen und trotz einer reelen Kackhalbzeit nen guten Tag im Stadion...dieser VAR Schrott hat glaube ich 2mal kurz aufgeleuchtet.....

hab euren Kram gar nicht gesehen, ist aber eh scheißegal. Bin mir SICHER, daß es NICHT KLAR war

ansonsten hier :
viewtopic.php?f=2&t=240
und hier :
viewtopic.php?f=2&t=5960

eh klar


btw. so ganz nebenbei (bin zu faul zum suchen, weils mich eh nicht betrifft ) : gibts eigentlich nächstmal schon son fünften Platz für lucky loser inner Gelbeschaffungsliga?

[Atlan]

Noch einer der meckert, wenn der VAR korrekt arbeitet.

Was war denn daran korrekt? Der soll eingreifen, wenn es eine deutliche Fehlentscheidung war.

Und wenn Du mir jetzt erzählst, Du hast sofort gesehen aus dem laufenden Spielbetrieb heraus ohne irgendwelche Wiederholungen oder sonst irgendetwas, das es außerhalb war und deshalb der VAR den Schiri korrigiert... dann gratuliere ich Dir offiziell zu Deinem Adlerauge und denke mir, was für ein Dummschwätzer.

Und es ist mir vollkommen egal, was da in irgendwelchen Anwendungsrichtlinien in Absatz8, Unterpunkt kx3 steht... das ist und bleibt ein Sch...

Wenn es außerhalb war - und so wurde es durch den VAR etc. gesehen - dann wäre ein Elfer (der meistens rein geht) eine klare Fehlentscheidung gewesen. Da kannst du noch soviel erzählen. Du und erpie wollt also lieber eine klare Fehlentscheidung...
Nein, ich habe es nicht gesehen. Ich habe und bezahle kein Pay-TV. Und ich kritisiere es auch, wenn eine Entscheidung nach Eingriff des VAR gefühlt mindestens 5 Minuten dauert. Aber wenn er schon eingreift, dann möchte ich eine korrekte Entscheidung und nicht so wie ihr...
Den VAR gibt es nunmal und er verschwindet auch nicht wieder. Also lebt damit.

[sampenza]

Du und erpie wollt also lieber eine klare Fehlentscheidung...

Ja nee, is klar. Finde den Fehler.

Munterbleim Sampenza

[Atlan]

Du und erpie wollt also lieber eine klare Fehlentscheidung...

Ja nee, is klar. Finde den Fehler.

Munterbleim Sampenza

Eine Fehlentscheidung wollen ist für dich kein Fehler?
Vielleicht denkst du nochmal über meinen Beitrag nach. Ich habe mehr geschrieben, als das was du zitiert hast.

[jeck3108]

Was war denn daran korrekt? Der soll eingreifen, wenn es eine deutliche Fehlentscheidung war.

Und wenn Du mir jetzt erzählst, Du hast sofort gesehen aus dem laufenden Spielbetrieb heraus ohne irgendwelche Wiederholungen oder sonst irgendetwas, das es außerhalb war und deshalb der VAR den Schiri korrigiert... dann gratuliere ich Dir offiziell zu Deinem Adlerauge und denke mir, was für ein Dummschwätzer.

Und es ist mir vollkommen egal, was da in irgendwelchen Anwendungsrichtlinien in Absatz8, Unterpunkt kx3 steht... das ist und bleibt ein Sch...

Wenn es außerhalb war - und so wurde es durch den VAR etc. gesehen - dann wäre ein Elfer (der meistens rein geht) eine klare Fehlentscheidung gewesen. Da kannst du noch soviel erzählen. Du und erpie wollt also lieber eine klare Fehlentscheidung...
Nein, ich habe es nicht gesehen. Ich habe und bezahle kein Pay-TV. Und ich kritisiere es auch, wenn eine Entscheidung nach Eingriff des VAR gefühlt mindestens 5 Minuten dauert. Aber wenn er schon eingreift, dann möchte ich eine korrekte Entscheidung und nicht so wie ihr...
Den VAR gibt es nunmal und er verschwindet auch nicht wieder. Also lebt damit.

Und nochmal zum mitlesen: es war keine klare Fehlentscheidung, Kollege Adlerauge.

[Atlan]

Wenn es außerhalb war - und so wurde es durch den VAR etc. gesehen - dann wäre ein Elfer (der meistens rein geht) eine klare Fehlentscheidung gewesen. Da kannst du noch soviel erzählen. Du und erpie wollt also lieber eine klare Fehlentscheidung...
Nein, ich habe es nicht gesehen. Ich habe und bezahle kein Pay-TV. Und ich kritisiere es auch, wenn eine Entscheidung nach Eingriff des VAR gefühlt mindestens 5 Minuten dauert. Aber wenn er schon eingreift, dann möchte ich eine korrekte Entscheidung und nicht so wie ihr...
Den VAR gibt es nunmal und er verschwindet auch nicht wieder. Also lebt damit.

Und nochmal zum mitlesen: es war keine klare Fehlentscheidung, Kollege Adlerauge.

Das ist mir doch klar. Trotzdem greift der VAR ein und nun - möchtest du und erpie, dass er falsch entscheidet...

Lasse uns doch die Alternative weiter denken. Der VAR greift nicht ein, hätte er ja eigentlich auch nicht dürfen. Also Elfmeter gegen den BVB, der Ball geht rein. 1:0! Dann weiter mit 11 Mann Aufholjagd. Hummels gelb belastet, wird aus Vorsicht ausgewechselt. Immer noch mit 11 Mann...
Und du glaubst, dass hätte die 3 Punkte plus auf den Konto bedeutet oder wenigstens 1 Punkt...
Das weiß doch keiner, du nicht, erpie nicht. Aber ihr hättet den VAR nicht kritisiert. Oder doch?

[erpie]

Und nochmal zum mitlesen: es war keine klare Fehlentscheidung, Kollege Adlerauge.

Das ist mir doch klar. Trotzdem greift der VAR ein und nun - möchtest du und erpie, dass er falsch entscheidet...

Du schreibst Du hast nix gesehen aber sagst das der VAR korrekt entschieden hat. Ist mal ne steile These von mir aber ne Szene wo klar ersichtlich wird das das Foul außerhalb war, habe ich nicht gesehem. Diese tolle Erklärung soll jetzt die Korrektheit beweisen? Wenn die solange suchen mußten bis Sie diese Szene fanden und das dann noch als Pressemitteilung an sky senden sagt doch eigentlich schon alles.

[sampenza]

Und nochmal zum mitlesen: es war keine klare Fehlentscheidung, Kollege Adlerauge.

Das ist mir doch klar. Trotzdem greift der VAR ein und nun - möchtest du und erpie, dass er falsch entscheidet...

Lasse uns doch die Alternative weiter denken. Der VAR greift nicht ein, hätte er ja eigentlich auch nicht dürfen. Also Elfmeter gegen den BVB, der Ball geht rein. 1:0! Dann weiter mit 11 Mann Aufholjagd. Hummels gelb belastet, wird aus Vorsicht ausgewechselt. Immer noch mit 11 Mann...
Und du glaubst, dass hätte die 3 Punkte plus auf den Konto bedeutet oder wenigstens 1 Punkt...
Das weiß doch keiner, du nicht, erpie nicht. Aber ihr hättet den VAR nicht kritisiert. Oder doch?

Und wenn der Hund nicht geschissen hätte, hätte er den Hasen gekriegt!
Nochmal: es war keine klare Fehlentscheidung und wenn "Die Evidenz haben die Kameraeinstellungen '16er hoch' und 'Reverse links' geliefert" zur angeblichen Legitimation des Eingreifens herhalten müssen, dann ist für mich klar, dass der Kölner Keller besser beraten gewesen wäre, wenn er sich vornehm zurückgehalten hätte. Und nur darum geht es hier.

Munterbleim Sampenza

[Atlan]

Ja, okay! Ich bin ja schon ganz leise...

[ABC...XYZ]

Das ist mir doch klar. Trotzdem greift der VAR ein und nun - möchtest du und erpie, dass er falsch entscheidet...

Lasse uns doch die Alternative weiter denken. Der VAR greift nicht ein, hätte er ja eigentlich auch nicht dürfen. Also Elfmeter gegen den BVB, der Ball geht rein. 1:0! Dann weiter mit 11 Mann Aufholjagd. Hummels gelb belastet, wird aus Vorsicht ausgewechselt. Immer noch mit 11 Mann...
Und du glaubst, dass hätte die 3 Punkte plus auf den Konto bedeutet oder wenigstens 1 Punkt...
Das weiß doch keiner, du nicht, erpie nicht. Aber ihr hättet den VAR nicht kritisiert. Oder doch?

Und wenn der Hund nicht geschissen hätte, hätte er den Hasen gekriegt!
Nochmal: es war keine klare Fehlentscheidung und wenn "Die Evidenz haben die Kameraeinstellungen '16er hoch' und 'Reverse links' geliefert" zur angeblichen Legitimation des Eingreifens herhalten müssen, dann ist für mich klar, dass der Kölner Keller besser beraten gewesen wäre, wenn er sich vornehm zurückgehalten hätte. Und nur darum geht es hier.

Munterbleim Sampenza

Es war ein enges Ding. Ich habe es in der Sportschau gesehen. Die Wiederholungen und Einblendungen aus mehreren Perspektiven waren reichlich. Da ging es um Zentimeter. Die eine wie die andere Entscheidung ist durchaus denkbar und zu akzeptieren.

Ich finde diese ganze Regelung allerdings bescheuert: Innerhalb des 16-ers ist es 11 m plus "Gelb" und außerhalb Freistoß plus "Rot".
Solchen nonsens habe ich in 50 Jahren aktiv im Fußball nicht erlebt. für das Verstehen von fouls.

[Brazzo72]

Der kicker hat Hummels Foul einen eigenen Artikel gewidmet, hochinteressant und stimmig.

Gut gehn‘
Brazzo72

[jeck3108]

Und nochmal zum mitlesen: es war keine klare Fehlentscheidung, Kollege Adlerauge.

Das ist mir doch klar. Trotzdem greift der VAR ein und nun - möchtest du und erpie, dass er falsch entscheidet...

Lasse uns doch die Alternative weiter denken. Der VAR greift nicht ein, hätte er ja eigentlich auch nicht dürfen. Also Elfmeter gegen den BVB, der Ball geht rein. 1:0! Dann weiter mit 11 Mann Aufholjagd. Hummels gelb belastet, wird aus Vorsicht ausgewechselt. Immer noch mit 11 Mann...
Und du glaubst, dass hätte die 3 Punkte plus auf den Konto bedeutet oder wenigstens 1 Punkt...
Das weiß doch keiner, du nicht, erpie nicht. Aber ihr hättet den VAR nicht kritisiert. Oder doch?

Jablonski hätte entscheiden können, was er will, ich hätte es nicht kommentiert. Klar, nach den 90. Minuten und angemessener Abklingzeit, während des Spieles...

Und den VAR hätte ich genau so kritisiert... das ist jetzt wenig glaubhaft, weil es um ein BVB-Spiel geht und ich inzwischen nicht viel mehr sehe und dazu auch bei VAR-Entscheidungen, die ich gesehen habe in anderen Spielen, nun nicht wahnhaft kommentiere. Es ist aber dennoch so:

Denn das ist es, was mich am VAR nervt: ich will keine Schiri-Entscheidungen diskutieren. Das fand ich schon immer blunzendämlich und das ändert sich auch nicht.
Und wegen diesem Drecks-VAR mit seinen 5 Minuten-Rumgehampel benehm ich mich wie ein Blunzendämlicher und fang an zu diskutieren, was willste auch sonst machen. Ich bin nicht mehr der Jüngste, so viel Bier holen vertrag ich nicht mehr.

Diese Unfehlbarkeit des Schiris, eine Amtsautorität irgendwo aus vergangenen Zeiten, ist grundsätzlich nur schwer zu akzeptieren, aber man muß es, weil sonst Fußball nicht funktioniert. Aber man muß mir auch die Chance geben, das hinzunehmen. Und das funktioniert nicht, wenn man anfängt, drüber zu diskutieren.

[jeck3108]

Ich finde diese ganze Regelung allerdings bescheuert: Innerhalb des 16-ers ist es 11 m plus "Gelb" und außerhalb Freistoß plus "Rot".
Solchen nonsens habe ich in 50 Jahren aktiv im Fußball nicht erlebt. für das Verstehen von fouls.

Die Intension weshalb ist ja nachvollziehbar wegen der Kombination der Bestrafungen, sodaß unterm Strich eben eine vergleichbare Strafe steht in Summe.

Nonsens finde ich es dennoch auch. Die Art der Bestrafung vom Ort der Tat abhängig machen... das ist der gleiche Unsinn wie "für einen Elfmeter reicht mir das nicht", aber ansonsten schon - und bevor jetzt irgendein Schlaufuchs kommt, dann hagelt es Elfmeter und man unterstützt noch die "geschickten Flieger": ich würd das weder im Strafraum noch im Mittelkreis pfeifen. Wenn ich schon höre, es gab eine Berührung, bekomm ich Puls.

[Atlan]

Der kicker hat Hummels Foul einen eigenen Artikel gewidmet, hochinteressant und stimmig.

Gut gehn‘
Brazzo72

Und warum verlinkst du den Artikel nicht?

Für Heynemann ist die Entscheidung allerdings nicht passend. "Dann aber wird die Szene im Kölner Keller millimeterweise seziert und das Foul aus dem Strafraum verlagert, obwohl selbst die Zeitlupen nicht eindeutig sind", übt der frühere FIFA-Referee deutliche Kritik: "In solchen Fällen sollte unbedingt die Feldentscheidung stehen bleiben und die Entscheidungsgewalt nicht vom Keller beansprucht werden. Der hat im Falle Hummels allein die frühe und potenziell entscheidende Rote Karte zu verantworten. Solche Erbsenzählerei mit der Lupe schadet dem Fußball."
https://www.kicker.de/hummels-rot-zweif ... 51/artikel

So, wie es da im Artikel geschrieben steht, ist die Empörung hier berechtigt. Die "Macht" des VAR sollte deutlich reduziert werden.

[Atlan]

Diese Unfehlbarkeit des Schiris, eine Amtsautorität irgendwo aus vergangenen Zeiten, ist grundsätzlich nur schwer zu akzeptieren, aber man muß es, weil sonst Fußball nicht funktioniert. Aber man muß mir auch die Chance geben, das hinzunehmen. Und das funktioniert nicht, wenn man anfängt, drüber zu diskutieren.

Ich habe diese Diskussion nicht begonnen.
Aber es bringt auch nichts, jetzt über den VAR zu diskutieren. Der gehört inzwischen zum Fußball, wie auch der Feldschiedsrichter. Natürlich können wir sagen, es geht wie früher auch ohne VAR. Aber den bekommen wir nicht mehr weg.
Fehlentscheidungen, ob mit oder ohne VAR, kann man trotzdem ansprechen und wenn im Verlauf einer Diskussion deutlich wird, was eigentlich passiert ist, dann hat diese Diskussion für mich den Zweck erfüllt. Den Zweck, wegen den ich mich an einer solchen Diskussion beteilige.

[jeck3108]

Diese Unfehlbarkeit des Schiris, eine Amtsautorität irgendwo aus vergangenen Zeiten, ist grundsätzlich nur schwer zu akzeptieren, aber man muß es, weil sonst Fußball nicht funktioniert. Aber man muß mir auch die Chance geben, das hinzunehmen. Und das funktioniert nicht, wenn man anfängt, drüber zu diskutieren.

Ich habe diese Diskussion nicht begonnen.
Aber es bringt auch nichts, jetzt über den VAR zu diskutieren. Der gehört inzwischen zum Fußball, wie auch der Feldschiedsrichter. Natürlich können wir sagen, es geht wie früher auch ohne VAR. Aber den bekommen wir nicht mehr weg.
Fehlentscheidungen, ob mit oder ohne VAR, kann man trotzdem ansprechen und wenn im Verlauf einer Diskussion deutlich wird, was eigentlich passiert ist, dann hat diese Diskussion für mich den Zweck erfüllt. Den Zweck, wegen den ich mich an einer solchen Diskussion beteilige.

Doch, eben genau "muss" man den VAR diskutieren. Eine Amtsautorität ist nur in den Fällen akzeptabel, wo die Folgen der Nichtakzeptanz - was nicht die pubertäre Ablehnung der Entscheidung meint, sondern die ergebnisoffene Diskussion - nicht tragbar sind. Vom Militär bis zum Schiri.
Eine Amtsautorität des VAR akzeptiere ich nie, denn es geht ohne und mein Name ist nicht Diederich

[robika]

Doch, eben genau "muss" man den VAR diskutieren. Eine Amtsautorität ist nur in den Fällen akzeptabel, wo die Folgen der Nichtakzeptanz - was nicht die pubertäre Ablehnung der Entscheidung meint, sondern die ergebnisoffene Diskussion - nicht tragbar sind. Vom Militär bis zum Schiri.
Eine Amtsautorität des VAR akzeptiere ich nie, denn es geht ohne und mein Name ist nicht Diederich

Ich kann die Aufregung durchaus nachvollziehen, was der VAR aber da macht, ist für mich nur die konsequente Fortführung der übergeordneten Gerechtigkeitsdebatte, die keine ist. Ich finde es auch bescheuert wenn mit den gleichen technischen Mitteln bei einem Abseitstor der kleine Zeh beim frame-by-frame ins Abseits bugsiert wird, es aber nie eine Erwähnung findet zu welcher Sekunde denn nun der Ball den Fuss des abgebenden Spielers verlassen hat. Von "im Zweifel für den Angreifer" schon lange keine Spur mehr.

Das ganze VAR Theater ist leider nur noch aufgeblasen.

[jeck3108]

Das ganze VAR Theater ist leider nur noch aufgeblasen.

Genau. Einfach das, was bei Einführung mal angekündigt war, klare Fehlentscheidungen von Relevanz korrigieren. Sind dann so 2 Handvoll Eingriffe.


Pro Saison!
- wobei da dann auch die von Dir erwähnte Gerechtigkeit reinspielt... wenn ich das inzwischen höre, stellen sich mir die Nackenhaare auf... neuer Spitzenreiter, hat "aus Prinzip"abgelöst -
Dazu alles, was die Technik autonom! entscheiden kann mit hinreichender Genauigkeit. Aktuell z.B. Tor ja/nein, wer weiß, was zukünftig noch möglich ist.

Da dann aber wieder der Aufschrei Gerechtigkeit kommt: Challenge-Lösung wie in jeder mir bekannten Sportart, die mit VAR agiert, aus die Maus.

Da Beides nicht passieren wird: ich hab schon auf fast nur noch BVB-Spiele reduziert samt neben her laufen beim Abwasch, besser als SOKO Hodenhagen ist es doch.
Und das wird dann eben weiter reduziert und in den ersten 2.Pokalrunden bin ich im Stadion und das ist alles, was sie von mir als Konsument erwarten können.

[rauschberg]

Das eigentliche Problem ist doch nicht der VAR, sondern das, was an jedem Spieltag von außen veranstaltet wird, wenn da wieder die diversen Entscheidungen verglichen und mit der drölfzigsten Zeitlupe und den anschließenden Kommentaren goutiert werden.

Da schaltet sich also der VAR beim BVB-Spiel ein und stellt fest - Foul x cm vor dem Strafraum, ergo kein 11m und dafür Rot wegen Notbremse.
Im Parallelspiel gibt es die gleiche Situation - Schiri pfeift 11m und der VAR sagt keine klar Fehlentscheidung und greift nicht ein.
Der Verein X scheidet durch das 11m-Tor aus dem Pokal aus. " Ja das hätte der Scheiß- VAR doch überprüfen müssen, ob das nicht außerhab war. Saufen die denn nur im Kölner Keller! Eine Riesensauerei, schafft diesen Idiotenladen endlich ab.

Und genau das hast du an jedem Spieltag - einer entscheidet auf Hand ohne VAR, der nächste entscheidet auf Hand wegen VAR. mal Rot für das Foul, mal Gelb für das Foul, mal mit und mal ohne VAR. Und jede Entscheidung ist Scheiße, weil der VAR eingegriffen hat oder eben nicht.

Im Spiel von Düsseldorf gab es eine auf den ersten Blick klare Rote Karte wegen Foulspiels. Durch den VAR-Eingriff wurde aber sichtbar, dass der gefoulte Spieler nicht wegen eines Treffers des Gegenspieler zu Fall kam , sondern weil er dem grätschenden, ballspieleden Gegner auf dessen Bein trat und dadurch umknickte. Der Gegenspieler hatte ihn gar nicht berührt. Ergebnis: Rot zurückgenommen.

Bei einem fast identischen "Hummels-Foul" im Spiel FCB gegen Darmstadt war es genau das gleiche. Schiri pfeift 11m und der VAR greift ein, Foul außerhalb, also Freistoß und Rot wegen Notbremse.
Nur hat sich da keiner drüber aufgeregt.
Bei Schiedsrichtern - und da bin ich bei jeck, hat man sich oft genug genau über diese Mal-so-Mal -so - Entscheidungen aufgeregt.
Nun hat man den VAR - und weiterhin die Mal-So-Mal-So Entscheidungen, weil es eben das Kriterium "Keine klare Fehlentscheidung" gibt.
Nur dass diese Entscheidung des VAR grundsätzlich als Pennen, Absicht, Bösartigkeit, Parteiischkeit, Trunkenheit, etc. ausgelegt wird.
Dann darf man sich auch nicht wundern, wenn der VAR öfter als nötig eingreift - wobei die Entscheidung letztlich ja weiter beim Schiri bleibt, der sich die Szene ansieht.
Aber auch dafür gibt es die passende "Begründung" - dem werden ja solche Zeitlupen gezeigt, dass er gar nicht anders entscheiden kann-
Und schon ist wieder der Keller an allem schuld.

[JAF99]

Das ganze VAR Theater ist leider nur noch aufgeblasen.

Genau. Einfach das, was bei Einführung mal angekündigt war, klare Fehlentscheidungen von Relevanz korrigieren. Sind dann so 2 Handvoll Eingriffe.
Pro Saison!

So hatte ich mir das am Anfang auch vorgestellt. Helmer-Tor, Kießling Tor. Billardo hatte schon bei Einführung des VARs darauf hingewiesen, dass man bereits ab dem Moment verloren habe, an dem man einen Begriff, wie "klare Fehlentscheidung" in ein Regelwerk schreibt.

Aber es wird ja nicht einmal versucht, das so zu handhaben. Dann bräuchte man nämlich auch keine Review-Area, in der dem Schiedsrichter fünf bis drölfzig mal die fragliche Szene aus allen möglichen Perspektiven vorgespielt wir, um seine finale Entscheidung zu treffen.

- wobei da dann auch die von Dir erwähnte Gerechtigkeit reinspielt... wenn ich das inzwischen höre, stellen sich mir die Nackenhaare auf... neuer Spitzenreiter, hat "aus Prinzip"abgelöst -
Dazu alles, was die Technik autonom! entscheiden kann mit hinreichender Genauigkeit. Aktuell z.B. Tor ja/nein, wer weiß, was zukünftig noch möglich ist.

Da dann aber wieder der Aufschrei Gerechtigkeit kommt: Challenge-Lösung wie in jeder mir bekannten Sportart, die mit VAR agiert, aus die Maus.

Da Beides nicht passieren wird: ich hab schon auf fast nur noch BVB-Spiele reduziert samt neben her laufen beim Abwasch, besser als SOKO Hodenhagen ist es doch.
Und das wird dann eben weiter reduziert und in den ersten 2.Pokalrunden bin ich im Stadion und das ist alles, was sie von mir als Konsument erwarten können.

Beim dem vielzitierten Vorschlag "Challenge Lösung" sträubt sich alles in mir. Das würde ganz sicher für taktische Unterbrechungen missbraucht werden.

[jeck3108]

Und das hatten alle, die der Einführung des VAR skeptisch gegenüber standen, genau so vorhergesagt: wenn es keine klaren, eindeutigen Anwendungsregeln gibt, an die sich der Schiri auf dem Feld und der Keller halten müssen, dann werden diese elenden Schiri-Diskussionen noch ekliger.

Und insbesondere darf der VAR keinesfalls dort eingreifen, wo die Entscheidung dann dennoch Ermessensspielraum des Feldschiris ist.

Und jetzt, nachdem die Sch... natürlich genau so gekommen ist, stellen sich die Befürworter hin und sagen noch, so haben wir uns das ja auch nicht gedacht.

Ginge es nicht um etwas, von dem ich - noch - nicht lassen will, gäbe es da nur eine Reaktion, das widerliche, hämische
" ich hab's euch gesagt, jetzt heult nicht rum, löffelt aus... aber ohne mich, ich bin raus "