BVB scheißt sich in die Hosen

[erpie]

Na dann ist ja alles wieder im Lot, der Eine sieht es falsch im Keller, der Andere sieht es nicht auf dem Feld aber immerhin hinterher, genauso wie der DFB am nächsten Tag. Das wird Dortmund garantiert total trösten. Vielleicht werden sie ja "wäre besser gewesen" Meister.
Nochmal, schade, so wird der Fußball kaputt gespielt.
P.S. Jetzt gibt es nicht nur eine unnatürliche Handhaltung sondern auch eine unnatürliche Beinhaltung, die haben doch alle einen an der Klatsche.....

Es wird noch besser...

Hier müsse laut Feuerherdt zuerst eine Begrifflichkeit geklärt werden. Vom "Stützarm", der in diesem Zusammenhang häufig erwähnt wird, rede man in Schiedsrichterkreisen gar nicht mehr. Im Fachjargon ist es der "Abfangarm". "Stützarm" beinhalte immer den Eindruck, dass man sich abstütze und der Arm schon den Boden berühre. Beim "Abfangarm" ist jedoch eher die Intention enthalten, dass jemand einen Sturz abfangen wolle. So wie Masovic gegen Bochum.

Abfangarm
https://sport-sky-de.cdn.ampproject.org ... 09%2F34130

[jeck3108]

Es ist der Versuch einen Strafstoß zu ziehen. Man stellt im Laufen oder im Stehen ein Bein raus und hofft, dass der Gegner genau dort hintritt."

Dieses Zweikampfverhalten erschwere es dem Schiedsrichter, den darauffolgenden Kontakt zu bewerten.

Aha, wusste ja schon Neven: er muß ja nicht da hin laufen, wo ich hingrätsche...
aber immerhin, eines bleibt, VAR hin oder her: die Erklärungen und Rechtfertigungen von Schiedsrichtern und Kombattanten sind dann komplett gaga. Da darf man nur zuhören, wenn man genug Abstand zur Szene hat, das man schon im Spiel herzhaft lachen konnte.

[Pak-Do-Ik]

Es ist der Versuch einen Strafstoß zu ziehen. Man stellt im Laufen oder im Stehen ein Bein raus und hofft, dass der Gegner genau dort hintritt."

Dieses Zweikampfverhalten erschwere es dem Schiedsrichter, den darauffolgenden Kontakt zu bewerten.

Aha, wusste ja schon Neven: er muß ja nicht da hin laufen, wo ich hingrätsche...
aber immerhin, eines bleibt, VAR hin oder her: die Erklärungen und Rechtfertigungen von Schiedsrichtern und Kombattanten sind dann komplett gaga. Da darf man nur zuhören, wenn man genug Abstand zur Szene hat, das man schon im Spiel herzhaft lachen konnte.

Das ist ja normalerweise nicht meine Sprache aber mich KOTZT diese ganze Chose endständig an. Soll Meister werden wer die Schiris und den VAR am heilsten übersteht.
Zum Glück gibt es für Leute die den Sport lieben die unteren Ligen.
Da hopsen auch hier und da ein paar Dösköppe rum aber das Affentheater ist doch geringer und der Fußball dem Ursprung noch ein Stück näher.

[alemao82]

ergo: Hartmann hat es verbockt.

Also... Wie man am FERNSEHER, bei zig Wiederholungen, zu dem Schluss kommen kann, dass das KEIN Elfmeter ist?!? Also ehrlich gesagt, das hinterlässt mich sprachlos. DA würde ich gerne mal die Erklärung hören. Also nicht von Stegemann, also von Hartmann. Was sagt man da?!? War grade kacken? Musste die Bong nachfüllen? Hatte den Abfangarm in der Hose?

[Lotte2]

ergo: Hartmann hat es verbockt.

Also... Wie man am FERNSEHER, bei zig Wiederholungen, zu dem Schluss kommen kann, dass das KEIN Elfmeter ist?!? Also ehrlich gesagt, das hinterlässt mich sprachlos. DA würde ich gerne mal die Erklärung hören. Also nicht von Stegemann, also von Hartmann. Was sagt man da?!? War grade kacken? Musste die Bong nachfüllen? Hatte den Abfangarm in der Hose?

Jetzt mach mal halblang! Auch die Leute im Keller sind Menschen und damit fehlbar! Da wir Alle nicht genau wissen wonach die Herren entscheiden müssen....welche abstrusen Dinge zu berücksichtigen sind um nicht im Anschluß als Fehlbeurteiler da zu stehen darf man auch einfach mal sagen : Es war ein Fehler...fertig!

[alemao82]

Also... Wie man am FERNSEHER, bei zig Wiederholungen, zu dem Schluss kommen kann, dass das KEIN Elfmeter ist?!? Also ehrlich gesagt, das hinterlässt mich sprachlos. DA würde ich gerne mal die Erklärung hören. Also nicht von Stegemann, also von Hartmann. Was sagt man da?!? War grade kacken? Musste die Bong nachfüllen? Hatte den Abfangarm in der Hose?

Jetzt mach mal halblang! Auch die Leute im Keller sind Menschen und damit fehlbar! Da wir Alle nicht genau wissen wonach die Herren entscheiden müssen....welche abstrusen Dinge zu berücksichtigen sind um nicht im Anschluß als Fehlbeurteiler da zu stehen darf man auch einfach mal sagen : Es war ein Fehler...fertig!

Ich checke es nicht. Die Menschen werden dafür geschult. Heute sagen alle ohne Ausnahme es war ein Elfer. Das ist ein Job, der bekommt tausende von Euro dafür. Wieso schafft er es nicht, einen glasklaren Elfer zu melden? Alle hauen jetzt auf Stegemann rum, aber Hartmann ist für mich der, dem wirklich die Fragen gestellt werden müssten. Würde der echt sagen, "ey ne, sieht man doch, war kein Foul!"? Oder "Na klar, war Foul, aber gestern sahs nicht so aus!"? Ernsthaft, wie erklärt er das?

[Pak-Do-Ik]

Jetzt mach mal halblang! Auch die Leute im Keller sind Menschen und damit fehlbar! Da wir Alle nicht genau wissen wonach die Herren entscheiden müssen....welche abstrusen Dinge zu berücksichtigen sind um nicht im Anschluß als Fehlbeurteiler da zu stehen darf man auch einfach mal sagen : Es war ein Fehler...fertig!

Ich checke es nicht. Die Menschen werden dafür geschult. Heute sagen alle ohne Ausnahme es war ein Elfer. Das ist ein Job, der bekommt tausende von Euro dafür. Wieso schafft er es nicht, einen glasklaren Elfer zu melden? Alle hauen jetzt auf Stegemann rum, aber Hartmann ist für mich der, dem wirklich die Fragen gestellt werden müssten. Würde der echt sagen, "ey ne, sieht man doch, war kein Foul!"? Oder "Na klar, war Foul, aber gestern sahs nicht so aus!"? Ernsthaft, wie erklärt er das?

Wie Du vielleicht gelesen hast kochte mir auch das Blut, jetzt geht es wieder. Ich glaube das Hartmann das nicht erklären kann. Wahrscheinlich ein Mix aus Vorurteil in Bezug auf Adeyemis Ruf, die "Frankfurter Geschichte" beim Spiel gegen Dortmund oder ein spontaner Trigger der Synapsen in punkto Übereifrigkeit.
Bayern Verschwörungstheorien sind albern, im Gegenteil, auch den Mitkonkurrenten aus München hat man mit dieser Entscheidung keinen Gefallen getan weil dieser Fehler als Popanz des Verlustes der Dortmunder Meisterschaft hochgezogen werden kann und bei Gelegenheit auch wird.
Aber vielleicht glättet Hertha morgen ja die Gemüter.
Tja, ein bisschen Humor zur Nacht.

[alemao82]

Ich checke es nicht. Die Menschen werden dafür geschult. Heute sagen alle ohne Ausnahme es war ein Elfer. Das ist ein Job, der bekommt tausende von Euro dafür. Wieso schafft er es nicht, einen glasklaren Elfer zu melden? Alle hauen jetzt auf Stegemann rum, aber Hartmann ist für mich der, dem wirklich die Fragen gestellt werden müssten. Würde der echt sagen, "ey ne, sieht man doch, war kein Foul!"? Oder "Na klar, war Foul, aber gestern sahs nicht so aus!"? Ernsthaft, wie erklärt er das?

Wie Du vielleicht gelesen hast kochte mir auch das Blut, jetzt geht es wieder. Ich glaube das Hartmann das nicht erklären kann. Wahrscheinlich ein Mix aus Vorurteil in Bezug auf Adeyemis Ruf, die "Frankfurter Geschichte" beim Spiel gegen Dortmund oder ein spontaner Trigger der Synapsen in punkto Übereifrigkeit.
Bayern Verschwörungstheorien sind albern, im Gegenteil, auch den Mitkonkurrenten aus München hat man mit dieser Entscheidung keinen Gefallen getan weil dieser Fehler als Popanz des Verlustes der Dortmunder Meisterschaft hochgezogen werden kann und bei Gelegenheit auch wird.
Aber vielleicht glättet Hertha morgen ja die Gemüter.
Tja, ein bisschen Humor zur Nacht.

Ich glaube auch, wenn die da vor dem Bildschirm sitzen, setzt manchmal spontan das Hirn aus. Wahrscheinlich so wie Blackout bei ner Prüfung oder so. Alle mal gründlich auf die Couch, bevor man sie in diesen Keller lässt.

Verschwörungstheorien jeglicher Art sind zu einem hohen Prozentsatz Müll. Aber 100 % sicher sein kann man nie. Hoyzer ist passiert. Was ich nie gedacht hätte, dass einer so blöd sein kann.

[Hoellenvaart]

Hoyzer? ganz böse. aber man kann sich schon mal fragen, warum man ausgerechnet einen Buyer bei einem BVB-spiel in den keller setzt.

[jeck3108]

Verschwörungstheorien jeglicher Art sind zu einem hohen Prozentsatz Müll. Aber 100 % sicher sein kann man nie. Hoyzer ist passiert. Was ich nie gedacht hätte, dass einer so blöd sein kann.

Wie ich ja oben schon gefragt hatte, wenn mir einer eine andere Erklärung liefern kann, dann wäre ich dankbar.

Denn das ist genau das Problem, das Dir in solchen Fällen - und die gibt es zu hauf und jeder ist mal mehr, mal weniger betroffen - gar nix anderes übrig bleibt.

Fällt so eine Entscheidung ohne VAR, konnte ich mich vor Diskussionen oder diesem ganzen Verschwörungsmüll retten, in dem ich mir immer wieder sagte, der hat es vielleicht wirklich nicht besser gesehen, Pech gehabt. Denn da weisst Du nicht, was er gesehen hat. Das kann noch so eindeutig sein, es gibt immer eine Ansicht, in der es nicht eindeutig aussieht und die hat er dann vielleicht gehabt. Wer weiß es, nur er, beweisen kann man es nicht, Diskussion für mich erledigt.

Jetzt nicht mehr. Du weisst, was der VAR sieht und Du weisst, das der Feldschiri die Möglichkeit hätte, dies auch zu sehen. Und nochmals, wenn mir jemand eine andere Erklärung bieten kann als "diesen Elfer wollen wir nicht geben", gerne, sofort her damit.

Aber es soll mir keiner kommen mit " Fehler, kann passieren ". Da war ich ohne VAR sofort dabei. Aber Inklusion hin oder her, es wäre ja schon beinahe gesundheitsgefährdend, da ein stark Sehbehinderten in einen Keller zu führen.
Und das muß ja nicht Hoyzer sein, es reicht " die Fallsau bekommt keinen Elfer von mir" und sei es nur im Hinterkopf.
Ich würde es so machen und kann jeden verstehen, der das ähnlich handhabt. Nur ich bin auch nicht Schiedsrichter.

[erpie]

Zu dem ganzen kommt ja noch das auf den Bänken die ganzen Tablets und Laptops mit der Übertragung laufen, so daß dort schön geschaut werden kann was im Spiel alles passiert, inklusive aller Zeitlupen aus allen Perspektiven...
Wahrscheinlich wird dann zur nächsten Saison noch ein Ober Ober Schiedsrichter der dem Keller übergeordnet wird eingesetzt, der dann noch mehr Verwirrung stiften kann, indem er bei solchen Situationen wie in Bochum die letzte Entscheidung treffen darf...

[alemao82]

Verschwörungstheorien jeglicher Art sind zu einem hohen Prozentsatz Müll. Aber 100 % sicher sein kann man nie. Hoyzer ist passiert. Was ich nie gedacht hätte, dass einer so blöd sein kann.

Wie ich ja oben schon gefragt hatte, wenn mir einer eine andere Erklärung liefern kann, dann wäre ich dankbar.

Denn das ist genau das Problem, das Dir in solchen Fällen - und die gibt es zu hauf und jeder ist mal mehr, mal weniger betroffen - gar nix anderes übrig bleibt.

Fällt so eine Entscheidung ohne VAR, konnte ich mich vor Diskussionen oder diesem ganzen Verschwörungsmüll retten, in dem ich mir immer wieder sagte, der hat es vielleicht wirklich nicht besser gesehen, Pech gehabt. Denn da weisst Du nicht, was er gesehen hat. Das kann noch so eindeutig sein, es gibt immer eine Ansicht, in der es nicht eindeutig aussieht und die hat er dann vielleicht gehabt. Wer weiß es, nur er, beweisen kann man es nicht, Diskussion für mich erledigt.

Jetzt nicht mehr. Du weisst, was der VAR sieht und Du weisst, das der Feldschiri die Möglichkeit hätte, dies auch zu sehen. Und nochmals, wenn mir jemand eine andere Erklärung bieten kann als "diesen Elfer wollen wir nicht geben", gerne, sofort her damit.

Aber es soll mir keiner kommen mit " Fehler, kann passieren ". Da war ich ohne VAR sofort dabei. Aber Inklusion hin oder her, es wäre ja schon beinahe gesundheitsgefährdend, da ein stark Sehbehinderten in einen Keller zu führen.
Und das muß ja nicht Hoyzer sein, es reicht " die Fallsau bekommt keinen Elfer von mir" und sei es nur im Hinterkopf.
Ich würde es so machen und kann jeden verstehen, der das ähnlich handhabt. Nur ich bin auch nicht Schiedsrichter.

Wie geschrieben, bin da aktuell auch ratlos. Ich hab die Szene jetzt wirklich oft gesehen. Und ich finde, es gibt da einfach nach Ansehen von 1-2 Zeitlupen null Argumentationslinie, warum das kein Elfer sein soll. Hätte das echt gerne fachlich erklärt, von dem, der es anders entschieden hat. Was kann man da, auch in einem schwachen Moment, nicht als Foul werten? Wenn man schon ein paar Fußballlspiele gesehen hat.

Finde es deshalb seltsam, dass nur Stegemann (nicht unschuldig, aber eben nicht der Hauptverantwortliche) von Pontius zu Pilatus gezogen wird und von "menschlichem Fehler in Köln" schwafeln darf, während vom ach so menschlichen Hartmann noch kein einziges Wörtchen zu hören war, wie genau denn dieser "Fehler" ausgesehen hat. Mir fehlt da schlicht die Vorstellungskraft. Und was daran menschlich ist, wenn ein trainierter, ausgebildeter Mensch, der so etwas zumindest semi-beruflich macht, einen Elfer nicht gibt, den 99 von 100 Laien geben würden (wenn man die Trikotfarben neutralisiert), erschließt sich mir auch nicht. "Oh, hab bei der OP die Leber mit dem Dünndarm vertauscht, na ja, menschlich, passiert, wen darf ich als Nächstes aufschneiden?" Der Typ gehört zumindest mal ins Kreuzverhör, vermutlich sogar auf die Liste mit "ungeeignet für den Job". Wenn er so was offensichtlich nicht kann.

Dass wir uns hier so aufregen, zeigt aber auch, dass es zum Glück eine Ausnahme ist. Genau für so was wurde der VAR ja eingesetzt und bei diesen glasklaren Sachen funktioniert er auch meist sehr gut, finde ich. Problematisch wirds immer an diesem Grenzbereich "klare - mittelklare Fehlentscheidung". Das wars aber diesmal nicht. Wenn wirklich alle Beteiligten - darunter professionelle Schiedsrichter! - am nächsten Tag hergehen und sagen, "Das war ein klarer Fehler!", das dürfte dann m.E. nicht ohne öffentliche Erklärung des Hauptverantwortlichen und auch nicht ohne Konsequenzen für denjenigen abgehen. Mal sehen, vielleicht kommt ja noch was. Bin gespannt.

[Pak-Do-Ik]

Wie ich ja oben schon gefragt hatte, wenn mir einer eine andere Erklärung liefern kann, dann wäre ich dankbar.

Denn das ist genau das Problem, das Dir in solchen Fällen - und die gibt es zu hauf und jeder ist mal mehr, mal weniger betroffen - gar nix anderes übrig bleibt.

Fällt so eine Entscheidung ohne VAR, konnte ich mich vor Diskussionen oder diesem ganzen Verschwörungsmüll retten, in dem ich mir immer wieder sagte, der hat es vielleicht wirklich nicht besser gesehen, Pech gehabt. Denn da weisst Du nicht, was er gesehen hat. Das kann noch so eindeutig sein, es gibt immer eine Ansicht, in der es nicht eindeutig aussieht und die hat er dann vielleicht gehabt. Wer weiß es, nur er, beweisen kann man es nicht, Diskussion für mich erledigt.

Jetzt nicht mehr. Du weisst, was der VAR sieht und Du weisst, das der Feldschiri die Möglichkeit hätte, dies auch zu sehen. Und nochmals, wenn mir jemand eine andere Erklärung bieten kann als "diesen Elfer wollen wir nicht geben", gerne, sofort her damit.

Aber es soll mir keiner kommen mit " Fehler, kann passieren ". Da war ich ohne VAR sofort dabei. Aber Inklusion hin oder her, es wäre ja schon beinahe gesundheitsgefährdend, da ein stark Sehbehinderten in einen Keller zu führen.
Und das muß ja nicht Hoyzer sein, es reicht " die Fallsau bekommt keinen Elfer von mir" und sei es nur im Hinterkopf.
Ich würde es so machen und kann jeden verstehen, der das ähnlich handhabt. Nur ich bin auch nicht Schiedsrichter.

Wie geschrieben, bin da aktuell auch ratlos. Ich hab die Szene jetzt wirklich oft gesehen. Und ich finde, es gibt da einfach nach Ansehen von 1-2 Zeitlupen null Argumentationslinie, warum das kein Elfer sein soll. Hätte das echt gerne fachlich erklärt, von dem, der es anders entschieden hat. Was kann man da, auch in einem schwachen Moment, nicht als Foul werten? Wenn man schon ein paar Fußballlspiele gesehen hat.

Finde es deshalb seltsam, dass nur Stegemann (nicht unschuldig, aber eben nicht der Hauptverantwortliche) von Pontius zu Pilatus gezogen wird und von "menschlichem Fehler in Köln" schwafeln darf, während vom ach so menschlichen Hartmann noch kein einziges Wörtchen zu hören war, wie genau denn dieser "Fehler" ausgesehen hat. Mir fehlt da schlicht die Vorstellungskraft. Und was daran menschlich ist, wenn ein trainierter, ausgebildeter Mensch, der so etwas zumindest semi-beruflich macht, einen Elfer nicht gibt, den 99 von 100 Laien geben würden (wenn man die Trikotfarben neutralisiert), erschließt sich mir auch nicht. "Oh, hab bei der OP die Leber mit dem Dünndarm vertauscht, na ja, menschlich, passiert, wen darf ich als Nächstes aufschneiden?" Der Typ gehört zumindest mal ins Kreuzverhör, vermutlich sogar auf die Liste mit "ungeeignet für den Job". Wenn er so was offensichtlich nicht kann.

Dass wir uns hier so aufregen, zeigt aber auch, dass es zum Glück eine Ausnahme ist. Genau für so was wurde der VAR ja eingesetzt und bei diesen klaren Sachen funktioniert er auch meist sehr gut, finde ich. Problematisch wirds immer an diesem Grenzbereich "klare - mittelklare Fehlentscheidung". Das wars aber diesmal nicht. Wenn wirklich alle Beteiligten - darunter professionelle Schiedsrichter! - am nächsten Tag hergehen und sagen, "Das war ein klarer Fehler!", das dürfte dann m.E. nicht ohne öffentliche Erklärung des Hauptverantwortlichen und auch nicht ohne Konsequenzen für denjenigen abgehen. Mal sehen, vielleicht kommt ja noch was. Bin gespannt.

Glaube kaum das da was von Hartmann kommt, wird wohl immer ein Rätsel bleiben, was soll er auch machen ?
Sich entschuldigen ? Was auch immer gestehen ? Für immer von diesem Amte zurücktreten, sofern er nicht auf Lebenszeit suspendiert wird ?
Den DFB um ein Wiederholungsspiel bitten ?
Oder untermauern das Adeyemi das Bein Primaballerina mäßig unsportlich gestreckt hat.
Nee, nee, da kommt nix mehr, würde mich erstaunen.
Bitter ist nur das diese skandalöse Entscheidung diese spannende Saison mit einem Geschmäckle zu Ende gehen lässt, für Dortmund und auch für die an diesem Dreck unschuldigen Bayern.

[jeck3108]

Natürlich kann es die Möglichkeit geben, das Hartmann nun genau der 1 unter hundert Laien ist, der es nicht sieht.
Oder er grade pissen war oder sich am Mettigel verköstigt hat, weil selbst beim Kölsch irgendwann ne Grundlage nötig ist, alles denkbar, passiert. In jedem Job. Ganz ohne böse Absicht.

Nur: dann gibt es die Papiere und zwar fristlos, zwingend.

Da das nicht geschehen wird, fällt die Erklärung weg.

Und was Hartmann machen soll? So es denn nur ein Fehler war: Ganz einfach, kündigen.
Ist doch jedem schon passiert, das man sich was zutraut, was sich als komplette Fehlannahme erweist. Nur dann lass ich das bleiben. Bin ich eben zu blöd für, gar kein Problem

[tcb]

Natürlich kann es die Möglichkeit geben, das Hartmann nun genau der 1 unter hundert Laien ist, der es nicht sieht.
Oder er grade pissen war oder sich am Mettigel verköstigt hat, weil selbst beim Kölsch irgendwann ne Grundlage nötig ist, alles denkbar, passiert. In jedem Job. Ganz ohne böse Absicht.

Nur: dann gibt es die Papiere und zwar fristlos, zwingend.

Da das nicht geschehen wird, fällt die Erklärung weg.

Und was Hartmann machen soll? So es denn nur ein Fehler war: Ganz einfach, kündigen.
Ist doch jedem schon passiert, das man sich was zutraut, was sich als komplette Fehlannahme erweist. Nur dann lass ich das bleiben. Bin ich eben zu blöd für, gar kein Problem

Korrekt. Statt dessen sitzt er am nächsten Tag gleich wieder im Keller und vermasselt das nächste Spiel. Zumindest eine Pause würde ihm glaube ich mal ganz gut tun.

[alemao82]

Natürlich kann es die Möglichkeit geben, das Hartmann nun genau der 1 unter hundert Laien ist, der es nicht sieht.
Oder er grade pissen war oder sich am Mettigel verköstigt hat, weil selbst beim Kölsch irgendwann ne Grundlage nötig ist, alles denkbar, passiert. In jedem Job. Ganz ohne böse Absicht.

Nur: dann gibt es die Papiere und zwar fristlos, zwingend.

Da das nicht geschehen wird, fällt die Erklärung weg.

Und was Hartmann machen soll? So es denn nur ein Fehler war: Ganz einfach, kündigen.
Ist doch jedem schon passiert, das man sich was zutraut, was sich als komplette Fehlannahme erweist. Nur dann lass ich das bleiben. Bin ich eben zu blöd für, gar kein Problem

Bin da voll bei dir. Egal ob er nun abwesend war, käuflich oder völlig unfähig für den Job ist (wieder Logik, andere Möglichkeit sehe ich nicht), der darf sich diesem Keller eigentlich auf 1 km Abstand nicht mehr nähern. Kündigen oder gekündigt werden, das ist hier die einzige Frage. Von mir aus kann er weiter pfeifen, nur für den VAR hat er sich seit gestern auf Lebenszeit disqualifiziert.

Aber was macht der DFB stattdessen? Blame Game für Stegemann! Der bekommt exklusiv die volle Schuld zugeschoben:

https://www.kicker.de/so-ordnet-der-dfb ... 17/artikel

"Die Erwartungshaltung muss bleiben, dass solche Vorgänge vom Schiedsrichter auf dem Platz richtig entschieden werden, ohne dass eine Unterstützung durch den Video-Assistenten notwendig wird", heißt es in der Einordnung des DFB.

Das ist wieder so ein Satz, bei dem sich meine Hirnrinde von innen auflöst. Ja warum, verdammte, dreifach gebenedeite Axt, braucht man denn dann überhaupt einen Video-Assistenten, wenn "erwartet" wird, dass solche Sachen auf dem Platz entschieden werden?!?

Resultat dieses widerlichen Schuldabwälzens und öffentlichen An-den-Pranger-Stellens: Stegemann bekommt jetzt Morddrohungen. Gaaaanz, gaaanz toll gemacht, DFB-Hirnis!

https://www.kicker.de/schutzmassnahmen- ... 25/artikel


Mein Fazit zu der ganzen Sache: VAR behalten, DFB abschaffen. Völlig überfordert mit den einfachsten Dingen. Das Ausmaß an Inkompetenz ist für niemanden mehr erträglich.

[Heinz B.]

"Die Erwartungshaltung muss bleiben, dass solche Vorgänge vom Schiedsrichter auf dem Platz richtig entschieden werden, ohne dass eine Unterstützung durch den Video-Assistenten notwendig wird", heißt es in der Einordnung des DFB.

Das ist wieder so ein Satz, bei dem sich meine Hirnrinde von innen auflöst. Ja warum, verdammte, dreifach gebenedeite Axt, braucht man denn dann überhaupt einen Video-Assistenten, wenn "erwartet" wird, dass solche Sachen auf dem Platz entschieden werden?!?

Weil es im Prinzip doch richtig ist. Letztendlich hat der Schiri immer das letzte Wort und ist nicht das "Sprachrohr" des VARs auf dem Platz. Allerdings sollte ihn der VAR unterstützen, und das ist in Bochum eben nicht passiert. Zusätzlich gibt es übrigens noch drei Assistenten auf und neben neben dem Platz. Alle nichts gesehen? Mekwürdig. Außerdem nervt mich die Ignoranz von Stegemann (und anderen Schiris), sich die Szene nicht nochmals im Video anzuschauen. Von daher ist die Kritik an ihm schon gerechtfertigt.

Resultat dieses widerlichen Schuldabwälzens und öffentlichen An-den-Pranger-Stellens: Stegemann bekommt jetzt Morddrohungen. Gaaaanz, gaaanz toll gemacht, DFB-Hirnis!

Das geht natürlich gar nicht. Schuld daran sind allerdings nicht die DFBler, sondern allein die Geistesgestörten, die den Fussball offensichtlich mit Krieg oder Ähnlichem verwechseln.

Mein Fazit zu der ganzen Sache: VAR behalten, DFB abschaffen. Völlig überfordert mit den einfachsten Dingen. Das Ausmaß an Inkompetenz ist für niemanden mehr erträglich.

Bei deinem Fazit kommen mir aber eindeutig die Trottel im Kölner Keller zu gut weg. DIE gehören endlich abgeschafft, weil sie den Fussball nicht nicht gerechter machen (oft, wie in Bochum, ist sogar das Gengenteil der Fall), sondern ihm auch die Emotionen (z.B. nach einem Tor) nehmen. Den DFB kannste dann meinetwegen auch in die Tonne kloppen. Wird wahrscheinlich eh niemand merken, wenn er nicht mehr da ist.

[alemao82]

Bei deinem Fazit kommen mir aber eindeutig die Trottel im Kölner Keller zu gut weg. DIE gehören endlich abgeschafft, weil sie den Fussball nicht nicht gerechter machen (oft, wie in Bochum, ist sogar das Gengenteil der Fall)

Und genau diese Argumentation verstehe ich immer nicht: Wieso war das jetzt ungerechter, als wenn es keinen VAR gäbe? Die Entscheidung, so schlecht wie sie war, wäre ohne die gleiche gewesen.

[Atlan]

"Die Erwartungshaltung muss bleiben, dass solche Vorgänge vom Schiedsrichter auf dem Platz richtig entschieden werden, ohne dass eine Unterstützung durch den Video-Assistenten notwendig wird", heißt es in der Einordnung des DFB.

Das ist wieder so ein Satz, bei dem sich meine Hirnrinde von innen auflöst. Ja warum, verdammte, dreifach gebenedeite Axt, braucht man denn dann überhaupt einen Video-Assistenten, wenn "erwartet" wird, dass solche Sachen auf dem Platz entschieden werden?!?

Weil es im Prinzip doch richtig ist. Letztendlich hat der Schiri immer das letzte Wort und ist nicht das "Sprachrohr" des VARs auf dem Platz. Allerdings sollte ihn der VAR unterstützen, und das ist in Bochum eben nicht passiert. Zusätzlich gibt es übrigens noch drei Assistenten auf und neben neben dem Platz. Alle nichts gesehen? Mekwürdig. Außerdem nervt mich die Ignoranz von Stegemann (und anderen Schiris), sich die Szene nicht nochmals im Video anzuschauen. Von daher ist die Kritik an ihm schon gerechtfertigt.

Resultat dieses widerlichen Schuldabwälzens und öffentlichen An-den-Pranger-Stellens: Stegemann bekommt jetzt Morddrohungen. Gaaaanz, gaaanz toll gemacht, DFB-Hirnis!

Das geht natürlich gar nicht. Schuld daran sind allerdings nicht die DFBler, sondern allein die Geistesgestörten, die den Fussball offensichtlich mit Krieg oder Ähnlichem verwechseln.

Mein Fazit zu der ganzen Sache: VAR behalten, DFB abschaffen. Völlig überfordert mit den einfachsten Dingen. Das Ausmaß an Inkompetenz ist für niemanden mehr erträglich.

Bei deinem Fazit kommen mir aber eindeutig die Trottel im Kölner Keller zu gut weg. DIE gehören endlich abgeschafft, weil sie den Fussball nicht nicht gerechter machen (oft, wie in Bochum, ist sogar das Gengenteil der Fall), sondern ihm auch die Emotionen (z.B. nach einem Tor) nehmen. Den DFB kannste dann meinetwegen auch in die Tonne kloppen. Wird wahrscheinlich eh niemand merken, wenn er nicht mehr da ist.

Das Problem beim VB ist, dass sich der Feldschiri (hier Stegemann) und die an den Seitenlinien inzwischen darauf verlassen, dass sich der VAR schon meldet, wenn was ist. Gefühlt (und wohl nicht nur gefühlt) meldet der sich zu oft (Stichwort: Klare Fehlentscheidungen). Wenn der sich also nicht meldet, dann muss also alles richtig entschieden worden sein. Oder es hat eben keiner bemerkt.
Und klar ist der Feldschiri immer noch derjenige, der die letzte Entscheidung trifft. Der VAR ist ja (formell) sein Assistent, genauso wie die Kollegen an den Seitenlinien. Aber wenn so ein Assistent Fehler macht, dann muss man das klar benennen, genauso wenn der Feldschiri Fehler macht. Wohlgemerkt schwerwiegende oder entscheidende Fehler.
Hier kann der Fehler die Meisterschaft entscheiden. Klar steht am Ende die Mannschaft oben, die es über die gesamte Saison am besten gemacht hat, aber jetzt zum Ende der Saison fällt es bei den paar Restspielen schwer, noch den Fehler (des VAR) auszugleichen.
Solche Fehler wiegen zum Ende der Saison besonders schwer. Da nützt es nichts, auszurechnen, dass sich die Anzahl der Fehler auch bei allen anderen Mannschaften über die Saison betrachtet ähneln.
Passiert so ein Fehler des VAR am letzten Spieltag und der BVB gewinnt die Meisterschaft dadurch mit einem Punkt Vorsprung...

[JAF99]

Natürlich kann es die Möglichkeit geben, das Hartmann nun genau der 1 unter hundert Laien ist, der es nicht sieht.
Oder er grade pissen war oder sich am Mettigel verköstigt hat, weil selbst beim Kölsch irgendwann ne Grundlage nötig ist, alles denkbar, passiert. In jedem Job. Ganz ohne böse Absicht.

Nur: dann gibt es die Papiere und zwar fristlos, zwingend.

Eigentlich kennst Du Dich im Arbeitsrecht doch gut genug aus, um zu wissen, dass das nicht so ist. Es gäbe dann keine Arbeitnehmer und erst recht keine Profifußballer mehr.

[Meikinho]

Und genau diese Argumentation verstehe ich immer nicht: Wieso war das jetzt ungerechter, als wenn es keinen VAR gäbe? Die Entscheidung, so schlecht wie sie war, wäre ohne die gleiche gewesen.

Ohne diese Witzfigur VAR hat man sich früher auch geärgert. Klar. Vielleicht konnte der Schiri es aber nicht sehen oder hat es falsch interpretiert. Er hat keine Zeitlupe und gefühlte 20 Perspektiven diverser Kameras. Da kann man Fehler machen. Es sitzt ja nicht nur ein Assistent im Keller und die sehen alle Perspektiven in jeder gewünschten Geschwindigkeit. Da kann man korrekte Entscheidungen erwarten.

[Heinz B.]

Und genau diese Argumentation verstehe ich immer nicht: Wieso war das jetzt ungerechter, als wenn es keinen VAR gäbe? Die Entscheidung, so schlecht wie sie war, wäre ohne die gleiche gewesen.

Ohne diese Witzfigur VAR hat man sich früher auch geärgert. Klar. Vielleicht konnte der Schiri es aber nicht sehen oder hat es falsch interpretiert. Er hat keine Zeitlupe und gefühlte 20 Perspektiven diverser Kameras. Da kann man Fehler machen. Es sitzt ja nicht nur ein Assistent im Keller und die sehen alle Perspektiven in jeder gewünschten Geschwindigkeit. Da kann man korrekte Entscheidungen erwarten.

So ist es.

Dazu kommt, dass die Definition, wann der VAR eingreifen soll, reine Auslegungssache ist. Genauso wie diese unselige Handregel im Strafraum oder das passive Abseits, das zum Aktiven wird usw. Man hat mittlerweile den Eindruck, dass es ein längeres Studium braucht, um alle Regeln zu kennen (und zu verstehen). Und da sind auch noch die Schiedsrichterveteranen, die oft im Nachhinein für den Fan unverständliche Entscheidungen der Kollegen rechtfertigen.

Je mehr man aber den Fussball regeltechnisch zu perfektionieren versucht, desto mehr nimmt man ihm die Spontanität und die Emotionen. Also gerade die Dinge, die ihn so attraktiv machen.

[Meikinho]

So ist es.

Dazu kommt, dass die Definition, wann der VAR eingreifen soll, reine Auslegungssache ist. Genauso wie diese unselige Handregel im Strafraum oder das passive Abseits, das zum Aktiven wird usw. Man hat mittlerweile den Eindruck, dass es ein längeres Studium braucht, um alle Regeln zu kennen (und zu verstehen). Und da sind auch noch die Schiedsrichterveteranen, die oft im Nachhinein für den Fan unverständliche Entscheidungen der Kollegen rechtfertigen.

Je mehr man aber den Fussball regeltechnisch zu perfektionieren versucht, desto mehr nimmt man ihm die Spontanität und die Emotionen. Also gerade die Dinge, die ihn so attraktiv machen.

Die Regeln, ja... Es gab mal die Regel: Im Zweifel für den Stürmer also gleiche Höhe. Da konnten alle gut mit leben. Heute wird um Sackhaaresbreite auf Abseits entschieden obwohl die Kameras das nicht mal hergeben. Sehr zweifelhaft... Dafür müsste ich Kameras wie beim Zieleinlauf der 100m bei den Olympischen Spielen haben. Haben wir aber nicht. Passiv und aktiv. Tja, reine Auslegungssache ob ich den Keeper behindere weil ich ansatzweise vor ihm stehe. Wenn das Ding voll in den Knick geht hätte er ihn sowieso nicht gehabt. Handspiel? Hör mir auf. Deine Chancen liegen je nach Schiri bei 50%. Das sieht doch völlig krank aus wenn die alle mit den Armen hinter dem Rücken durch den 16er laufen. Auch bei uns gab es Handelfmeter aber da hat keiner gejammert, die waren ok. Nicht aber wenn dich einer aus 2m anschießt.

[jeck3108]

Eigentlich kennst Du Dich im Arbeitsrecht doch gut genug aus, um zu wissen, dass das nicht so ist. Es gäbe dann keine Arbeitnehmer und erst recht keine Profifußballer mehr.

Oh ja, kenn ich mich halbwegs - wenn auch nicht mehr auf dem aktuellsten Stand, zum Glück nicht mehr nötig -

Und wenn ein Geselle in meiner Branche seinen Job so macht wie der Herr im Keller, dann bleibt es nicht beim Arbeitsrecht, dann geht's ganz schnell in Richtung Strafrecht und die entsprechenden zivilrechtlichen Konsequenzen.

Das droht dem Herren im Keller nun nicht, weil es zum Glück nur um Fussball geht.

Und natürlich kann ich als Arbeitgeber mein Händchen über denjenigen halten... wenn ich will. Will ich nicht, wird zappenduster.

Es ist keine Einbahnstraße, das sich Arbeitnehmer teils Dinge gefallen lassen, die vor einem Arbeitsgericht nen Lachanfall beim Richter auslösen.
Das geht auch andersrum ganz schnell.

[jeck3108]

Und genau diese Argumentation verstehe ich immer nicht: Wieso war das jetzt ungerechter, als wenn es keinen VAR gäbe? Die Entscheidung, so schlecht wie sie war, wäre ohne die gleiche gewesen.

Wie gesagt, Dir reicht es, das unterm Strich Fehler korrigiert werden, die ohne VAR nicht korrigiert worden wären.

Z.B. mich stört es - durch die blanke Willkür bei den Anwendungsregeln -, das nicht alle unter der Fehlerhaftigkeit leiden müssen, obwohl es möglich wäre, diese Willkür auszuschalten durch die Anwendungsregeln.

Die Willkür des Schiri locuta, causa finita ist für mich nur dann akzeptabel, wenn es keine praktikable andere Möglichkeit gäbe. Im Falle VAR gäbe es diese.