Widersprüchlich

[MaBu85]

Sehr dilettantisch, Herr Lobo, so einen Stuss zu proklamieren:
"aber im Grunde läuft es auf genau eine Wahl heraus, vor der die Menschen jetzt stehen: Entweder man lässt sich impfen oder man infiziert sich."
Dringend Korrektur erforderlich!
Oder das Diplom an den Nagel hängen.

Damit hat er aber recht.

Hat er nicht. Das ausschließende "entweder ... oder" ist einfach falsch.
Weil sich auch Geimpfte infizieren können.
Wenn man sich an Impfskeptiker wendet, dann sollte schon sprachlich sauber argumentiert werden.

...dann lies es halt als "oder man infiziert sich ohne Schutz"...daran hängst du dich jetzt auf???

[Depp72]

- einen Anspruch auf irgendetwas hat hier keiner, das ist ein Fußballforum...oder so...ist aber komisch, dass du im Anschluss deine Bekannten und ihre Gründe öffentlich machst.

Inwiefern komisch? Die sind nicht Teil diesme Forums und interessieren sich für Fußball null. Ist also gänzlich anonym.

- Frau mit Immunerkrankung: das ist die A..karte in der Pandemie. Tut mir unheimlich leid für sie. Ohne Schuld schwer gefährdet. Und ihr Mann lässt sich nicht impfen? Und die akzeptiert das?

Ich weiß nur, dass sie eine Auto-Immunerkrankung hat und diese das Impfen nicht oder nur schwer möglich machen soll. Ob es da nicht inzwischen auch vereinzelt Auswege gibt, wie Chris oben schon mal angesprochen hat, entzieht sich meiner Erkenntnis. Das müssen die beiden schon selbst regeln. Ja, sie akzeptiert es und sie ist kein Hausmäuschen. Die beiden sind einig. Ihre erwachsenen Kinder, die nicht zu Hause leben, sind geimpft.

- Angst vor Spritzen. Was soll ich dazu sagen.

Wie schon gesagt, dafür liesse sich sicherlich eine Lösung finden. Soll sich ja nicht gegen alles und jedes impfen lassen. Aber ob man will, ist die Frage. Und sind wir wieder bei den Emotionen. Emotionen schlagen meist Ratio.

- Naturbursche. Hochgefährliche Einstellung bei den aktuellen Zahlen und der Ansteckung. Und dann die Angst vor Nebenwirkungen. Im höchst unwahrscheinlichen, schlimmsten Fall holt man sich eine Herzmuskelentzündung. Daran ist in Folge der Impfung noch niemand gestorben. Will ich auch nicht haben, aber das Mimimalstrisiko muss man eben eingehen. Ist bei einer Infektion übrigens zigmal höher. Dieses "ach ich krieg das schon nicht"...

Emotionen schlagen Ratio. Verbal draufprügeln mit logischen Argumenten bringt da fast nie etwas. Stichworte: Verrannt und Gesichtsverust.

Inzwischen bin ich der Überzeugung, für D wäre eine Impfpflicht bei Corona sinnvoll (gewesen). Noch im Sommer hätte ich aber vermutlich dagegen argumentiert.
*Edith: Kaum hab ich es ausgesprochen, schon haben es die Schluchtenscheißer umgesetzt. *

Letztlich haben sich 90 % von uns zu früh zurückgelehnt. Weil man sich nach ''Normalität'' gesehnt hat, am Vereinsamen war und Probleme wie Erziehung über den Kopf wuchsen. Weil die große Wahl anstand und Wähler unangenehme Wahrheiten bekannterweise stimmenmäßig nicht goutieren. Aufgrund des hiesigen Föderalismus und der vielen Koalitionsregierungen in Ländern und Bund (=viel größerer Abstimmungsbedarf und oft unterschiedliche Interessen), in Spanien z.B. kann man da anders ''durchregieren''. In Spanien und Italien gab es viel mehr Tote. Wodurch auch viel mehr Menschen im Bekanntenkreis Betroffene hatten als hier. Vielleicht braucht D einfach die Toten im jeweils direkten Umfeld, um die letzte Lektion zu lernen. Beim ersten Lockdown und den steigenden Todeszahlen meinte eine in Spanien lebenden Freundin im Scherz zu mir: ''Kommt, ihr faked doch bei den Zahlen.'' Schon da durften die Spanier kaum noch raus. Bei uns war es fast immer nur die Version Light. Allerdings hat in Spanien wohl der Gerichtshof inzwischen festgestellt, dass von den 1,1 Millionen Bußgeldbescheiden wegen Verstößen eine größere verfassungswidrig seien und vom Staat zurückgezahlt werden müssen.

https://www.berliner-zeitung.de/news/co ... -li.190889

Anspruch auf eine Antwort hat man natürlich nicht. Aber ABC hat jetzt in diesem Thread schon behauptet aus "gutem Grund" nicht geimpft zu sein. Und immer damit damit versucht die Antiimpfargumentation zu stützen.
Das bringt ohne genauere Infos halt nichts. [...]

Wenn ABC mit seinem Impfstatus argumentieren will, muss er auch die Gründe dafür rausrücken. Wenn er das (nachvollziehbarerweise) nicht will, greift das Argument halt auch nicht.

Das Argument kann schon greifen. Er schreibt halt hier und manches möchte man halt nicht preisgeben. Auch in einem weitgehend anonymen Forum. Ein ''guter'' Grund kann aus meiner Sicht nur ein medizinischer sein. Vielleicht ist es aber auch ein anderer. Nur das geht mich nix an. Zumal er hier nicht pauschal gegen das Impfen argumentiert oder große Zweifel geäußert hat.

[erpie]

Das eigentliche Eröffnungsthema ist längst durch diskutiert, da sich der Fred aber zum "Klassiker" (micki) und Sammelbecken der aktuellen Covid-19 Diskussion entwickelt hat, hier noch ein Bericht aus "Ostdeutschland" (taz).

Eine Ärztin aus dem Dresdner Universitätsklinikum, die anonym bleiben will, empört sich über die „sächsische Renitenz“. Gerade erst habe sie mit drei Pflegerinnen diskutieren müssen, die sich nicht impfen lassen wollen. Die Ärztin stammt aus Bonn, auch mental weit weg von Sachsen, und steht sächsischer Sturheit und Ignoranz fassungslos gegenüber.

Die zur stationären Behandlung eingelieferten Covidpatienten seien zu 90 Prozent ungeimpft. Für sie wird Personal aus anderen Abteilungen abgezogen. Nicht akute Krebsoperationen werden als Erstes verschoben. Diese Patienten tragen also die Folgen der Verantwortungslosigkeit anderer mit. „Wer sich jetzt immer noch nicht impfen lässt, ist entweder dumm oder asozial“, sagt die Ärztin.

https://taz.de/Coronalage-in-Ostdeutschland/!5812594/

[Eckfahnenfan]

Damit hat er aber recht.

Hat er nicht. Das ausschließende "entweder ... oder" ist einfach falsch.
Weil sich auch Geimpfte infizieren können.
Wenn man sich an Impfskeptiker wendet, dann sollte schon sprachlich sauber argumentiert werden.

...dann lies es halt als "oder man infiziert sich ohne Schutz"...daran hängst du dich jetzt auf???

Grämt dich wohl schwer, dass einem deiner Gewährsleute unsauberes Formulieren unterläuft.
Nicht das gesprochene sondern geschriebene Wort. Von einem Kommunikationsexperten! Ist handwerklich einfach schwach. Kannste aggressiv rumeiern wie du willst.

[erpie]

Ansonsten bei dem Spiel in Augsburg geschenkt, eine Stunde Anreise. Aber wir wird es dann in Dortmund am 4.12? Wird noch "lustig".

Geht schon. Sollte ne Übernachtung nötig sein, rechtzeitig im Ludwig-Steil-Haus Bescheid geben, denke mal, dass für Obdachlose jetzt nicht 2G gilt, für unsere Gäste nur das Beste

Ne die Bayern Verantwortlichen sollen schon einmal vorsorglich über Ferienwohnungen nachdenken Ich glaube zumindest Gnabry fällt da raus da genesen oder habe ich das falsch in Erinnerung?

Die Bayern und ihre Impfunwilligen sind außerdem von der 2G-Regel betroffen, die in Bayern fast überall gilt, auch in Hotels. Doch Joshua Kimmich, Serge Gnabry und Jamal Musiala gelten zumindest in Bayern noch als Geschäftsreisende und dürfen einchecken. Anders könnte das in Dortmund aussehen, wo die Münchner in zwei Wochen spielen. Deshalb wird über eine Ferienwohnung für die Ungeimpften nachgedacht. Eine schöne Vorstellung, wie die drei Profis am Abend nach dem Spiel in ihrer Junggesellenbude in Dortmund-Aplerbeck zum Sieger-Beer-Pong mit voriger Schnelltestung laden. Außer sie hören auf den Aufruf, den vier Bundesligaärzte gerichtet an bisher ungeimpfte Profis veröffentlichten: "Lasst euch impfen!"

https://www.zeit.de/sport/2021-11/bunde ... ettansicht

[MaBu85]

Hat er nicht. Das ausschließende "entweder ... oder" ist einfach falsch.
Weil sich auch Geimpfte infizieren können.
Wenn man sich an Impfskeptiker wendet, dann sollte schon sprachlich sauber argumentiert werden.

...dann lies es halt als "oder man infiziert sich ohne Schutz"...daran hängst du dich jetzt auf???

Grämt dich wohl schwer, dass einem deiner Gewährsleute unsauberes Formulieren unterläuft.
Nicht das gesprochene sondern geschriebene Wort. Von einem Kommunikationsexperten! Ist handwerklich einfach schwach. Kannste aggressiv rumeiern wie du willst.

Meine "Gewährsleute"? "Aggressiv rumeiern?"

Junge, was nimmst du?

Wenn du schon versuchst, einen Menschen aufgrund einer Formulierung, die dir nicht passt, zu diskreditieren, dann mach es auch sauber: dass "entweder...oder" ist nämlich gar nicht mal so falsch, wenn man sich nicht impfen lässt, wird man sich sicher infizieren. Dass impliziert wird, dass mit einer Impfung eine Infektion ausgeschlossen sein soll, ist deine Interpretation, nicht mehr, nicht weniger. Wird auch sehr ausführlich erklärt, wenn man dem Link, mit dem der Satz verknüpft ist, folgt.

Und bevor jetzt Heulstufe 2 gezündet wird: die Formulierung finde ich auch nicht gut, ganz sauber hätte er schreiben müssen "...sonst infiziert man sich sicher"

Insgesamt sind trotzdem viele Dinge sauber zusammengetragen. Das ändert aich eine schlechte Formulierung nicht.

[robika]

Die bringen es fertig und machen den Jungen noch zum glorreichen Siegfried (das passende Konterfei hat er ja schon)
Erneut im Clinch mit dem Virus:

Er hatte in seinem privaten Umfeld Kontakt zu einer Corona-Verdachtsperson"

https://www.kicker.de/kimmich-droht-ern ... 13/artikel

A weng abstrus wird das langsam aber schon - in Quarantäne weil man zu einer Verdachtsperson Kontakt hatte? Also praktisch über 2 Ecken? Ich glaube das ist auch nur weil es sich hier um Kimmich dreht - oder gibt es tatsächlich so eine Regel?

[robika]

wenn man sich nicht impfen lässt, wird man sich sicher infizieren.

Ähhm ja, bin mir sicher dass du eine passende Statistik dafür hast, aber ich behaupte einfach mal das Gegenteil. Nichts ist sicher, ausser dass wir alle mal sterben, ob mit, an oder ohne Corona. Wieso sollte man sich ohne Impfung "sicher" infizieren?

[Chris0129]

Hat er nicht. Das ausschließende "entweder ... oder" ist einfach falsch.
Weil sich auch Geimpfte infizieren können.
Wenn man sich an Impfskeptiker wendet, dann sollte schon sprachlich sauber argumentiert werden.

...dann lies es halt als "oder man infiziert sich ohne Schutz"...daran hängst du dich jetzt auf???

Grämt dich wohl schwer, dass einem deiner Gewährsleute unsauberes Formulieren unterläuft.
Nicht das gesprochene sondern geschriebene Wort. Von einem Kommunikationsexperten! Ist handwerklich einfach schwach. Kannste aggressiv rumeiern wie du willst.

Ok. Ich dachte du glaubst nicht, dass sich die Ungeimpften mittelfristig (so gut wie) alle infizieren werden. Ich wünschte die Impfskeptiker wären bei wissenschaftlichen Fakten genauso so hinterher wie du bei der Formulierung. Das Problem mit der Spitzfindigkeit was Begrifflichkeiten angeht hatten wir ja schonmal mit ABC, der sich darüber echauffierte, dass man nicht von tragfähigen Langzeiterkenntnissen bzgl. der Impfung sprechen könnte, weil in der Wissenschaft ja nie etwas 100%-ig sicher sei (sondern in diesem Fall nur zu ca. 99.9999%).

Inzwischen bin ich der Überzeugung, für D wäre eine Impfpflicht bei Corona sinnvoll (gewesen). Noch im Sommer hätte ich aber vermutlich dagegen argumentiert.

Und hätte es eine Impfpflicht gegeben, säßen wir jetzt hier mit besseren Zahlen und die Leute würden behaupten: "4. Welle? War doch alles nicht so schlimm. War doch kein Grund alle zum Impfen zu zwingen.". Meistens gibt es keine optimale Lösung und hinterher wird sich darüber beschwert. Kurz vor der Wahl eine Impfpflicht einzuführen wäre zumindest unterhaltsam gewesen.

Das Argument kann schon greifen. Er schreibt halt hier und manches möchte man halt nicht preisgeben. Auch in einem weitgehend anonymen Forum. Ein ''guter'' Grund kann aus meiner Sicht nur ein medizinischer sein. Vielleicht ist es aber auch ein anderer. Nur das geht mich nix an. Zumal er hier nicht pauschal gegen das Impfen argumentiert oder große Zweifel geäußert hat.

Es ist halt ein nicht überprüfbarer anekdotischer Beleg. Anekdoten sind ja eh schon ziemlich schwache Evidenz. Und noch viel schwächer, wenn dann noch die Details dazu fehlen, mit denen man das ganze zumindest auf innere Logik überprüfen könnte. Beim letzten mal gab es dazu noch Andeutungen, dass es im Bekanntenkreis schlechte Erfahrungen mit Impfungen gegeben hätte. Natürlich ohne genauere Angaben. Für mich klingt das in dieser Form einfach mehr danach, dass bei einem Kind komischerweise kurz nach der MMR Impfung Autismus festgestellt wurde, und nicht so als ob da tatsächlich etwas durch eine Impfung ausgelöst wurde. Vielleicht liege ich da falsch. Aber ohne genauere Informationen greift diese Argumentation halt genauso wie die von ABC.

Ja, vielleicht ist ABC einer der 10.000 in Deutschland, bei denen die medizinischen Faktoren gegen das Impfen sprechen. Statistisch gesehen ist das bei Millionen Ungeimpfter, die sich ebenso aus (für sie) "guten Gründen" nicht impfen lassen, aber eher unwahrscheinlich.

wenn man sich nicht impfen lässt, wird man sich sicher infizieren.

Ähhm ja, bin mir sicher dass du eine passende Statistik dafür hast, aber ich behaupte einfach mal das Gegenteil. Nichts ist sicher, ausser dass wir alle mal sterben, ob mit, an oder ohne Corona. Wieso sollte man sich ohne Impfung "sicher" infizieren?

Nochmal meine Experten-Sammlung (inkluse zwei weiterer und einem korrigierten Link):

Und wer sich jetzt beispielsweise aktiv dagegen entscheidet, sich impfen zu lassen, der wird sich unweigerlich infizieren. (Quelle)

Wer sich nicht impfen lässt, wird sich auf absehbare Zeit mit dem Coronavirus infizieren.(Quelle)

"Wer sich nicht impfen lässt, wird sich früher oder später mit dem Coronavirus infizieren."(Quelle)

Wir werden erleben, dass sich in den nächsten Monaten aller Voraussicht nach jeder, der nicht geimpft wird, infizieren wird. ([https://www.nordbayern.de/panorama/arzt ... 1.11514774]Quelle[/url])

Jeder, der nicht geimpft ist, wird bei steigender Inzidenz mit dieser Variante (Delta) ziemlich sicher infiziert werden. (Quelle)

Letztendlich werden sich alle Ungeimpften infizieren, das sollte aber einigermaßen gestreckt werden. (Quelle)

Da braucht es keine große Statistik dafür. Das Virus ist so ansteckend, dass es sich trotz Maßnahmen und 70% Geimpfter rasant verbreitet. Ausrotten können wir es nicht. Wer nicht geimpft ist, wird es früher oder später bekommen (mit Ausnahme von ein paar Einsiedlern und den paar wenigen extrem glücklichen Gewinnern der Corona-Lotterie).

[Eckfahnenfan]

Das Virus ist so ansteckend, dass es sich trotz Maßnahmen und 70% Geimpfter rasant verbreitet. Ausrotten können wir es nicht. Wer nicht geimpft ist, wird es früher oder später bekommen (mit Ausnahme von ein paar Einsiedlern und den paar wenigen extrem glücklichen Gewinnern der Corona-Lotterie).

Sind ja nicht nur die Nichtgeimpften, die mit dem Virus Probleme bekommen können/werden, sondern auch diejenigen, deren Impfschutz sich über die Monate hinweg abgebaut hat. Deshalb ja das Boostern. Unklar wie lange die Auffrischung vorhält. Unklar auch mit welchen Veränderungen das Virus versucht die aufgebaute Immunabwehr auszuhebeln. Dem Grippevirus wird jedes Jahr mit einem veränderten Impfserum begegnet. Unklar, ob der Covid-Impfstoff auf dieses Katz- und Mausspiel reagieren kann.
Kurzum: sich auf Impfen zu verlassen, was nach meiner Beobachtung die Lockerungspolitik getan hat, ist absolut fahrlässig. Wird jetzt wohl einen heißen Winter geben...

[MaBu85]

Das Virus ist so ansteckend, dass es sich trotz Maßnahmen und 70% Geimpfter rasant verbreitet. Ausrotten können wir es nicht. Wer nicht geimpft ist, wird es früher oder später bekommen (mit Ausnahme von ein paar Einsiedlern und den paar wenigen extrem glücklichen Gewinnern der Corona-Lotterie).

Sind ja nicht nur die Nichtgeimpften, die mit dem Virus Probleme bekommen können/werden, sondern auch diejenigen, deren Impfschutz sich über die Monate hinweg abgebaut hat. Deshalb ja das Boostern. Unklar wie lange die Auffrischung vorhält. Unklar auch mit welchen Veränderungen das Virus versucht die aufgebaute Immunabwehr auszuhebeln. Dem Grippevirus wird jedes Jahr mit einem veränderten Impfserum begegnet. Unklar, ob der Covid-Impfstoff auf dieses Katz- und Mausspiel reagieren kann.
Kurzum: sich auf Impfen zu verlassen, was nach meiner Beobachtung die Lockerungspolitik getan hat, ist absolut fahrlässig. Wird jetzt wohl einen heißen Winter geben...

Du redest hier leider einmal mehr am Thema vorbei, wer sich nicht impfen lässt, wird sich infizieren, das ist eben leider klar. Darum ging es.

Zu dem was du stattdessen schreibst:

Und sich darauf verlassen zu haben, dass genügend Menschen Empathie, Verantwortung und Hirn haben und sich impfen lassen, war ein saudummer Fehler.

Delta kam blöder Weise auch noch dazu, wunderbar verstärkt durch die Urlauber, seit Sommer war klar, dass nach 6 Monaten gebooster werden muss, noch einmal: das war eine klare Erkenntnis / klarer wissenschaftlicher Konsens.

Alles strunzhohl zu öffnen und dabei das Boostern zu verschlafen, weil ein paar Hohlbirnen-Schreihälse das forderten, trotz klarer anders lautender Empfehlungen der Wissenschaft (die genau die jetzige Situation z.T. schon im JANUAR vorhergesagt hat, deutlich aber im Sommer), war unfassbar dumm. Vor allem bei der viel zu geringen Impfquote. Ich glaube noch nicht einmal, dass ein bisschen Vernunft viele Wählerstimmen gekostet hätte, das ist die eher leise Mehrheit...

Und jetzt HABEN wir schon einen "heißen" Winter, fragt sich halt nur, wie schlimm der noch wird. Die nächsten 2 Wochen können ja nur schlimmer werden, die Menschen sind ja schon infiziert. Dass einige wirklich dermaßen verblödet zu sein scheinen, aus Geschehnissen aus der ersten Welle aus Italien NICHTS gelernt zu haben, ist unfassbar.
Kurzfristig helfen jetzt auch die Impfungen kaum (vielleicht immerhin der Booster), langfristig sind sie aber dringend nötig, da selbst der schlechteste Impfschutz immer noch besser vor der Ansteckung schützt (wo NIE die Rede davon war, dass die Impfung eine einzelne Ansteckung zu 100% verhindern kann) als gar kein Schutz und vor schlimmen Verläufen sowieso, um das Virus überhaupt halbwegs in den Griff zu kriegen.

Auch wenn strunzendämlich die Inzidenz ausgeklammert wird: so hohe Zahlen führen eben dazu, dass Krankenhauseinweisungen steigen und das Virus in Altenheime getragen wird, die Tests sind leider viel zu schlecht, um Infektionen häufig genug aufzudecken. 3G für´n Arsch. 2G inzwischen auch viel zu gefährlich, 2G+ müsste das MINDESTE sein.

Die jetzt Infizierten kommen in ca. 2 Wochen ins Krankenhaus, dann steigt also die tolle "Einweisungszahl". Und wenn dann erst reagiert wird, sind eben wieder 2 Wochen mit hunderten (wenn nicht bald tausenden) von sinnlos "geopferten" Toten wieder um...aber gut...scheint ja wirklich darauf hinauslaufen zu müssen.

Da muss man nur hoffen, keinen Unfall, Herzinfarkt oder eben Krebs zu haben.
Sollte einer meiner Lieben verunglücken und es dann heißen: sorry, Intensivstation voll mit Ungeimpften, kann ich für nichts garantieren - und ich verabscheue Gewalt aus tiefstem Herzen...

Wer immer noch den R-Wert nicht verstanden hat, der bei mehr Impfungen deutlich (!) besser wäre und viele, viele Ansteckungen vermieden hätte, dem ist auch nicht mehr zu helfen.
Es liegt ja alles auf dem Tisch, es lässt sich alles klar modellieren. Allein handeln müsste man danach.

Passieren wird bis auf halbgaren Quatsch und Verharmlosung und das Verbreiten dümmster Falschmeldungen über Impfungen einmal mehr NICHTS.

So, bin off für heute.

[ABC...XYZ]

Das Argument kann schon greifen. Er schreibt halt hier und manches möchte man halt nicht preisgeben. Auch in einem weitgehend anonymen Forum. Ein ''guter'' Grund kann aus meiner Sicht nur ein medizinischer sein. Vielleicht ist es aber auch ein anderer. Nur das geht mich nix an. Zumal er hier nicht pauschal gegen das Impfen argumentiert oder große Zweifel geäußert hat.

Es ist halt ein nicht überprüfbarer anekdotischer Beleg. Anekdoten sind ja eh schon ziemlich schwache Evidenz. Und noch viel schwächer, wenn dann noch die Details dazu fehlen, mit denen man das ganze zumindest auf innere Logik überprüfen könnte. Beim letzten mal gab es dazu noch Andeutungen, dass es im Bekanntenkreis schlechte Erfahrungen mit Impfungen gegeben hätte. Natürlich ohne genauere Angaben. Für mich klingt das in dieser Form einfach mehr danach, dass bei einem Kind komischerweise kurz nach der MMR Impfung Autismus festgestellt wurde, und nicht so als ob da tatsächlich etwas durch eine Impfung ausgelöst wurde. Vielleicht liege ich da falsch. Aber ohne genauere Informationen greift diese Argumentation halt genauso wie die von ABC.

Ja, vielleicht ist ABC einer der 10.000 in Deutschland, bei denen die medizinischen Faktoren gegen das Impfen sprechen. Statistisch gesehen ist das bei Millionen Ungeimpfter, die sich ebenso aus (für sie) "guten Gründen" nicht impfen lassen, aber eher unwahrscheinlich.

@ Chris

Bei allem Respekt vor Deinen Sachkenntnissen muss ich Dich allerdings darauf hinweisen, dass Deine Interpretationen und Bewertungen meiner Aussagen sehr anmaßend und z.T. unrichtig sind. Ich habe nirgendwo gegen eine Impfung argumentiert, sondern die getroffenen Maßnahmen dazu befürwortet. Ich habe lediglich darauf hingewiesen, dass es Personen gibt, bei denen eine Risikoabwägung vorgenommen wird. Dazu findet man auch im net Literatur.

Deine Aufforderung, physiologische und medizinische Details zur Begründung für meine Impfbefreiung seit Kindestagen ( wie schon oben erwähnt ) hier anzuführen grenzt an Wirrsinn, da hier kein Gremium beisammen ist, dass das bewerten kann und außerdem niemanden etwas angeht. Kein normal denkender Mensch kann eine solche Aufforderung hier in dem Forum formulieren, hochsensible persönliche Daten zur Überprüfung einzustellen.
Wer das fordert, der hat nicht alle sieben Sinne beieinander.

Mein Fehler war offenbar, das überhaupt zu erwähnen.

Damit ist das Thema für mich beendet.

[MaBu85]

Das Argument kann schon greifen. Er schreibt halt hier und manches möchte man halt nicht preisgeben. Auch in einem weitgehend anonymen Forum. Ein ''guter'' Grund kann aus meiner Sicht nur ein medizinischer sein. Vielleicht ist es aber auch ein anderer. Nur das geht mich nix an. Zumal er hier nicht pauschal gegen das Impfen argumentiert oder große Zweifel geäußert hat.

Es ist halt ein nicht überprüfbarer anekdotischer Beleg. Anekdoten sind ja eh schon ziemlich schwache Evidenz. Und noch viel schwächer, wenn dann noch die Details dazu fehlen, mit denen man das ganze zumindest auf innere Logik überprüfen könnte. Beim letzten mal gab es dazu noch Andeutungen, dass es im Bekanntenkreis schlechte Erfahrungen mit Impfungen gegeben hätte. Natürlich ohne genauere Angaben. Für mich klingt das in dieser Form einfach mehr danach, dass bei einem Kind komischerweise kurz nach der MMR Impfung Autismus festgestellt wurde, und nicht so als ob da tatsächlich etwas durch eine Impfung ausgelöst wurde. Vielleicht liege ich da falsch. Aber ohne genauere Informationen greift diese Argumentation halt genauso wie die von ABC.

Ja, vielleicht ist ABC einer der 10.000 in Deutschland, bei denen die medizinischen Faktoren gegen das Impfen sprechen. Statistisch gesehen ist das bei Millionen Ungeimpfter, die sich ebenso aus (für sie) "guten Gründen" nicht impfen lassen, aber eher unwahrscheinlich.

@ Chris

Bei allem Respekt vor Deinen Sachkenntnissen muss ich Dich allerdings darauf hinweisen, dass Deine Interpretationen und Bewertungen meiner Aussagen sehr anmaßend und z.T. unrichtig sind. Ich habe nirgendwo gegen eine Impfung argumentiert, sondern die getroffenen Maßnahmen dazu befürwortet. Ich habe lediglich darauf hingewiesen, dass es Personen gibt, bei denen eine Risikoabwägung vorgenommen wird. Dazu findet man auch im net Literatur.

Deine Aufforderung, physiologische und medizinische Details zur Begründung für meine Impfbefreiung seit Kindestagen ( wie schon oben erwähnt ) hier anzuführen grenzt an Wirrsinn, da hier kein Gremium beisammen ist, dass das bewerten kann und außerdem niemanden etwas angeht. Kein normal denkender Mensch kann eine solche Aufforderung hier in dem Forum formulieren, hochsensible persönliche Daten zur Überprüfung einzustellen.
Wer das fordert, der hat nicht alle sieben Sinne beieinander.

Mein Fehler war offenbar, das überhaupt zu erwähnen.

Damit ist das Thema für mich beendet.

Auch wenn du Chris ansprichst, logg ich mich jetzt extra für dich noch einmal ein, um mich zu entschuldigen, wenn es bei dir wirklich medizinische Gründe sind.

Dafür muss sich natürlich niemand rechtfertigen und selbstverständlich musst du in diesem Fall auch von egal welchen Einschränkungen befreit sein.

Was ich aber wiederum nicht verstehe, ist, dass du absurder Weise mit sehr halbgaren Thesen (und ehrlicher Weise auch schlichtweg falsch gebrauchten Fachbegriffen) gegen eine Impfung gesunder (!) Menschen gewettert hast. Darum ging es mir und auch Chris doch die ganze Zeit, das haben wir beide immer wieder sehr deutlich geschrieben. Dass sich möglichst alle, die es können, impfen lassen, müsste doch gerade in deinem Sinn sein?

Pass dann mal ganz besonders auf dich auf!

[Eckfahnenfan]

Das Virus ist so ansteckend, dass es sich trotz Maßnahmen und 70% Geimpfter rasant verbreitet. Ausrotten können wir es nicht. Wer nicht geimpft ist, wird es früher oder später bekommen (mit Ausnahme von ein paar Einsiedlern und den paar wenigen extrem glücklichen Gewinnern der Corona-Lotterie).

Sind ja nicht nur die Nichtgeimpften, die mit dem Virus Probleme bekommen können/werden, sondern auch diejenigen, deren Impfschutz sich über die Monate hinweg abgebaut hat. Deshalb ja das Boostern. Unklar wie lange die Auffrischung vorhält. Unklar auch mit welchen Veränderungen das Virus versucht die aufgebaute Immunabwehr auszuhebeln. Dem Grippevirus wird jedes Jahr mit einem veränderten Impfserum begegnet. Unklar, ob der Covid-Impfstoff auf dieses Katz- und Mausspiel reagieren kann.
Kurzum: sich auf Impfen zu verlassen, was nach meiner Beobachtung die Lockerungspolitik getan hat, ist absolut fahrlässig. Wird jetzt wohl einen heißen Winter geben...

Du redest hier leider einmal mehr am Thema vorbei, wer sich nicht impfen lässt, wird sich infizieren, das ist eben leider klar. Darum ging es.

Naja, MaBu, noch herrscht hier Meinungs- und Themenfreiheit. Und die nehm ich mir, indem ich weitere Aspekte der Pandemie und ihrer Eindämmung erwähne.
Warum so gereizt?

[Chris0129]

Ich habe nirgendwo gegen eine Impfung argumentiert, sondern die getroffenen Maßnahmen dazu befürwortet. Ich habe lediglich darauf hingewiesen, dass es Personen gibt, bei denen eine Risikoabwägung vorgenommen wird. Dazu findet man auch im net Literatur.

Natürlich gibt es Leute, die nicht geimpft werden sollten. Das bestreitet ja auch keiner hier. Aber das sind unglaublich wenige. So wenige, dass es eigentlich keinen Grund gibt, das in diesem Thread ausführlichst zu diskutieren. Es herrscht ja auch Einigkeit darüber. In dieser Diskussion ging es doch, ausgelöst durch Kimmichs Aussage er warte auf Langzeitstudien, darum, ob die Impfung hilft, ob sie sicher ist und ob bzw. wer sich impfen lassen sollte.
Wenn du dann in deinem Post von "fehlenden tragfähigen Langzeiterkenntnissen" redest, klingt das zumindest so, als siehst du das wie Kimmich. Auf mein Nachfragen, was genau du außer Impfnebenwirkungen damit meinst, hast du übrigens nicht geantwortet.
Und fehlende Langzeitstudien sind einfach kein gültiges Argument gegen die Impfung. Nicht in Anbetracht der Infektionswahrscheinlichkeit und der Folgen einer Infektion. Das war ja der Inhalt meines ersten Posts hier. Klar kann es noch unentdeckte Nebenwirkungen geben. Aber die sind dann soooo unglaublich selten, dass sie für die Impfentscheidung nicht relevant sind.

Das ist das gleiche Problem, weshalb ich auf mehrere deiner Aussagen reagiert habe. Du führst mehrfach extremst seltene Ausnahmefälle an:

meine Erfahrungen mit Impfungen und die aus meinem Umfeld.

Da kann jetzt jeder reindeuten, was er will.

Viele Fragen sind aber noch offen. Das sollte man erkennen und Zweifel respektieren - als letzte Anmerkung zur Diskussion um Kimmich.

Klar gibt es offene Fragen. Die Frage, ob es für 99.9% der Leute, inklusive Kimmich besser wäre sich zu impfen, gehört da aber nicht dazu. Sie ist mit "ja" beantwortet.

[In Bezug auf die Stiko Empfehlung Schwangere nur noch mit Biontech zu impfen]Nichts ist klar. Kann es auch noch nicht sein ( schrieb ich schon mal an Dich ), denn alles entwickelt sich noch ohne sichere Erkenntnisse - alles relativ.
Absolute Wahrheiten gibt es nicht in solchen Dimensionen. Zur Zeit ist wieder Hektik, Chaos und Unsicherheit im politischen ( Hysterie ) und auch im persönlichen Handeln Tatsache, weil die wissenschaftlichen Einsichten mit Statistiken ( "Signifikanzen " , die Einsichten schaffen - mehr nicht) belegt werden, nicht jedoch mit grundlegenden Erkenntnissen. Das dauert noch an - Fakt.

Nichts ist klar? Doch. Der entscheidende Punkt ist klar. Es ist für Schwangere besser, geimpft zu werden. Unklar ist, ob es mit Moderna bei schwangeren eine erhöhte Wahrscheinlichkeit einer Myokarditis gibt. Und weil das Risiko dafür bei Biontech eventuell niedriger ist, empfiehlt man diesen Impfstoff. Trotzdem ist es besser, jetzt mit Moderna geimpft zu werden, anstatt noch 2 Jahre auf "Langzeiterkenntnisse" zu warten, um dann zu entscheiden, welcher Impfstoff genau denn der sicherste ist. Alle sind sicher genug, um zugelassen zu werden. Alle bieten einen Mehrwert gegenüber keiner Impfung. Nur weil man mehrere Impfstoffe zur Auswahl hat, kann man im Laufe des Prozesses noch optimieren, wer am besten welchen bekommt. Übrigens geht das ganze bei Schwangeren sehr viel langsamer, weil man 1.) natürlich die ersten Studien nicht an Schwangeren durchführt und 2.) der Anteil der Schwangeren an der Gesamtbevölkerung sehr klein ist (ca. 0,75%).

Du sagst, du bist kein Impfgegner, aber du stürzt dich auf jedes noch so seltene Problem. Das ist bei vielen Leuten und Medien so und allgemein ein Problem, das die Krise verstärkt. Denn es führt dazu, dass Leute diese unglaublich seltenen Fälle als überproportional wahrscheinlicher wahrnehmen und dadurch in ihrer eigenen Risikoabschätzung daneben liegen. Das ist mMn der größte Grund, warum wir diese kümmerliche Impfquote haben.

Deine Aufforderung, physiologische und medizinische Details zur Begründung für meine Impfbefreiung seit Kindestagen ( wie schon oben erwähnt ) hier anzuführen grenzt an Wirrsinn, da hier kein Gremium beisammen ist, dass das bewerten kann und außerdem niemanden etwas angeht. Kein normal denkender Mensch kann eine solche Aufforderung hier in dem Forum formulieren, hochsensible persönliche Daten zur Überprüfung einzustellen.
Wer das fordert, der hat nicht alle sieben Sinne beieinander.

Mein Fehler war offenbar, das überhaupt zu erwähnen.

Ich möchte in diesem Zusammenhang darauf hinweisen, dass ich nirgends verlangt habe, dass du deine Krankenakte hier offenlegst. Das nicht zu tun ist natürlich dein gutes Recht. Ich habe nur gesagt, dass die Behauptung du seist "aus gutem Grund impfbefreit" ohne weitere Informationen kein stichhaltiges Argument ist, weil das aktuell unglaublich viele Menschen von sich behaupten und es auf die allermeisten davon aber nicht zutrifft.

Unabhängig von deinen Gründen hoffe ich, dass du von einer der wenigen "Lotterie-Gewinner" sein wirst, die auch ohne Impfung nicht erkranken.

[micki2]

Zeit für Öl ins Feuer......

ich gestehe meine Naivität....dachte auch immer, ich wäre liberal und demokratisch. Aber ich war schon vor 20 Jahren immer skeptisch, wenn das Thema Volksentscheid auf den Markt kam....
Das Fatale an der Sache : "das Volk" ist in den letzten 20 Jahren auf der nach oben offenen Verblödungsskala einen entscheidenden Schritt vorgerückt.....
Diese Dummlabereien in jeder achsodollen Talkshow MIT AKTIVEN POLITIKERN dieses Landes, wo sich jeder jede noch so beknackte Statistik zurechtbiegt, wie er/sie/innen grade braucht....unerträglich unsäglich

die Knödelfresser sind schon nen Schritt weiter

Gruhs M.Anfang vom Ende

[Depp72]

Und noch viel schwächer, wenn dann noch die Details dazu fehlen, mit denen man das ganze zumindest auf innere Logik überprüfen könnte.

Du orientiest dich offenbar sehr stark an der Logik. Und bei Corona macht das in Bezug auf mögliche Szenarien offensichtlich auch sehr viel Sinn. Aber mit Logik fängt man weniger Mäuse als mit Emotionen. Eine Ausnahme sind z.B. die Leute, die jetzt sagen: regelmäßiges Testen aus der eigenen Portokasse um am sozialen Leben voll teilnehmen zu können, ist mir zu teuer, daher jetzt doch Impfung. Auch das ist es eine Logik, eine ökonomische. Mehr Leute abholen als über Logik, kann man mit Emotionen. Ohne dass ich dafür einen schlauen Vorschlag habe, wie man das in der Praxis gut machen könnte.

Wenn Zwang, dann muss das aber bis Anfang Januar beschlossen sein, sonst kriegt man das wegen kommendem Fühjahr und wärmeren Temperaturen nicht (emotional) nicht mehr verkauft. In der Not, wenn sich die Särge stapeln und die Einschläge näher rücken, ist das anders. Zynisch formuliert: Deutschland braucht mehr Tote, damit sich der Wind entscheidend dreht. Oder halt der Impfzwang. Mit letzterem wird die Gesellschaft zwar stärker gespalten, aber es gibt weniger Tote. Und 2022 muss vor allem das Jahr werden, in dem auch in den ärmeren Ländern mehr Impfstoff landen muss, damit uns die Corona-Scheiße angesichts der vorhandenen Globalisierung nicht in zwei Jahren durch die Hintertür wieder ins Haus schwappt. Insofern ist meine Präferenz klar: Ein arschlochfreier Sommer 2022.

[robika]

Und noch viel schwächer, wenn dann noch die Details dazu fehlen, mit denen man das ganze zumindest auf innere Logik überprüfen könnte.

Du orientiest dich offenbar sehr stark an der Logik. Und bei Corona macht das in Bezug auf mögliche Szenarien offensichtlich auch sehr viel Sinn. Aber mit Logik fängt man weniger Mäuse als mit Emotionen. Eine Ausnahme sind z.B. die Leute, die jetzt sagen: regelmäßiges Testen aus der eigenen Portokasse um am sozialen Leben voll teilnehmen zu können, ist mir zu teuer, daher jetzt doch Impfung. Auch das ist es eine Logik, eine ökonomische. Mehr Leute abholen als über Logik, kann man mit Emotionen. Ohne dass ich dafür einen schlauen Vorschlag habe, wie man das in der Praxis gut machen könnte.

Danke, das schreibe ich auch schon die ganze Zeit hier - einfache Rezepte wird es hier keine geben, jeder einzelne "Skeptiker" muss eigens abgeholt werden, es müssen emotionale Brücken geschlagen werden, und das ist verdammt schwer.

Es wird ja in Österreich zu beobachten sein wie der Impfzwang "angenommen" wird. Bin auch dafür, weil ich es schlichtweg für den ehrlicheren Weg halte - emotional werden ja eh schon viele dazu genötigt. Kann mir nur aktuell noch nicht so ganz vorstellen wie das in der Praxis aussieht wenn sich jemand trotzdem weigert? Zwangsjacke drüberstülpen und die Impfung in den Arsch rammen?

[Depp72]

jeder einzelne "Skeptiker" muss eigens abgeholt werden, es müssen emotionale Brücken geschlagen werden, und das ist verdammt schwer.

Jeden Skeptiker möchte ich ganz sicher nicht abholen. Zudem halte ich das für utopisch und unnötig. Nur so viele Skeptiker und Leichtsinnige, wie notwendig sind, damit D schnellstmöglich in eine endemische Lage kommt. Zuckerbrot und Peitsche, Hauptsache am Ende stimmt das Ergebnis. Und wenn dabei zwischendrin der eine Reichsbürger oder der andere AfDler über den Jordan geht, das wär mir dann schon ein gutes Fläschchen wert. Beim Setzen von Anreizen und beim argumentativen Überzeugen sehe ich angesichts der immer noch vorhandenen Impflücke inzwischen nur noch bescheidene Chancen, obwohl ich grundsätzlich daran glaube, dass sich Menschen mit guten Argumenten überzeugen lassen.

Her mit der Impfplicht und mit mehr kostenlosen Bürgertests. Und von mir aus auch noch einmal 14 Tage Lockdown. Hauptsache nicht mehr eine weitere Hängepartie und dann in 2022 die nächste.

[GaviaoDF]

jeder einzelne "Skeptiker" muss eigens abgeholt werden, es müssen emotionale Brücken geschlagen werden, und das ist verdammt schwer.

Jeden Skeptiker möchte ich ganz sicher nicht abholen. Zudem halte ich das für utopisch und unnötig. Nur so viele Skeptiker und Leichtsinnige, wie notwendig sind, damit D schnellstmöglich in eine endemische Lage kommt. Zuckerbrot und Peitsche, Hauptsache am Ende stimmt das Ergebnis. Und wenn dabei zwischendrin der eine Reichsbürger oder der andere AfDler über den Jordan geht, das wär mir dann schon ein gutes Fläschchen wert. Beim Setzen von Anreizen und beim argumentativen Überzeugen sehe ich angesichts der immer noch vorhandenen Impflücke inzwischen nur noch bescheidene Chancen, obwohl ich grundsätzlich daran glaube, dass sich Menschen mit guten Argumenten überzeugen lassen.

Her mit der Impfplicht und mit mehr kostenlosen Bürgertests. Und von mir aus auch noch einmal 14 Tage Lockdown. Hauptsache nicht mehr eine weitere Hängepartie und dann in 2022 die nächste.

Gute Argumente? Echt jetzt? Diese Typen haben für gute Argumente null Rezeptoren. Einfach bis unter die Haarspitzen mit Ivermectin abspritzen und gut ist.

[erpie]

Ich glaube auch das es eine Prozentzahl von bis zu 30% gibt die sich so sehr gegen Impfungen verschließen, das keine Argumente Sie erreichen werden. Da werden 10% bleiben, die partout nicht wollen. Andere werden mit Druck (ala Schnitzelimpfung) dann nachgeben und sich impfen lassen.
Wenn man das hier liest:
https://www.spiegel.de/wirtschaft/unter ... 6a293fd1b8
Fehlen einem doch die Worte

[Eckfahnenfan]

Her mit der Impfplicht

Könnte jetzt auch einen Buchstaben weglassen. Wären dann bei „Impflicht“. Also weit weg vom amtierenden Gesundheitsminister. Dessen jüngste Idee mit der Biontech-Rationierung bringt ganz prima das kapitalistische Dilemma in der Pandemiebekämpfung zum Ausdruck: Eiertanz zwischen Ökonomie und Gesundheitsschutz.
Aber Hauptsache die abendländische Kultur wird gegen das Virus verteidigt. Mit Glühweinständen…

[robika]

jeder einzelne "Skeptiker" muss eigens abgeholt werden, es müssen emotionale Brücken geschlagen werden, und das ist verdammt schwer.

Jeden Skeptiker möchte ich ganz sicher nicht abholen.

Schon klar, so meinte ich das auch nicht. Ich meinte nur dass es keine "eine Ansprache" gibt für alle. Jeder hat woanders seinen wunden Punkt wo man ihn packen könnte wenn man ihn fände.

Den ein oder anderen holt man evtl. über Nachteile im Job ab, aber da traut sich die Politik nicht (und ich meine damit nicht die Fussballer).

[robika]

Ich glaube auch das es eine Prozentzahl von bis zu 30% gibt die sich so sehr gegen Impfungen verschließen, das keine Argumente Sie erreichen werden. Da werden 10% bleiben, die partout nicht wollen. Andere werden mit Druck (ala Schnitzelimpfung) dann nachgeben und sich impfen lassen.
Wenn man das hier liest:
https://www.spiegel.de/wirtschaft/unter ... 6a293fd1b8
Fehlen einem doch die Worte

Stimmt, ich konnte kaum noch vor lachen (oder weinen?). Im Endeffekt hilft es nur noch so einen "Influencer" umzubiegen, der dann die Schluckimpfung von Erdinger / Veltins / etc. promotet, und schon hast du Herdenimmunität.

[Chris0129]

Und noch viel schwächer, wenn dann noch die Details dazu fehlen, mit denen man das ganze zumindest auf innere Logik überprüfen könnte.

Du orientiest dich offenbar sehr stark an der Logik. Und bei Corona macht das in Bezug auf mögliche Szenarien offensichtlich auch sehr viel Sinn. Aber mit Logik fängt man weniger Mäuse als mit Emotionen. Eine Ausnahme sind z.B. die Leute, die jetzt sagen: regelmäßiges Testen aus der eigenen Portokasse um am sozialen Leben voll teilnehmen zu können, ist mir zu teuer, daher jetzt doch Impfung. Auch das ist es eine Logik, eine ökonomische. Mehr Leute abholen als über Logik, kann man mit Emotionen. Ohne dass ich dafür einen schlauen Vorschlag habe, wie man das in der Praxis gut machen könnte.

Wenn Zwang, dann muss das aber bis Anfang Januar beschlossen sein, sonst kriegt man das wegen kommendem Fühjahr und wärmeren Temperaturen nicht (emotional) nicht mehr verkauft. In der Not, wenn sich die Särge stapeln und die Einschläge näher rücken, ist das anders. Zynisch formuliert: Deutschland braucht mehr Tote, damit sich der Wind entscheidend dreht. Oder halt der Impfzwang. Mit letzterem wird die Gesellschaft zwar stärker gespalten, aber es gibt weniger Tote. Und 2022 muss vor allem das Jahr werden, in dem auch in den ärmeren Ländern mehr Impfstoff landen muss, damit uns die Corona-Scheiße angesichts der vorhandenen Globalisierung nicht in zwei Jahren durch die Hintertür wieder ins Haus schwappt. Insofern ist meine Präferenz klar: Ein arschlochfreier Sommer 2022.

Und auch @robika
Da widerspreche ich euch auch eigentlich gar nicht. Nur eines. ABC tut so, als hätte er logische Argumente. In dem Fall macht es doch auch Sinn logisch zu argumentieren.

Dass es besser wäre die Leute auf emotionaler Ebene abzuholen, ist klar. Aber wie ihr schon selber gesagt habt, ist das schwierig umzusetzen. Mittlerweile eh. Die Fronten sind verhärtet, viele Leute sind dem Staat / Big Pharma / den Medien gegenüber so misstrauisch, dass du da anders als mit einem Impfzwang (oder sehr starkem Druck, wie selbst bezahlte Tests die nötig sind um irgendwas zu machen, unbezahlte Quarantäne bei Kontakt, ...) nicht dran kommst.

Idealerweise hätte man da von Anfang an einen persönlicheren Zugang gewählt. Hätte jeder erstmal automatisch einen Impftermin bekommen, den man aktiv hätte verschieben/absagen müssen, hätten wir bestimmt 10% mehr Geimpfte. Und dann kannst du bei den Leuten die abgesagt haben schauen, woran es liegt.
Aber sowas geht bei uns natürlich nicht. Und jedes Bundesland muss sein eigenes Süppchen kochen. Und wie man Impfungen richtig dokumentiert, hat man erst überlegt, als das Impfen schon im Gang war (digitaler Impfnachweis / nachträglich digitalisieren lassen). Es ist ja nicht so als hätte man da ein Jahr lang Zeit gehabt in dem man wusste, dass es bald eine Impfung gibt. Und das öffnet dann auch noch die Tür für gefälschte Nachweise weiter. Aber die Züge sind eh abgefahren. Und warum? Weil die politischen Verantwortlichen nicht auf die Wissenschaft gehört hat.

Könnte jetzt auch einen Buchstaben weglassen. Wären dann bei „Impflicht“. Also weit weg vom amtierenden Gesundheitsminister. Dessen jüngste Idee mit der Biontech-Rationierung bringt ganz prima das kapitalistische Dilemma in der Pandemiebekämpfung zum Ausdruck: Eiertanz zwischen Ökonomie und Gesundheitsschutz.
Aber Hauptsache die abendländische Kultur wird gegen das Virus verteidigt. Mit Glühweinständen…

Eigentlich bin ich darüber ja froh. Wie die meisten in D, bin ich 2x mit Biontech geimpft. Die Studien sagen, für den Booster ist eine Kreuzimpfung der mRNA Impfstoffe am effektivsten. Hätte ich es mir aussuchen können, hätte ich also eh Moderna genommen. Wenn er ein Impflicht wäre, hätte er das auch einfach so begründet. Und den paar die bisher mit Moderna geimpft wurden dann halt jetzt Biontech geben. Dann wäre man das gelagerte Moderna schnell los, hätte eine wissenschaftliche Begründung und den höchstmöglichen Schutz für die Geimpften.
Idealerweise hätte man das schon bei 1. und 2. Impfung über Kreuz gemacht. Aber für sowas ist die Bürokratie zu langsam.