Extinction

[konopka77]

@ curnon @crossroads

Ich erkläre es gerne auch noch mal, auch warum der Einstein-Ansatz simpler ist, als die Sache thermodynamisch zu betrachten.

Das Wärme-Speichervermögen [= Wärmekapazität] von Eis und Wasser ist nicht identisch, nämlich [schaut in Euer Chemiebuch] cw[H2O] = 4,18KJ/kgK [bei 20°C] und cw [Eis aus H2O] [bei -2°C] = ca. 2,1 kJ/kgK.
D.h. um Eis um 1 Grad zu erwärmen, braucht man die Hälfte der Energie, verglichen mit Wasser.
Dies gilt für Eis [z.B. Polkappen], das nicht(!) am Schmelzpunkt liegt.

Nähert sich die Eistemperator ca. 0°C [Schmelztemperatur], dann haben Eis und Wasser etwa dieselbe Wärmespeicherkraft, sagen wir ca. 4 kJ/kgK.

=============================================
Folgende Tabelle Quelle: http://www.wissenschaft-technik-ethik.d ... html#kap04

4. Spezifische Wärme ("spezifische Wärmekapazität") von Wasser, Eis und Wasserdampf bei konstantem Druck, abhängig v.d. Temperatur:
Temp.(°C) c(p)(kJ/kg/K)
============================
-100 1,377 fest (Eis)
-60 1,64
-32 1,86
-25 1,93
-21 1,95
-15 2,00
-11 2,04
-5 2,06
-2 2,10 fest
----------------------------
0 4,218 flüss.
10 4,192
20 4,182

Tabelle Quelle: http://www.wissenschaft-technik-ethik.d ... html#kap04
===========================================================

Vom Wasser zum Eis:
Um flüssiges (!) Wasser in den Zustand Eis zu versetzen, muss Energie zugefügt werden, da das flüssige Wasser eine Kristallstruktur annehmen muss, um Eis zu werden. Das hat also erstmal gar nix mit der Wärmekapazität zu tun!

Diese zugeführte Energie nennt man Enthalpie.

Diese (überschüssige) Energie ist 'gespeichert'.

Um Eis zu schmelzen(!) muss man diese (Bindungs-)Energie aufbringen, um die Kristallstruktur zu brechen.

Dies geschieht bei der besagten 'Eisheizung' aber nicht [wesentlich] anders als auf dem Globus Erde.
['Wesentlich' ist bezogen darauf, dass der 'Eisspeicher' ein 'geschlossenes' System bildet. Im Gegensatz zur Erde].


Zur Eisheizung:
Die 'Eisheizung' besitzt als zentrales Element: die Wärmepumpe, eine Pumpe die auch als Wärmetauscher dient.

Im Erdreich eingebrachte Behälter werden von der 'Erdwärme' aufgeheizt, während vorher (!)über Energiezufuhr(!) das im Behälter befindliche Wasser zu Eis gefroren wurde.
Das 'warme' Erdreich' schmilzt das Eis. Das heißt, der umgebenden Erde wird Wärme entzogen(!).

Daher handelt es sich bei der 'Eisheizung' nur um einen 'Eisspeicher'.
Für das Schmelzen muss ich Energie aufbringen [=Erdwärme], dieselbe die ich vorher [=Solar] hineingesteckt habe.

Der 'Eisspeicher' lässt sich mit einem Wasserkraftwerk vergleichen. Ich nutze [elektrische] Energie [Pumpstation] um Wasser auf eine Höhe h zu bringen. Lasse ich das Wasser aus der Höhe h durch eine Wasserturbine laufen, kann ich die Energie zurückgewinnen [wenn auch nur mit Verlust].

Zur 'freigestetzen' Energie:
Kommen wir nun zur vermeintlichen Analogie' Polkappenschmelze' und Erderwärmung.

Mitnichten verursacht das Schmelzen einer Polkappe 'Output' an Wärmeenergie. Vor allem wird auch keine 'Wärmeenergie' freigesetzt. Im Gegenteil. Der Schmelzvorgang entzieht(!) dem System Erde Energie [=Erd-Bodenwärme bei Deiner Eisheizung]. Dieselbe Energie, die die Erde aufgebracht hatte, um das Eis zu erzeugen [=Elektrostrom, um das Wasser zu gefrieren bei Deiner Eisheizung].

Netto: bleibt die Null

Womit wir wieder bei Einstein wären.

Fazit:
Dies soll mein letzter Versuch sein, Euch aufzuzeigen, dass Ihr eben keine Experten seid.
Ich habe hier mit keiner Zeile geschrieben, dass ich eine 'Erderwärmung durch menschlichen Einfluss' bezweifle.
Ich wehre mich nur hier nur gegen Halblaien und solche, die es werden wollen. Und aber die Wahrheiten für sich gepachtet haben wollen. Falsche Daten angeben, andere wie mich belehren wollen und Phantasiegeschnacksel kundtun.
Zum Schluss nochmal! Das Schmelzen von Polkappen setzt keine(!) Wärme frei…….

Ich habe in der Tat die Groessenordnung verwechselt, statt Millionen muesste es Milliarden heissen, mea culpa.
Aber was den Grundaussage betrifft, es wird heller werden bevor es dunkel und die Sonne wird die Erde “ueberleben”, da stimmt es wieder.

Auf welche Schule bist du denn gegangen? Sicherlich auf keine, auf der Einsteins Energiegesetz diskutiert wurde.
Tipp: Lies mal lieber etwas ueber die spezifische Wärme von Eis und Wasser nach.

Das geht noch viel praxisorientierter Peter. Im Wagnerthread habe ich ihm einen Link zum Thema Eisspeicherheizungen geschickt, die sich genau diese Eigenschaft von Wasser zunutze machen. Ist auch kein Hexenwerk sondern schlicht angewandte Technologie, die z.B. im Stadtarchiv von Stuttgart Bad Cannstatt zum Einsatz kommt.

http://www.regenerative-energie24.de/eisheizung

Ich habe hatte deinen Beitrag schon gelesen, höchstinteressant finde ich.

Ich wollte K. auf seinen Denkfehler aufmerksam machen. Nach Einsteins Gesetz zieht einen Änderung der Energie auch die Änderung der Masse nach sich. In seiner Rechnung "übersieht" er, dass Eis eine viel höhere spezifische Energie (Wärme) besitzt als (flüssiges)Wasser. Das einfache Gleichsetzen der Massen funktioniert hier einfach nicht, weil die Massen sich nach Einstein schlichtweg ändern müssen und dann käme er auf das gleiche Ergebnis wie du. Aber dein Beispiel ist viel Anschaulicher.

[rauschberg]

Es gibt viele Meinungen, aber keine Argumente gegen den Klimawandel und seine Auswirkungen, die einer Überprüfung standhalten, es gibt schlichtweg keine. Die Ich-Will-Aber-Auf-Nichts-Verzichten Haltung, ist kein Argument, sondern deutet lediglich auf Ignoranz und Gleichgültigkeit gegenüber den Interessen der kommenden Generationen hin.

Und genau diese Haltung wird doch gerade bei uns vorgelebt!
Es wird gegen im Hambacher Forst protestiert, um den Braunkohleabbau und die Weiterverwendung der Kohlekraftwerke zu stoppen. GUT!!!
Und einige Kilometer Luftlinie entfernt wird gegen die geplanten Stromtrassen geklagt, die den Strom von den Offshore-Windparks ins Land bringen sollen!
In Bayern hat der Protest gegen die Stromtrassenführung die Landesregierung dahin gebracht, die Leitungsführung unterirdisch zu planen. Gegen diese unterirdische Leitungsführung klagt jetzt der Bund für Umwelt und Naturschutz mit der Begründung, dass man gerade in Bayern das zum Großteil auch mit Wasserkraft machen könnte!! Bravo!! Gleichzeitig klagt der Bund für Umwelt und Naturschutz im Bereich Reichenhall gegen den Ausbau eines Wasserkraftwerks. Ja was denn nun!
Zur Zeit laufen über 200 Klagen gegen den Bau von Windrädern!
Der Güterverkehr soll von der Straße auf die Schiene - aber gegen jede neue Bahntrasse wird erst mal geklagt.
In Süddeutschland wurde gegen einen geplanten Streckenabschnitt protestiert wegen der zu erwartenden Lärmbelästigung! Okay, sagte die Bahn, da bauen wir dann sowieso Lärmschutzwände.
Nun wird gegen die Trasse geklagt, weil man wegen der Lärmschutzwand dann von A. nicht mehr die kulturell so wertvolle Kapelle aus dem 13.Jahrhundert sehen kann!! Geht's noch?
Alle schreien nach dem Ausbau des ÖPNV, aber sobald irgendwo ein entsprechender Ausbau erfolgen soll, wird dagegen geklagt.
Überall wird sich über den immer mehr zunehmenden Verkehr beschwert- die Zahl der Sub-Sub-Subunternehmern die mit ihren alten Sprintern als Paketdienste die Städte bevölkern ist ja unübersehbar. Und die Zahl der Pakete wird von 1,5 Milliarden in 2018 dieses Jahr auf 3,5 Milliarden steigen, die auch wieder alle mit den Dreckschleudern ausgeliefert werden.
Feitags melden die Medien Rekordzahlen von den Friday for Future-Demos und Samstags beim Ferienbeginn Rekordzahlen von den deutschen Flughäfen!
Warum sperrt die Regierung von Tirol in den Ferienmonaten die Abfahreten von der Brennerautobahn - weil nicht einer weniger mit dem Auto in Urlaub fährt. Warum steht man im Sommer auf den Strecken zu Nord- und Ostsee immer im Stau - weil eben alle mit dem Auto statt mit der Bahn fahren.

Eben von der Demo in München - "Man muss endich zu 100% auf die erneuerbaren Energien setzen!"-Und gegen alle Stromtrassen und Massnahhmen, die genau diese Energie transportieren oder fördern sollen,wird geklagt!
Ich,ich,ich - ich will nicht, dass meine eigene private Wohlfühloase beschädigt oder eingeschränkt wird. Gut dass die Kids auf die Straße gehen und gegen die Regierungen und die Politiker demonstrieren! Die sollen endlich mal was tun!!! Aber bitte nicht hier bei mir.
Das Insitut, dass sich mit der Erfassung und Registrierung von Greifvögeln beschäftigt, bekommt täglich Anfragen von Leuten, die wissen wollen, ob man in ihrer Gegend vielleicht Milane gesichtet hat - warum? Damit man ein Argument hat gegen ein geplante Windrad zu klagen! "Man muss endlich zu 100%.... aber bitte nicht auf meine Kosten!!"
So läuft der Hase!
Seit Beginn des Jahres gibt es die Demos - wieviele Urlaubs-Flugreisen gibt es seitdem weniger? Wieviele Kreuzfahrten gibt es seitdem weniger? Wieviele Autozulassungen gibt es seitdem weniger. Wieviele Klagen gegen den Ausbau der erneuerbaren Energien gibt es seitdem weniger? Richtig - KEINE. Das muss an den unfähigen Regierungen liegen!

Die Ich-Will-Aber-Auf-Nichts-Verzichten Haltung - ist nicht auf Regierungen und Industrien beschränkt!
Und der Masse derer, die genau diese Haltung haben, gehen diese ganzen Demos am selbigen vorbei.

[curnon]

Ein Kind, das von seiner Sorge um Ihre Zukunft angetrieben wird, mit einem Demagogen der übelsten Sorte gleichzusetzen, auf sowas muss man erstmal kommen.

Ich hoffe mal für dich, dass du beim Schreiben total besoffen gewesen bist.

Höcke ist ein Faschist der Hass und Hetze verbreitet und Greta ist ein Kind, das momentan einem unglaublichen Shitstorm ausgesetzt ist. Selbst wenn du Empathie für völlig überschätzt hälst, mir fehlt dafür jedes Verständnis.

Womit hat sie sich denn das verdient? Was fordert sie denn so ungehöriges? Sie verlangt lediglich, dass die Regierungen den Klimawissenschaftlern zuhören und entsprechen handeln sollen.

Wow, das ist jetzt wirklich fies von ihr.

Und ihren Ekel und Abneigung vor Trump, das ist doch eher positiv zu bewerten und gut nachvollziehbar.

Sieh dir mal die Leute an, die sie mit ihren Hasstiraden überschütten. Wer ist das denn? Das ist lupenreiner Pediga-Jargon der rechtsextremen Szene.

Es gibt viele Meinungen, aber keine Argumente gegen den Klimawandel und seine Auswirkungen, die einer Überprüfung standhalten, es gibt schlichtweg keine. Die Ich-Will-Aber-Auf-Nichts-Verzichten Haltung, ist kein Argument, sondern deutet lediglich auf Ignoranz und Gleichgültigkeit gegenüber den Interessen der kommenden Generationen hin.

Sieh dir doch mal mit offenen Augen unsere heutige Mitwelt an:
Die Polklappen schmelzen und der Meeresspiegel steigt rasanter als erwartet. Die Alpengletscher verschwinden und dadurch werden bereits Regionen von einer Wasserknappheit bedroht.
Die Armutsflüchtlinge in Afrika und Südamerika spüren doch schon heute die Auswirkungen und man rechnet mit einem Ansteigen der Flüchtlingszahlen auf 2 Milliarden bis zum Jahr 2050.
Flüsse und Seen enthalten jedes Jahr weniger Wasser. Wenn du in den Wald gehst, kannst du den Bäumen schon heute beim sterben zuschauen, überall wird gefällt um den wirtschaftlichen Schaden zu begrenzen. Das sind doch alles keine Meinungen sondern Fakten und über die man nicht mehr diskutieren kann.

Und was macht unsere Regierung? Sie lädt sich einen Klimaexperten zu ihren Beratungen zum Klimapaket ein und ignoriert anschließend alle seine Vorschläge. Aus dem Paket wurde maximal ein Paketchen. Das ist doch alles viel zu wenig und kommt viel zu spät.

Okay, ich hab es jetzt x-mal betont, das es mir nicht um das Inhaltliche geht - mich sogar zu dem polemischen Vergleich Mädl/Höcke verstiegen, um eindeutug klar zu machen, das der Inhalt keine Rolle spielt -, sondern um die verbalen Stilmittel und da gilt eben, gleiches Recht für alle... aber offensichtlich kann ich meinen Punkt nicht klar machen, denn ich will ja mal hoffen, das Du nicht der Meinung bist, aus den wissenschaftlichen Ergebnissen könne es nur eine einzige, politische Konsequenz geben und wer die nicht sieht und umsetzt... da hält dann das Mädl die Luft an, bis alle machen, was sie sich so vorstellt.

Und nochmals: Über die Fakten kann man nicht diskutieren, was daraus für Konsequenzen folgen sehr wohl. Und welche der denkbaren Konsequenzen dann bei uns politisch umgesetzt werden, das entscheidet sich an der Wahlurne und nirgendwo anders, ob es mir, Dir oder dem Weihnachtsmann nun gefällt oder nicht.

Wer das in Frage stellt und sei es noch so aus besten Absichten oder sei es auch nur, das er anderen Meinungen als der eigenen über die daraus folgenden Konsequenzen die Berechtigung abspricht, weil sie "unwissenschaftlich" seien und damit im Reich der Spinner... naja, vielleicht war es doch gar nicht so offensichtlich absurd als reines Mittel der Verdeutlichung, das ich Höcke erwähnte.

Jetzt liegen wir fast schon auf einer Linie, mit dem Rest kann ich leben, auch wenn wir damit längst noch nicht einer Meinung sind, aber dass muss ja nicht sein. Wenn man sich nicht mehr streiten kann, dann wird's langweilig, sich ich ma.

[konopka77]

Nur noch als P.S.:

''...Ich wollte K. auf seinen Denkfehler aufmerksam machen. Nach Einsteins Gesetz zieht einen Änderung der Energie auch die Änderung der Masse nach sich. In seiner Rechnung "übersieht" er, dass Eis eine viel höhere spezifische Energie (Wärme) besitzt als (flüssiges)Wasser. Das einfache Gleichsetzen der Massen funktioniert hier einfach nicht, weil die Massen sich nach Einstein schlichtweg ändern müssen und dann käme er auf das gleiche Ergebnis wie du. Aber dein Beispiel ist viel Anschaulicher.....''


Es hat eine Weile gebraucht, bis ich verstanden haben, worin die Schönheit in der E=.... - Formel liegt.
Das liegt auch daran, weil viele Populär-TV-Physiker diese Formel immer gerne nur(!) in Zusammenhang bringen mit dem Universum und Zeitreisen.

Es gibt verschiedene mathematische Ansätze Energie(!) zu beschreiben, spätestens seit Newton.
Was aber Newton schon klar war, war, dass Masse [kg] sich nicht ohne Wegnahme ändert. Sozusagen 'konstant' ist.
Viele Leute glauben ja, wenn sie eine Waage auf dem Mond besteigen, dass sich ihr Gewicht (Masse) verringert ;)

So gilt doch:
Also: 1 kg Eis=1 kg Wasser [nach dem Auftauen]. Daran kannste nix ändern.

''...Das einfache Gleichsetzen der Massen funktioniert hier einfach nicht, weil die Massen sich nach Einstein schlichtweg ändern müssen und dann käme er auf das gleiche Ergebnis wie du...''


Puh!!!!

Tipp: Agitiere politisch weiter! Politik ist Meinung. Davon gibt es ja viele, also Meinungen.

Ich habe in der Tat die Groessenordnung verwechselt, statt Millionen muesste es Milliarden heissen, mea culpa.


Aber was den Grundaussage betrifft, es wird heller werden bevor es dunkel und die Sonne wird die Erde “ueberleben”, da stimmt es wieder.

Auf welche Schule bist du denn gegangen? Sicherlich auf keine, auf der Einsteins Energiegesetz diskutiert wurde.
Tipp: Lies mal lieber etwas ueber die spezifische Wärme von Eis und Wasser nach.

Das geht noch viel praxisorientierter Peter. Im Wagnerthread habe ich ihm einen Link zum Thema Eisspeicherheizungen geschickt, die sich genau diese Eigenschaft von Wasser zunutze machen. Ist auch kein Hexenwerk sondern schlicht angewandte Technologie, die z.B. im Stadtarchiv von Stuttgart Bad Cannstatt zum Einsatz kommt.

http://www.regenerative-energie24.de/eisheizung

Ich habe hatte deinen Beitrag schon gelesen, höchstinteressant finde ich.

Ich wollte K. auf seinen Denkfehler aufmerksam machen. Nach Einsteins Gesetz zieht einen Änderung der Energie auch die Änderung der Masse nach sich. In seiner Rechnung "übersieht" er, dass Eis eine viel höhere spezifische Energie (Wärme) besitzt als (flüssiges)Wasser. Das einfache Gleichsetzen der Massen funktioniert hier einfach nicht, weil die Massen sich nach Einstein schlichtweg ändern müssen und dann käme er auf das gleiche Ergebnis wie du. Aber dein Beispiel ist viel Anschaulicher.

[curnon]

Nur noch als P.S.:

''...Ich wollte K. auf seinen Denkfehler aufmerksam machen. Nach Einsteins Gesetz zieht einen Änderung der Energie auch die Änderung der Masse nach sich. In seiner Rechnung "übersieht" er, dass Eis eine viel höhere spezifische Energie (Wärme) besitzt als (flüssiges)Wasser. Das einfache Gleichsetzen der Massen funktioniert hier einfach nicht, weil die Massen sich nach Einstein schlichtweg ändern müssen und dann käme er auf das gleiche Ergebnis wie du. Aber dein Beispiel ist viel Anschaulicher.....''


Es hat eine Weile gebraucht, bis ich verstanden haben, worin die Schönheit in der E=.... - Formel liegt.
Das liegt auch daran, weil viele Populär-TV-Physiker diese Formel immer gerne nur(!) in Zusammenhang bringen mit dem Universum und Zeitreisen.

Es gibt verschiedene mathematische Ansätze Energie(!) zu beschreiben, spätestens seit Newton.
Was aber Newton schon klar war, war, dass Masse [kg] sich nicht ohne Wegnahme ändert. Sozusagen 'konstant' ist.
Viele Leute glauben ja, wenn sie eine Waage auf dem Mond besteigen, dass sich ihr Gewicht (Masse) verringert ;)

So gilt doch:
Also: 1 kg Eis=1 kg Wasser [nach dem Auftauen]. Daran kannste nix ändern.

''...Das einfache Gleichsetzen der Massen funktioniert hier einfach nicht, weil die Massen sich nach Einstein schlichtweg ändern müssen und dann käme er auf das gleiche Ergebnis wie du...''


Puh!!!!

Tipp: Agitiere politisch weiter! Politik ist Meinung. Davon gibt es ja viele, also Meinungen.

Das geht noch viel praxisorientierter Peter. Im Wagnerthread habe ich ihm einen Link zum Thema Eisspeicherheizungen geschickt, die sich genau diese Eigenschaft von Wasser zunutze machen. Ist auch kein Hexenwerk sondern schlicht angewandte Technologie, die z.B. im Stadtarchiv von Stuttgart Bad Cannstatt zum Einsatz kommt.

http://www.regenerative-energie24.de/eisheizung

Ich habe hatte deinen Beitrag schon gelesen, höchstinteressant finde ich.

Ich wollte K. auf seinen Denkfehler aufmerksam machen. Nach Einsteins Gesetz zieht einen Änderung der Energie auch die Änderung der Masse nach sich. In seiner Rechnung "übersieht" er, dass Eis eine viel höhere spezifische Energie (Wärme) besitzt als (flüssiges)Wasser. Das einfache Gleichsetzen der Massen funktioniert hier einfach nicht, weil die Massen sich nach Einstein schlichtweg ändern müssen und dann käme er auf das gleiche Ergebnis wie du. Aber dein Beispiel ist viel Anschaulicher.

LoL. Bei dir ist wirklich Hopfen und Malz verloren.
Du bist gerade dabei eine neue Physik zu erfinden und du merkst es noch nicht einmal.
Einstein und Newton würden dich sicherlich bewundern, oda auch nicht.

[curnon]

Es gibt viele Meinungen, aber keine Argumente gegen den Klimawandel und seine Auswirkungen, die einer Überprüfung standhalten, es gibt schlichtweg keine. Die Ich-Will-Aber-Auf-Nichts-Verzichten Haltung, ist kein Argument, sondern deutet lediglich auf Ignoranz und Gleichgültigkeit gegenüber den Interessen der kommenden Generationen hin.

Und genau diese Haltung wird doch gerade bei uns vorgelebt!
Es wird gegen im Hambacher Forst protestiert, um den Braunkohleabbau und die Weiterverwendung der Kohlekraftwerke zu stoppen. GUT!!!
Und einige Kilometer Luftlinie entfernt wird gegen die geplanten Stromtrassen geklagt, die den Strom von den Offshore-Windparks ins Land bringen sollen!
In Bayern hat der Protest gegen die Stromtrassenführung die Landesregierung dahin gebracht, die Leitungsführung unterirdisch zu planen. Gegen diese unterirdische Leitungsführung klagt jetzt der Bund für Umwelt und Naturschutz mit der Begründung, dass man gerade in Bayern das zum Großteil auch mit Wasserkraft machen könnte!! Bravo!! Gleichzeitig klagt der Bund für Umwelt und Naturschutz im Bereich Reichenhall gegen den Ausbau eines Wasserkraftwerks. Ja was denn nun!
Zur Zeit laufen über 200 Klagen gegen den Bau von Windrädern!
Der Güterverkehr soll von der Straße auf die Schiene - aber gegen jede neue Bahntrasse wird erst mal geklagt.
In Süddeutschland wurde gegen einen geplanten Streckenabschnitt protestiert wegen der zu erwartenden Lärmbelästigung! Okay, sagte die Bahn, da bauen wir dann sowieso Lärmschutzwände.
Nun wird gegen die Trasse geklagt, weil man wegen der Lärmschutzwand dann von A. nicht mehr die kulturell so wertvolle Kapelle aus dem 13.Jahrhundert sehen kann!! Geht's noch?
Alle schreien nach dem Ausbau des ÖPNV, aber sobald irgendwo ein entsprechender Ausbau erfolgen soll, wird dagegen geklagt.
Überall wird sich über den immer mehr zunehmenden Verkehr beschwert- die Zahl der Sub-Sub-Subunternehmern die mit ihren alten Sprintern als Paketdienste die Städte bevölkern ist ja unübersehbar. Und die Zahl der Pakete wird von 1,5 Milliarden in 2018 dieses Jahr auf 3,5 Milliarden steigen, die auch wieder alle mit den Dreckschleudern ausgeliefert werden.
Feitags melden die Medien Rekordzahlen von den Friday for Future-Demos und Samstags beim Ferienbeginn Rekordzahlen von den deutschen Flughäfen!
Warum sperrt die Regierung von Tirol in den Ferienmonaten die Abfahreten von der Brennerautobahn - weil nicht einer weniger mit dem Auto in Urlaub fährt. Warum steht man im Sommer auf den Strecken zu Nord- und Ostsee immer im Stau - weil eben alle mit dem Auto statt mit der Bahn fahren.

Eben von der Demo in München - "Man muss endich zu 100% auf die erneuerbaren Energien setzen!"-Und gegen alle Stromtrassen und Massnahhmen, die genau diese Energie transportieren oder fördern sollen,wird geklagt!
Ich,ich,ich - ich will nicht, dass meine eigene private Wohlfühloase beschädigt oder eingeschränkt wird. Gut dass die Kids auf die Straße gehen und gegen die Regierungen und die Politiker demonstrieren! Die sollen endlich mal was tun!!! Aber bitte nicht hier bei mir.
Das Insitut, dass sich mit der Erfassung und Registrierung von Greifvögeln beschäftigt, bekommt täglich Anfragen von Leuten, die wissen wollen, ob man in ihrer Gegend vielleicht Milane gesichtet hat - warum? Damit man ein Argument hat gegen ein geplante Windrad zu klagen! "Man muss endlich zu 100%.... aber bitte nicht auf meine Kosten!!"
So läuft der Hase!
Seit Beginn des Jahres gibt es die Demos - wieviele Urlaubs-Flugreisen gibt es seitdem weniger? Wieviele Kreuzfahrten gibt es seitdem weniger? Wieviele Autozulassungen gibt es seitdem weniger. Wieviele Klagen gegen den Ausbau der erneuerbaren Energien gibt es seitdem weniger? Richtig - KEINE. Das muss an den unfähigen Regierungen liegen!

Die Ich-Will-Aber-Auf-Nichts-Verzichten Haltung - ist nicht auf Regierungen und Industrien beschränkt!
Und der Masse derer, die genau diese Haltung haben, gehen diese ganzen Demos am selbigen vorbei.

Ich bin da voll auf deiner Linie, ich kenne das Problem aus der internen Sicht der Hersteller von Windkraftanlagen.
Es ist bleibt immer das gleiche Problem: Wasch mich, aber mach mich nicht nass.

Ich vermute aber, dass sich das bald ändern wird. Ich wohne im Hochsauerland und da gibt es schon Anzeichen von Panik bei den Waldbesitzern, weil die Schäden in den Wälder offensichtlich geworden sind. In anderen Bereichen wird es ähnlich sein.
Der Druck auf die Politik wird sich vermutlich stetig erhöhen, ob es zu einem Umdenken führt, bleibt abzuwarten.

[konopka77]

''....LoL. Bei dir ist wirklich Hopfen und Malz verloren.
Du bist gerade dabei eine neue Physik zu erfinden und du merkst es noch nicht einmal.
Einstein und Newton würden dich sicherlich bewundern, oda auch nicht.
....''


Es gibt den alten Spruch ''.... man solle nicht mit Idioten diskutieren...''.
''...Weil über jedes Thema haben sie schon diskutiert, auch wenn sie keine Ahnung haben. Aber davon haben sie so viel, dass es sich nicht lohnt sich mit ihnen anzulegen...''


Jetzt rat' mal, wer von uns Beiden gemeint ist.

P.S.:
'Deine' Massen-Änderungstheorie ist aber auch sehr interessant.
Ebenso wie Dein Nichtverständnis von 'Energieerhaltung'.
Hast Du dafür Quellen?
Soviel Unwissenheit gepaart mit Arroganz tut mächtig aua.

Nur noch als P.S.:

''...Ich wollte K. auf seinen Denkfehler aufmerksam machen. Nach Einsteins Gesetz zieht einen Änderung der Energie auch die Änderung der Masse nach sich. In seiner Rechnung "übersieht" er, dass Eis eine viel höhere spezifische Energie (Wärme) besitzt als (flüssiges)Wasser. Das einfache Gleichsetzen der Massen funktioniert hier einfach nicht, weil die Massen sich nach Einstein schlichtweg ändern müssen und dann käme er auf das gleiche Ergebnis wie du. Aber dein Beispiel ist viel Anschaulicher.....''


Es hat eine Weile gebraucht, bis ich verstanden haben, worin die Schönheit in der E=.... - Formel liegt.
Das liegt auch daran, weil viele Populär-TV-Physiker diese Formel immer gerne nur(!) in Zusammenhang bringen mit dem Universum und Zeitreisen.

Es gibt verschiedene mathematische Ansätze Energie(!) zu beschreiben, spätestens seit Newton.
Was aber Newton schon klar war, war, dass Masse [kg] sich nicht ohne Wegnahme ändert. Sozusagen 'konstant' ist.
Viele Leute glauben ja, wenn sie eine Waage auf dem Mond besteigen, dass sich ihr Gewicht (Masse) verringert ;)

So gilt doch:
Also: 1 kg Eis=1 kg Wasser [nach dem Auftauen]. Daran kannste nix ändern.

''...Das einfache Gleichsetzen der Massen funktioniert hier einfach nicht, weil die Massen sich nach Einstein schlichtweg ändern müssen und dann käme er auf das gleiche Ergebnis wie du...''


Puh!!!!

Tipp: Agitiere politisch weiter! Politik ist Meinung. Davon gibt es ja viele, also Meinungen.

Ich habe hatte deinen Beitrag schon gelesen, höchstinteressant finde ich.

Ich wollte K. auf seinen Denkfehler aufmerksam machen. Nach Einsteins Gesetz zieht einen Änderung der Energie auch die Änderung der Masse nach sich. In seiner Rechnung "übersieht" er, dass Eis eine viel höhere spezifische Energie (Wärme) besitzt als (flüssiges)Wasser. Das einfache Gleichsetzen der Massen funktioniert hier einfach nicht, weil die Massen sich nach Einstein schlichtweg ändern müssen und dann käme er auf das gleiche Ergebnis wie du. Aber dein Beispiel ist viel Anschaulicher.

LoL. Bei dir ist wirklich Hopfen und Malz verloren.
Du bist gerade dabei eine neue Physik zu erfinden und du merkst es noch nicht einmal.
Einstein und Newton würden dich sicherlich bewundern, oda auch nicht.

[Atlan]

Nur mal so:
Warum verschwendet ihr eigentlich so viel Energie und Platz, indem ihr die Beiträge in voller Länge und zitiert?
Ist es zu schwierig sich auf die Bereiche zu beschränken, auf die ihr Bezug nehmt? Oder meint ihr auch, dass Internet kommt ja aus der Leitung?

[curnon]

Nur mal so:
Warum verschwendet ihr eigentlich so viel Energie und Platz, indem ihr die Beiträge in voller Länge und zitiert?
Ist es zu schwierig sich auf die Bereiche zu beschränken, auf die ihr Bezug nehmt? Oder meint ihr auch, dass Internet kommt ja aus der Leitung?

Das geschieht nur deswegen, damit du was zum Meckern hast, ist das nicht nett von uns?
Ich habe gar keine Leitung, ich weiß auch nicht so richtig, wie das funktioniert mit meinem Tablet, aber es geht.

[curnon]

''....LoL. Bei dir ist wirklich Hopfen und Malz verloren.
Du bist gerade dabei eine neue Physik zu erfinden und du merkst es noch nicht einmal.
Einstein und Newton würden dich sicherlich bewundern, oda auch nicht.
....''


Es gibt den alten Spruch ''.... man solle nicht mit Idioten diskutieren...''.
''...Weil über jedes Thema haben sie schon diskutiert, auch wenn sie keine Ahnung haben. Aber davon haben sie so viel, dass es sich nicht lohnt sich mit ihnen anzulegen...''


Jetzt rat' mal, wer von uns Beiden gemeint ist.

P.S.:
'Deine' Massen-Änderungstheorie ist aber auch sehr interessant.
Ebenso wie Dein Nichtverständnis von 'Energieerhaltung'.
Hast Du dafür Quellen?
Soviel Unwissenheit gepaart mit Arroganz tut mächtig aua.

Nur noch als P.S.:

''...Ich wollte K. auf seinen Denkfehler aufmerksam machen. Nach Einsteins Gesetz zieht einen Änderung der Energie auch die Änderung der Masse nach sich. In seiner Rechnung "übersieht" er, dass Eis eine viel höhere spezifische Energie (Wärme) besitzt als (flüssiges)Wasser. Das einfache Gleichsetzen der Massen funktioniert hier einfach nicht, weil die Massen sich nach Einstein schlichtweg ändern müssen und dann käme er auf das gleiche Ergebnis wie du. Aber dein Beispiel ist viel Anschaulicher.....''


Es hat eine Weile gebraucht, bis ich verstanden haben, worin die Schönheit in der E=.... - Formel liegt.
Das liegt auch daran, weil viele Populär-TV-Physiker diese Formel immer gerne nur(!) in Zusammenhang bringen mit dem Universum und Zeitreisen.

Es gibt verschiedene mathematische Ansätze Energie(!) zu beschreiben, spätestens seit Newton.
Was aber Newton schon klar war, war, dass Masse [kg] sich nicht ohne Wegnahme ändert. Sozusagen 'konstant' ist.
Viele Leute glauben ja, wenn sie eine Waage auf dem Mond besteigen, dass sich ihr Gewicht (Masse) verringert ;)

So gilt doch:
Also: 1 kg Eis=1 kg Wasser [nach dem Auftauen]. Daran kannste nix ändern.

''...Das einfache Gleichsetzen der Massen funktioniert hier einfach nicht, weil die Massen sich nach Einstein schlichtweg ändern müssen und dann käme er auf das gleiche Ergebnis wie du...''


Puh!!!!

Tipp: Agitiere politisch weiter! Politik ist Meinung. Davon gibt es ja viele, also Meinungen.

LoL. Bei dir ist wirklich Hopfen und Malz verloren.
Du bist gerade dabei eine neue Physik zu erfinden und du merkst es noch nicht einmal.
Einstein und Newton würden dich sicherlich bewundern, oda auch nicht.

Du bist der Größte, habe ich doch schon geschrieben.

[Linden]

Popcorn!!!

[curnon]

Popcorn!!!

Klar, ich hätte gern eine Portion mit Salz.

(Ups, datt is gezz abba schon nen sehr kurzen Beitrach, oda?)

[konopka77]

''....Du bist der Größte, habe ich doch schon geschrieben.
...''


Mit Sicherheit nicht.
Aber ich bin eben von uns 2 der Einäugige und Du der andere.

Einen habe ich noch für Dich:

''Was ist schwerer:
1 Kilogramm Federn oder 2 Pfund Gold ?''

Tipp: 1 Pfund sind 500 Gramm!

Was meinste? Deine Antwort?

''....LoL. Bei dir ist wirklich Hopfen und Malz verloren.
Du bist gerade dabei eine neue Physik zu erfinden und du merkst es noch nicht einmal.
Einstein und Newton würden dich sicherlich bewundern, oda auch nicht.
....''


Es gibt den alten Spruch ''.... man solle nicht mit Idioten diskutieren...''.
''...Weil über jedes Thema haben sie schon diskutiert, auch wenn sie keine Ahnung haben. Aber davon haben sie so viel, dass es sich nicht lohnt sich mit ihnen anzulegen...''


Jetzt rat' mal, wer von uns Beiden gemeint ist.

P.S.:
'Deine' Massen-Änderungstheorie ist aber auch sehr interessant.
Ebenso wie Dein Nichtverständnis von 'Energieerhaltung'.
Hast Du dafür Quellen?
Soviel Unwissenheit gepaart mit Arroganz tut mächtig aua.

LoL. Bei dir ist wirklich Hopfen und Malz verloren.
Du bist gerade dabei eine neue Physik zu erfinden und du merkst es noch nicht einmal.
Einstein und Newton würden dich sicherlich bewundern, oda auch nicht.

Du bist der Größte, habe ich doch schon geschrieben.

[rauschberg]

Ich bin da voll auf deiner Linie, ich kenne das Problem aus der internen Sicht der Hersteller von Windkraftanlagen.
Es ist bleibt immer das gleiche Problem: Wasch mich, aber mach mich nicht nass.

Ich vermute aber, dass sich das bald ändern wird. Ich wohne im Hochsauerland und da gibt es schon Anzeichen von Panik bei den Waldbesitzern, weil die Schäden in den Wälder offensichtlich geworden sind. In anderen Bereichen wird es ähnlich sein.
Der Druck auf die Politik wird sich vermutlich stetig erhöhen, ob es zu einem Umdenken führt, bleibt abzuwarten.

Nochmal - was nutzt denn der Druck auf die Politik, wenn das Problem den Einzelnen nur dann interessiert, wenn er selbst davon negativ betroffen ist.
Nimm doch die Windkraftanlagen als bestes Beispiel - was hilft denn der Druck auf die Politik, wenn jeder Arsch, dem das nicht passt, dagegen klagt. Oder willst du die Klagen verbieten lassen - das Geschrei würde ich gerne mal hören.

Ein Paradebeispiel dafür, wie das in Staaten, denen die Klagen von irgendwelchen Leuten - ob berechtigt oder nicht - am Selbigen vorbei geht, war gestern in den Nachrichten:
In Peking wurde gestern der größte Flughafen der Welt eröffnet - nach vier Jahren Bauzeit!

Das ist zwar nicht das "Gelbe vom Ei", aber die Zeiten, dass bei uns irgendeiner sagt, "das Allgemeinwohl geht vor", sind lange vorbei.

[curnon]

Ich bin da voll auf deiner Linie, ich kenne das Problem aus der internen Sicht der Hersteller von Windkraftanlagen.
Es ist bleibt immer das gleiche Problem: Wasch mich, aber mach mich nicht nass.

Ich vermute aber, dass sich das bald ändern wird. Ich wohne im Hochsauerland und da gibt es schon Anzeichen von Panik bei den Waldbesitzern, weil die Schäden in den Wälder offensichtlich geworden sind. In anderen Bereichen wird es ähnlich sein.
Der Druck auf die Politik wird sich vermutlich stetig erhöhen, ob es zu einem Umdenken führt, bleibt abzuwarten.

Nochmal - was nutzt denn der Druck auf die Politik, wenn das Problem den Einzelnen nur dann interessiert, wenn er selbst davon negativ betroffen ist.
Nimm doch die Windkraftanlagen als bestes Beispiel - was hilft denn der Druck auf die Politik, wenn jeder Arsch, dem das nicht passt, dagegen klagt. Oder willst du die Klagen verbieten lassen - das Geschrei würde ich gerne mal hören.

Ein Paradebeispiel dafür, wie das in Staaten, denen die Klagen von irgendwelchen Leuten - ob berechtigt oder nicht - am Selbigen vorbei geht, war gestern in den Nachrichten:
In Peking wurde gestern der größte Flughafen der Welt eröffnet - nach vier Jahren Bauzeit!

Das ist zwar nicht das "Gelbe vom Ei", aber die Zeiten, dass bei uns irgendeiner sagt, "das Allgemeinwohl geht vor", sind lange vorbei.

Nach meiner Meinung, wird es nicht ohne gesetzliche Vorgaben und Reglementierungen funktionieren.
Es wäre schön, wenn es durch Einsicht und ohne Zwang machbar wäre, aber da habe ich meine Zweifel.

[curnon]

''....Du bist der Größte, habe ich doch schon geschrieben.
...''


Mit Sicherheit nicht.
Aber ich bin eben von uns 2 der Einäugige und Du der andere.

Einen habe ich noch für Dich:

''Was ist schwerer:
1 Kilogramm Federn oder 2 Pfund Gold ?''

Tipp: 1 Pfund sind 500 Gramm!

Was meinste? Deine Antwort?

''....LoL. Bei dir ist wirklich Hopfen und Malz verloren.
Du bist gerade dabei eine neue Physik zu erfinden und du merkst es noch nicht einmal.
Einstein und Newton würden dich sicherlich bewundern, oda auch nicht.
....''


Es gibt den alten Spruch ''.... man solle nicht mit Idioten diskutieren...''.
''...Weil über jedes Thema haben sie schon diskutiert, auch wenn sie keine Ahnung haben. Aber davon haben sie so viel, dass es sich nicht lohnt sich mit ihnen anzulegen...''


Jetzt rat' mal, wer von uns Beiden gemeint ist.

P.S.:
'Deine' Massen-Änderungstheorie ist aber auch sehr interessant.
Ebenso wie Dein Nichtverständnis von 'Energieerhaltung'.
Hast Du dafür Quellen?
Soviel Unwissenheit gepaart mit Arroganz tut mächtig aua.

Du bist der Größte, habe ich doch schon geschrieben.

Woher soll ich das wissen? Du bist doch der größte Dingens oda so.
Aber jetzt habe ich Zeit, gleich kommt Popcorn.

Sach ma kennst du eigentlich den Elefantenrüssellutscher? Ich finde da gibt es eine gewisse Ähnlichkeit.
Nur ne Frage.

[rauschberg]

Mal etwas ganz Anderes zur Klimawandelsituation.
Laut einer Studie verursachen alle Rechenzentren und Serverfarmen dieser Welt, die den Datenverkehr im Internet sicherstellen, durch ihrem Stromverbrauch genauso viel CO2-Ausstoß wie der gesamte Flugverkehr.
Wenn das wirklich stimmt, dann sollte man auch mal nachdenklich werden.
2 Wochen Urlaub in Malle verursacht pro Kopf genauso viel CO2-Ausstoß wie 1 Jahr Autofahren - und Malle ist noch Kurzstrecke.

[Depp72]

Das geschieht nur deswegen, damit du was zum Meckern hast, ist das nicht nett von uns?
Ich habe gar keine Leitung, ich weiß auch nicht so richtig, wie das funktioniert mit meinem Tablet, aber es geht.

*loooool*
Mit am lautesten über die Verschwendung von Ressourcen jammern, aber dann hier zu faul sein, um Ressourcen einzusparen. Eigene Komfortzone verlassen ja, allerdings bitte ohne mich. Quasi der grüne Vielflieger. Dafür sollte dir Helga mal eine mit dem Nudelholz...plus Dosenbierverbot.

[konopka77]

''....

Woher soll ich das wissen? Du bist doch der größte Dingens oda so.
Aber jetzt habe ich Zeit, gleich kommt Popcorn.

Sach ma kennst du eigentlich den Elefantenrüssellutscher? Ich finde da gibt es eine gewisse Ähnlichkeit.
Nur ne Frage.
..''

Glaub mir, so 'Elephantenrüssel-Rutsche-Lutscher' wie Du einer bist, habe ich schon lange wegsortiert. Aus und in meinem Leben.
Macht die Lebenserfahrung.

Ich habe schon das geschrieben, was ich wollte.
Dass Du Deinen Mathe- und Physikunterricht nicht mehr nachholen willst, das tut mir Leid.

Denk' dran, dass salziges Popcorn länger braucht, um einzufrieren und aufzutauen, als jenes mit Zucker.

Außerdem verstehe ich nicht, warum Du Dein Popcorn in der Mikrowelle erhitzen tust. Mikrowellen sind ja gefährlich und die Dinger sollten sowieso verboten werden, weil sie Wassermoleküle in Schwingung (=Reibung=Wärme) versetzen.
Ein Teufelszeug. Gehört verboten! Und dann 'strahlen' die ja auch noch, wie ein kleiner Atomreaktor!

Aber vielleicht frierst Du Dein Popcorn [bevor(!) es gepoppt ist] im Eisschrank ein und nimmst es nach dem Einfrieren wieder raus. Legst es dann in eine geschlossene plastikfreie, aber geschlossene Box [nicht in die Sonne legen!]. Und wartest. Nach einigen Stunden hat sich das gefrorene Popcorn ganz von alleine auf 80°C erhitzt und es poppt. Guten Appetit.

[konopka77]

Deine Aussage ist nicht zu 100% korrekt. Geht aber in die richtige Größen(!)ordnung.

''Nix is ummesöns'', sagt der Kölner.

Schön, dass Du es anmerkst. Aber -wie gesagt- mir ging es hier in diesem Thread nie um die Verleugung (lol) der 'menschgemachten' Erderwärmung.

Ich habe hier nur versucht, einigen 'ganz Schlauen' den Zahn zu ziehen im Hinblick auf Physik. Du siehst aber, Ihnen gehen die Argumente aus. Einfach weil sie vorher schon keine hatten.....

Mal etwas ganz Anderes zur Klimawandelsituation.
Laut einer Studie verursachen alle Rechenzentren und Serverfarmen dieser Welt, die den Datenverkehr im Internet sicherstellen, durch ihrem Stromverbrauch genauso viel CO2-Ausstoß wie der gesamte Flugverkehr.
Wenn das wirklich stimmt, dann sollte man auch mal nachdenklich werden.
2 Wochen Urlaub in Malle verursacht pro Kopf genauso viel CO2-Ausstoß wie 1 Jahr Autofahren - und Malle ist noch Kurzstrecke.

[rauschberg]

Deine Aussage ist nicht zu 100% korrekt. Geht aber in die richtige Größen(!)ordnung.

''Nix is ummesöns'', sagt der Kölner.

Schön, dass Du es anmerkst. Aber -wie gesagt- mir ging es hier in diesem Thread nie um die Verleugung (lol) der 'menschgemachten' Erderwärmung.

Ich habe hier nur versucht, einigen 'ganz Schlauen' den Zahn zu ziehen im Hinblick auf Physik. Du siehst aber, Ihnen gehen die Argumente aus. Einfach weil sie vorher schon keine hatten.....

Mal etwas ganz Anderes zur Klimawandelsituation.
Laut einer Studie verursachen alle Rechenzentren und Serverfarmen dieser Welt, die den Datenverkehr im Internet sicherstellen, durch ihrem Stromverbrauch genauso viel CO2-Ausstoß wie der gesamte Flugverkehr.
Wenn das wirklich stimmt, dann sollte man auch mal nachdenklich werden.
2 Wochen Urlaub in Malle verursacht pro Kopf genauso viel CO2-Ausstoß wie 1 Jahr Autofahren - und Malle ist noch Kurzstrecke.

Wetten dass von den "Hundertausenden" Fridays-for Future-Demonstranten fast jeder ein Smartphone hat und online ist.

[konopka77]

''...Wetten dass von den "Hundertausenden" Fridays-for Future-Demonstranten fast jeder ein Smartphone hat und online ist.
...''

Was soll ich sagen?
Vielleicht ist übermäßige Smartphonenutzung auch ungesund für's Gehirn?
Da gibt es verschiedene Meinungen, aber wohl noch keinen Konsens, was die Schädlichkeit angeht.

Vermute aber, 10 Jahre ununterbrochen Handy am Ohr tötet Gehirnzellen.
Either this way or the other!

Andererseits ich rauche seit 30 Jahren, bin kerngesund (sagt der Doktor) und lebe noch. Wem soll ich glauben? ;)

Bzgl. der 'Energie-Verschwendung' [wenn ich Dich richtig verstehe] stimme ich Dir zu.
Niemals zuvor wurde soviel Energie 'verbraucht' für Nix.
Man könnte natürlich untersuchen wieviel CO2 bei der Produktion von Kugelschreiber + Postkarte + Briefmarke 'produziert' wird.

I.d.R. habe ich 6-8 Postkarten aus dem Urlaub geschickt (bin schreibfaul).

Wieviele 'whatsapp' und Photos, Videos etc. heute vom Strand aus verschickt werden ?
Frage Greta. Die macht so was nicht. Ist bei Wasser u. Brot aufgewachsen.

Insgesamt denke ich, dass Kugelschreiber (kann man sehr lange verwenden, wenn man Tinte spart) plus Marke und Karte -wie sagt man heute- 'nachhaltiger' sind.

Deine Aussage ist nicht zu 100% korrekt. Geht aber in die richtige Größen(!)ordnung.

''Nix is ummesöns'', sagt der Kölner.

Schön, dass Du es anmerkst. Aber -wie gesagt- mir ging es hier in diesem Thread nie um die Verleugung (lol) der 'menschgemachten' Erderwärmung.

Ich habe hier nur versucht, einigen 'ganz Schlauen' den Zahn zu ziehen im Hinblick auf Physik. Du siehst aber, Ihnen gehen die Argumente aus. Einfach weil sie vorher schon keine hatten.....

Mal etwas ganz Anderes zur Klimawandelsituation.
Laut einer Studie verursachen alle Rechenzentren und Serverfarmen dieser Welt, die den Datenverkehr im Internet sicherstellen, durch ihrem Stromverbrauch genauso viel CO2-Ausstoß wie der gesamte Flugverkehr.
Wenn das wirklich stimmt, dann sollte man auch mal nachdenklich werden.
2 Wochen Urlaub in Malle verursacht pro Kopf genauso viel CO2-Ausstoß wie 1 Jahr Autofahren - und Malle ist noch Kurzstrecke.

Wetten dass von den "Hundertausenden" Fridays-for Future-Demonstranten fast jeder ein Smartphone hat und online ist.

[rauschberg]

''...Wetten dass von den "Hundertausenden" Fridays-for Future-Demonstranten fast jeder ein Smartphone hat und online ist.
...''

Was soll ich sagen?
Vielleicht ist übermäßige Smartphonenutzung auch ungesund für's Gehirn?
Da gibt es verschiedene Meinungen, aber wohl noch keinen Konsens, was die Schädlichkeit angeht.

Vermute aber, 10 Jahre ununterbrochen Handy am Ohr tötet Gehirnzellen.
Either this way or the other!

Andererseits ich rauche seit 30 Jahren, bin kerngesund (sagt der Doktor) und lebe noch. Wem soll ich glauben? ;)

Bzgl. der 'Energie-Verschwendung' [wenn ich Dich richtig verstehe] stimme ich Dir zu.
Niemals zuvor wurde soviel Energie 'verbraucht' für Nix.
Man könnte natürlich untersuchen wieviel CO2 bei der Produktion von Kugelschreiber + Postkarte + Briefmarke 'produziert' wird.

I.d.R. habe ich 6-8 Postkarten aus dem Urlaub geschickt (bin schreibfaul).

Wieviele 'whatsapp' und Photos, Videos etc. heute vom Strand aus verschickt werden ?
Frage Greta. Die macht so was nicht. Ist bei Wasser u. Brot aufgewachsen.

Insgesamt denke ich, dass Kugelschreiber (kann man sehr lange verwenden, wenn man Tinte spart) plus Marke und Karte -wie sagt man heute- 'nachhaltiger' sind.

By the Way, Diese Aussage mit dem Internet stammt nicht von mir, sondern vom Chef von Infineon und der müsste sich als weltgrößter Chip-Hersteller eigentlich auskennen.

[Hoellenvaart]

Das ist doch Unsinn, was du da schreibst.

Über den Politikbegriff an sich will ich hier nicht philosophieren, dass macht Hölle ganz ausgezeichnet. Aber:

Wirtschaftswissenschaftler äußern sich laufend politisch und manchmal sogar parteipolitisch. Denk bloß mal an die sogenannten Wirtschaftsweisen. Wissenschaftler haben sich immer schon zur Politik geäussert und hatten immer schon wichtiges zu sagen. Von Philosophen und Soziologen will ich schon gar nicht reden, aber denk nur mal an Einstein und seinen Kommentar zur Atombombe.

Himmel, Arsch und Zwirn, natürlich dürfen die sich äußern, machen sie auch permanent.
Und? Werden stumpf ihre Empfehlungen, zu denen sie als Wirtschaftsweise z.B. aufgefordert werden, umgesetzt?

Nein, denn ihre Empfehlungen sind keine Wissenschaft mehr, sondern politische Äußerungen.

- und da fang ich noch gar nicht an, das die in meinen Augen eh keine Wissenschaftler sind, denn darunter verstehe ich Leute, die sich mit Fakten - wenn man mal die eher theoretische Feststellung, das auch die nur Falsifikation betreiben, außer acht lässt - beschäftigen und nicht mit Mutmaßungen mit einer gewissen Wahrscheinlichkeit -

Die nicht diskutierbare Reputation des Wissenschaftlers endet genau da, wo er meint, sich als Staatsbürger in eine politische Diskussion zu begeben.
Schlauerweise wird man aufgrund seines Wissens seiner Stimme mehr Beachtung beschenken als z.B. meiner, mehr aber auch nicht.

abgesehen davon gibt es folgendes problem bei der politischen umsetzung wissenschaftlicher empfehlungen, hier am beispiel der wirtschaftswissenschaften: zu jedem problem, das zu lösen ist, gibt es mindestens zwei unterschiedliche lösungsansätze, die oft noch völlig gegensätzlich sind, was natürlich auch i.d.r. mit interessenlagen/ideologien verbunden ist, so z.b. Keynsianer vd. Klassiker in der vwl. aber die interessen mal beiseite gelassen, wie soll denn ein politiker entscheiden können, welcher dieser lösungsansätze in welcher situation gerade besser geeignet ist? ist im zweifel aber auch egal, die auswahl wird dem politiker schließlich sowieso von der lobby nahegelgt.

aber unterstellen wir mal einen "objektiven" wissenschaftler, also jemanden, der ohne interesse herumforscht und zu einem gewissen ergebnis kommt. damit wäre sein anteil erledigt. inwieweit dieses ergebnis dann zu politischen entscheidungen führt, ginge ihn nichts mehr an.

so in etwa? aber damit unterstellt man ein unrealistisches menschenbild. den "objektiven" wissenschaftler gibt es nicht. genausowenig wie es interesselose wissenschaft gibt, wie der opi behauptet.

aber das kann man den wissenschaftlern nicht vorwerfen. was man den wissenschaftlern aber vorwerfen kann: wenn sie in der politischen diskussion - und da gehören sie m.e. durchaus hin, wenn man nicht den hohlen politikern das feld überlassen will, so tun, als wären ihre erkenntnisse die allein seligmachenden. als gäbe es nicht nicht immer mindestens zwei unterschiedliche erkenntnisse. und dabei so zu tun, als hätten sie keine interessen. das ist unredlich.

[konopka77]

''...By the Way, Diese Aussage mit dem Internet stammt nicht von mir, sondern vom Chef von Infineon und der müsste sich als weltgrößter Chip-Hersteller eigentlich auskennen...''

Ich habe es aus anderer Quelle [will jetzt nicht CO2 erzeugen wg. google-Nutzung].
Ich gebe gerne zu, dass ich mich mit dem Thema (noch) nicht näher beschäftigt habe. Aber es wäre es wert!

Wichtig ist aber, dass wir jetzt nicht alle rumlaufen -wie sagt man auf English?- 'headless chicken''.

Genau das wird uns aber vermittelt. Panik. Weltuntergang. Keine echten Feindbilder existieren mehr, auf die man alles abwälzen kann [kalter Krieg, Kommunismus].

Was bleibt ist 'Flüchtlingswelle', 'Klima-Katastrophe' und 'Terror'.

Alles geographisch sehr undefinierte 'Bedrohungen'.

Wenn ich hier auf meiner Terrasse sitze und in die Gegend blicke, sehe ich keine Gefahr.
Wenn ich ein paar Kilometer gen Nairobi fahre, sehe ich Armut.

Schweden ist ein sehr 'armes' Land mit ca. 10 Mio. Einwohnern (doppelt so viel als Norwegen, weniger als die Niederlande oder NRW).
Schweden ist höchst aktiv als Spender für die UN verglichen mit der Bedeutung weltweit des Landes.

Ibrahimovic und Greta sind die Exportschlager. Außer Abba natürlich.

Das Geltungs- und Aussende-bewusstsein dieses kleinen Landes kann man bewundern, oder sich wundern.

Lösungen(!) für Probleme aus Schweden?

Fehlanzeige!

Schweden nutzt Atomkraft. Schweden [Vattenfall] kontrolliert die Stromversorgung der gesamten ehemaligen DDR.

Und Mimimi Greta erklärt uns die Welt.

Früher war die Welt einfacher........