Rassistischer Angriff in Düsseldorf?

[Yeti]

Für mich geht daraus eindeutig hervor, dass @Yeti es NICHT für einen rassistischen Angriff hält.

Bleibt trotzdem scheiße. Diskutiert wird hier nicht, was er angeblich anstoßen wollte. Vielleicht ging es ihm doch eher um die Provokation gegen die “linksgrünversifften“. Klasse hat geklappt, Meuthen wäre stolz.

Diskutiert wird hier das was wir aus dem Thema machen. Und da geht es hier eben darum, was Yeti erreichen wollte und nicht um die Motive der 60 Jugendlichen. Wobei ich diese Zahl (60) schon heftig hoch finde. Ich war nie mit mehr als 5-10 Gleichaltrigen zusammen... Das sieht mir hier schon nach einer entsprechenden Absprache aus: Kommt, heute mischen wir mal das Freibad auf...

Genau. 18! Streifenwagen waren notwendig, um diese Typen unter Kontrolle zu bringen. Ich habe schon etliche Schützenfeste miterlebt, aber mehr als ein Streifenwagen war nie, wenn überhaupt, nötig, um Streitereien zu beenden. Und Ausweiskontrollen vor dem Besuch eines Schützenfestes sind mir auch nicht bekannt. Also, das hier hatte schon eine ganz andere Qualität.

Was das Thema Diskussion angeht. Einige Leute sind eben in ihrer Ideologie dermaßen gefangen, dass sie nicht mehr nach links oder rechts schauen können. Vielmehr wird beispielsweise unterstellt, das es vielleicht doch eher um die Provokation gegen die “linksgrünversiffte“ Klasse geht und Meuthen stolz wäre. Interessant, was man alles aus nur zwei Sätzen ableiten kann. Oder geht es vielleicht nur darum,Themen, die nicht in das eigene, einzig richtige Weltbild passen, schon im Vorfeld abzuwürgen? Zu einer sachlichen Diskussion ist man ja offensichtlich nicht fähig.

[erpie]

Was das Thema Diskussion angeht. Einige Leute sind eben in ihrer Ideologie dermaßen gefangen, dass sie nicht mehr nach links oder rechts schauen können. Vielmehr wird beispielsweise unterstellt, das es vielleicht doch eher um die Provokation gegen die “linksgrünversiffte“ Klasse geht und Meuthen stolz wäre. Interessant, was man alles aus nur zwei Sätzen ableiten kann. Oder geht es vielleicht nur darum,Themen, die nicht in das eigene, einzig richtige Weltbild passen, schon im Vorfeld

Was das Thema Diskussion angeht, so kann ich nur auf die Überschrift! Und das kurze Statement, bzw. Der Verweis auf die Quelle eingehen.
Das sich dann der Hauptteil auf die unpassende Überschrift bezieht, ist nicht verwunderlich in meinen Augen. Auch das es als sagen wir mal provokant wahrgenommen wird ist nicht sehr überraschend, bei all den Themen Rassismus, Nazis etc. der letzten Woche. Wenn Ihr eine Diskussion über das Thema Mob im Freibad , oder Verrohung der Gesellschaft, fehlender Respekt oder ähnliches führen wollt, dann schreibt es auch so indem eine passende Überschrift und eine oder auch zwei Quellen benannt werden. So wie es hier gepostet wurde erschien es als Relativierung, Whataboutism etc. Und da ist es auch eigentlich egal wie Yeti als Threadersteller das persönlich sieht.

[Linden]

Danke.

[Atlan]

Was das Thema Diskussion angeht. Einige Leute sind eben in ihrer Ideologie dermaßen gefangen, dass sie nicht mehr nach links oder rechts schauen können. Vielmehr wird beispielsweise unterstellt, das es vielleicht doch eher um die Provokation gegen die “linksgrünversiffte“ Klasse geht und Meuthen stolz wäre. Interessant, was man alles aus nur zwei Sätzen ableiten kann. Oder geht es vielleicht nur darum,Themen, die nicht in das eigene, einzig richtige Weltbild passen, schon im Vorfeld

Was das Thema Diskussion angeht, so kann ich nur auf die Überschrift! Und das kurze Statement, bzw. Der Verweis auf die Quelle eingehen.
Das sich dann der Hauptteil auf die unpassende Überschrift bezieht, ist nicht verwunderlich in meinen Augen. Auch das es als sagen wir mal provokant wahrgenommen wird ist nicht sehr überraschend, bei all den Themen Rassismus, Nazis etc. der letzten Woche. Wenn Ihr eine Diskussion über das Thema Mob im Freibad , oder Verrohung der Gesellschaft, fehlender Respekt oder ähnliches führen wollt, dann schreibt es auch so indem eine passende Überschrift und eine oder auch zwei Quellen benannt werden. So wie es hier gepostet wurde erschien es als Relativierung, Whataboutism etc. Und da ist es auch eigentlich egal wie Yeti als Threadersteller das persönlich sieht.

Dann sollte in Zukunft darauf geachtet werden, dass Überschrift und Intention für das Thema zusammenpassen.
Da schreibt @crossroads in der Überschrift, dass er weiß: Ja ich weiß, is OT ...
Und fragt im Thema nach Musikvorschlägen... Warum nicht umgekehrt formuliert?
Überschrift: Habt ihr Musikvorschläge?
Darunter oder als nächstes dann: Ja ich weiß, is OT ...

Und wer dazu etwas sachliches schreibt, ist ein Korinthenkacker (laut @Acker1966) oder Rechts (laut @Allan. Simonsen, der dafür sogar ein Zitat fälscht).

Ich habe das jetzt nur als Beispiel genommen, das Thema ist bei mir längst erledigt.
Da legt ihr es euch aber auch immer so hin, wie ihr wollt. Ohne nachzusehen behaupte ich mal, dass hier auch andere Überschriften nicht immer 100% passend sind, aber hier geht ja um ein Thema von @Yeti, da muss natürlich alles perfekt sein. Für mich ist das Heuchelei.
Über das eigentliche Thema der 60 jugendlichen Leute schreibt ihr kaum oder gar nicht.

[Yeti]

Was das Thema Diskussion angeht. Einige Leute sind eben in ihrer Ideologie dermaßen gefangen, dass sie nicht mehr nach links oder rechts schauen können. Vielmehr wird beispielsweise unterstellt, das es vielleicht doch eher um die Provokation gegen die “linksgrünversiffte“ Klasse geht und Meuthen stolz wäre. Interessant, was man alles aus nur zwei Sätzen ableiten kann. Oder geht es vielleicht nur darum,Themen, die nicht in das eigene, einzig richtige Weltbild passen, schon im Vorfeld

Was das Thema Diskussion angeht, so kann ich nur auf die Überschrift! Und das kurze Statement, bzw. Der Verweis auf die Quelle eingehen.
Das sich dann der Hauptteil auf die unpassende Überschrift bezieht, ist nicht verwunderlich in meinen Augen. Auch das es als sagen wir mal provokant wahrgenommen wird ist nicht sehr überraschend, bei all den Themen Rassismus, Nazis etc. der letzten Woche. Wenn Ihr eine Diskussion über das Thema Mob im Freibad , oder Verrohung der Gesellschaft, fehlender Respekt oder ähnliches führen wollt, dann schreibt es auch so indem eine passende Überschrift und eine oder auch zwei Quellen benannt werden. So wie es hier gepostet wurde erschien es als Relativierung, Whataboutism etc. Und da ist es auch eigentlich egal wie Yeti als Threadersteller das persönlich sieht.

Dann sollte in Zukunft darauf geachtet werden, dass Überschrift und Intention für das Thema zusammenpassen.
Da schreibt @crossroads in der Überschrift, dass er weiß: Ja ich weiß, is OT ...
Und fragt im Thema nach Musikvorschlägen... Warum nicht umgekehrt formuliert?
Überschrift: Habt ihr Musikvorschläge?
Darunter oder als nächstes dann: Ja ich weiß, is OT ...

Und wer dazu etwas sachliches schreibt, ist ein Korinthenkacker (laut @Acker1966) oder Rechts (laut @Allan. Simonsen, der dafür sogar ein Zitat fälscht).

Ich habe das jetzt nur als Beispiel genommen, das Thema ist bei mir längst erledigt.
Da legt ihr es euch aber auch immer so hin, wie ihr wollt. Ohne nachzusehen behaupte ich mal, dass hier auch andere Überschriften nicht immer 100% passend sind, aber hier geht ja um ein Thema von @Yeti, da muss natürlich alles perfekt sein. Für mich ist das Heuchelei.
Über das eigentliche Thema der 60 jugendlichen Leute schreibt ihr kaum oder gar nicht.

Danke. Ich denke, wir sollten es dabei belassen. Weitere "Diskussionen" bringen da nichts mehr. Wir drehen uns eh schon seit geraumer Zeit im Kreis. Ich wünsche trotzdem allen hier einen schönen Sonntag.

[erpie]

Was das Thema Diskussion angeht. Einige Leute sind eben in ihrer Ideologie dermaßen gefangen, dass sie nicht mehr nach links oder rechts schauen können. Vielmehr wird beispielsweise unterstellt, das es vielleicht doch eher um die Provokation gegen die “linksgrünversiffte“ Klasse geht und Meuthen stolz wäre. Interessant, was man alles aus nur zwei Sätzen ableiten kann. Oder geht es vielleicht nur darum,Themen, die nicht in das eigene, einzig richtige Weltbild passen, schon im Vorfeld

Was das Thema Diskussion angeht, so kann ich nur auf die Überschrift! Und das kurze Statement, bzw. Der Verweis auf die Quelle eingehen.
Das sich dann der Hauptteil auf die unpassende Überschrift bezieht, ist nicht verwunderlich in meinen Augen. Auch das es als sagen wir mal provokant wahrgenommen wird ist nicht sehr überraschend, bei all den Themen Rassismus, Nazis etc. der letzten Woche. Wenn Ihr eine Diskussion über das Thema Mob im Freibad , oder Verrohung der Gesellschaft, fehlender Respekt oder ähnliches führen wollt, dann schreibt es auch so indem eine passende Überschrift und eine oder auch zwei Quellen benannt werden. So wie es hier gepostet wurde erschien es als Relativierung, Whataboutism etc. Und da ist es auch eigentlich egal wie Yeti als Threadersteller das persönlich sieht.

Dann sollte in Zukunft darauf geachtet werden, dass Überschrift und Intention für das Thema zusammenpassen.
Da schreibt @crossroads in der Überschrift, dass er weiß: Ja ich weiß, is OT ...
Und fragt im Thema nach Musikvorschlägen... Warum nicht umgekehrt formuliert?
Überschrift: Habt ihr Musikvorschläge?
Darunter oder als nächstes dann: Ja ich weiß, is OT ...

Und wer dazu etwas sachliches schreibt, ist ein Korinthenkacker (laut @Acker1966) oder Rechts (laut @Allan. Simonsen, der dafür sogar ein Zitat fälscht).

Ich habe das jetzt nur als Beispiel genommen, das Thema ist bei mir längst erledigt.
Da legt ihr es euch aber auch immer so hin, wie ihr wollt. Ohne nachzusehen behaupte ich mal, dass hier auch andere Überschriften nicht immer 100% passend sind, aber hier geht ja um ein Thema von @Yeti, da muss natürlich alles perfekt sein. Für mich ist das Heuchelei.
Über das eigentliche Thema der 60 jugendlichen Leute schreibt ihr kaum oder gar nicht.

Naja nun biste wieder kleinlich, ich habe auf Yeti und Dich versucht zu antworten warum in dem Thread keine inhaltliche Diskussion zustande kam. Das Du das jetzt als Forumsregel anbringst finde ich auch wieder am Thema vorbei.
Zum Inhalt habe ich meine Meinung zu dem Thema mit einem Statement und passenden link dazu geschrieben:
"Ich glaube eher das solche Dinge der Hitze und der allgemeinen "Verrohung der Gesellschaft" anzulasten sind als von einem rassistischen Angriff zu sprechen.
das gabs am Mittwoch im Tagesspiegel zu lesen:
https://www.tagesspiegel.de/berlin/ein- ... 94710.html"

[Atlan]

Was das Thema Diskussion angeht, so kann ich nur auf die Überschrift! Und das kurze Statement, bzw. Der Verweis auf die Quelle eingehen.
Das sich dann der Hauptteil auf die unpassende Überschrift bezieht, ist nicht verwunderlich in meinen Augen. Auch das es als sagen wir mal provokant wahrgenommen wird ist nicht sehr überraschend, bei all den Themen Rassismus, Nazis etc. der letzten Woche. Wenn Ihr eine Diskussion über das Thema Mob im Freibad , oder Verrohung der Gesellschaft, fehlender Respekt oder ähnliches führen wollt, dann schreibt es auch so indem eine passende Überschrift und eine oder auch zwei Quellen benannt werden. So wie es hier gepostet wurde erschien es als Relativierung, Whataboutism etc. Und da ist es auch eigentlich egal wie Yeti als Threadersteller das persönlich sieht.

Dann sollte in Zukunft darauf geachtet werden, dass Überschrift und Intention für das Thema zusammenpassen.
Da schreibt @crossroads in der Überschrift, dass er weiß: Ja ich weiß, is OT ...
Und fragt im Thema nach Musikvorschlägen... Warum nicht umgekehrt formuliert?
Überschrift: Habt ihr Musikvorschläge?
Darunter oder als nächstes dann: Ja ich weiß, is OT ...

Und wer dazu etwas sachliches schreibt, ist ein Korinthenkacker (laut @Acker1966) oder Rechts (laut @Allan. Simonsen, der dafür sogar ein Zitat fälscht).

Ich habe das jetzt nur als Beispiel genommen, das Thema ist bei mir längst erledigt.
Da legt ihr es euch aber auch immer so hin, wie ihr wollt. Ohne nachzusehen behaupte ich mal, dass hier auch andere Überschriften nicht immer 100% passend sind, aber hier geht ja um ein Thema von @Yeti, da muss natürlich alles perfekt sein. Für mich ist das Heuchelei.
Über das eigentliche Thema der 60 jugendlichen Leute schreibt ihr kaum oder gar nicht.

Naja nun biste wieder kleinlich, ich habe auf Yeti und Dich versucht zu antworten warum in dem Thread keine inhaltliche Diskussion zustande kam. Das Du das jetzt als Forumsregel anbringst finde ich auch wieder am Thema vorbei.
Zum Inhalt habe ich meine Meinung zu dem Thema mit einem Statement und passenden link dazu geschrieben:
"Ich glaube eher das solche Dinge der Hitze und der allgemeinen "Verrohung der Gesellschaft" anzulasten sind als von einem rassistischen Angriff zu sprechen.
das gabs am Mittwoch im Tagesspiegel zu lesen:
https://www.tagesspiegel.de/berlin/ein- ... 94710.html"

Jetzt bin ich wieder kleinlich...
Und wer hat es vorher auf die Überschrift beschränkt?
@Yeti hat recht. Lassen wir diese Diskussion.

[erpie]

Naja nun biste wieder kleinlich, ich habe auf Yeti und Dich versucht zu antworten warum in dem Thread keine inhaltliche Diskussion zustande kam. Das Du das jetzt als Forumsregel anbringst finde ich auch wieder am Thema vorbei.
Zum Inhalt habe ich meine Meinung zu dem Thema mit einem Statement und passenden link dazu geschrieben:
"Ich glaube eher das solche Dinge der Hitze und der allgemeinen "Verrohung der Gesellschaft" anzulasten sind als von einem rassistischen Angriff zu sprechen.
das gabs am Mittwoch im Tagesspiegel zu lesen:
https://www.tagesspiegel.de/berlin/ein- ... 94710.html"

Jetzt bin ich wieder kleinlich...
Und wer hat es vorher auf die Überschrift beschränkt?
@Yeti hat recht. Lassen wir diese Diskussion.
[/quote]

"Was das Thema Diskussion angeht, so kann ich nur auf die Überschrift! Und das kurze Statement, bzw. Der Verweis auf die Quelle eingehen."

wo beschränke ich mich da auf die Überschrift?

Ich weiß ja nicht wie Du es machst aber ich schaue in der Beitragsliste nach und wenn ich eine Überschrift sehe die interessant klingt klicke ich auf den thread. Dann lese ich Ihn und antworte gegebenenfalls darauf.

[magical]

Auch wenn ich die Intention der Überschrift nicht nachvollziehen konnte und kann, hab ich trotzdem versucht hier sachlich meine Meinung darzulegen. Wollte ich nur mal gesagt haben. Von Euch hab ich da keine Antwort drauf erhalten.

Und ich find es doppelt scheisse, wenn es als Provokation gewollt war.

Zeigt mir an dieser Stelle, dass Sachlichkeit scheinbar an dieser Stelle auch gar nicht gewollt war.

Wenn man so die Dinge angeht braucht man sich über Gegenwind wieder rum nicht wundern.

Dabei kommt es drauf an wo so etwas gepostet wird. Ich kann Dir auf Anhieb zig Kanäle auf yt nennen, wo das großartig ankommt und Du wahnsinnig viel Zustimmung erhältst und Leute damit sogar richtig nach rechts drehen kannst, die vorher unsicher waren.

Da wo die Leute allerdings in ihrer Überzeugung nicht unsicher sind und eben nicht rechts werden sie es als Quatsch oder Provokation erkennen und in der Mehrzahl dementsprechend reagieren.

Dass Du oder Ihr jetzt daraus eine Geschichte drehen wollt, die Reaktionen wären schuld daran, dass man keine Diskussionen führen könnte, zeigt mir, dass ich mich vielleicht vorher getäuscht habe.

Vielmehr habe ich jetzt den Eindruck, dass das gewollt war um das abzuschliessen und für sich gut da zu stehen.

Das wäre dann in meinen Augen ein Griff ins Klo und ziemlich plump dazu.

Schade, weil ich die Diskussionen vorher größtenteils konstruktiv fand, wenn man auch nicht immer einer Meinung ist.

Ich halte es immer für die beste Idee ehrlich zu sein und Provokationen zu lassen.
(politisch, Fußballtechnisch sind sie unabdingbar, der rheinische Sauerbraten weiß was ich meine ;) )

Wenn man dahin zurückkehren könnte wäre das denke ich ein Gewinn für alle.

[Atlan]

Ich bin auch sachlich geblieben und habe meine Meinung geschrieben.
Zu @erpie: Bevor ich mich einlogge, gehe ich auf "Schnellzugriff" " "Alle aktiven Beiträge" (oder so ähnlich). Die schaue ich dann durch. Beiträge zu Themen, die mich interessieren öffne ich dann und lese die letzten - für mich neuen - Beiträge. Und dann entscheide ich mich, ob ich mich einlogge und darauf antworte.
Vermutlich machst du es auch so.

Zu @magical: Ich finde es klasse, dass ihr (erpie auch) hier soviel zu diesen Themen (AfD, Rechtsextremismus etc.) postet. So konzentriert findet man es sonst nirgends und über die Quellen kann man/ich auch feststellen, dass ihr hier vor allem auch informieren wollt. Weitermachen!

Zur Überschrift habe ich bereits - sachlich - geschrieben. Natürlich kann eine Überschrift auch provozieren. @Yeti hat dazu geschrieben, dass seine Überschrift Aufmerksamkeit hervorrufen sollte.
Eigentlich ist das Thema "Überschrift" damit hier geklärt. Trotzdem beherrscht es hier weiter die Diskussion.
Mal sehen, wenn andere Mitglieder eine unpassende Überschrift wählen, wie dann die Reaktion hier ausfällt.
Sicher ist es auch so, dass diese Überschrift aufgrund der emotional geführten anderen Thema zur AfD und Rechtsextremismus besondere Aufmerksamkeit hervorruft.

Wen hätte die Überschrift: "60 Jugendliche machen Freibad unsicher und sorgen für Polizeieinsatz" tatsächlich interessiert?

[Yeti]

Auch wenn ich die Intention der Überschrift nicht nachvollziehen konnte und kann, hab ich trotzdem versucht hier sachlich meine Meinung darzulegen. Wollte ich nur mal gesagt haben. Von Euch hab ich da keine Antwort drauf erhalten.

Sorry. Ich fand deine Antwort ausgewogen und fair.

Und ich find es doppelt scheisse, wenn es als Provokation gewollt war. Zeigt mir an dieser Stelle, dass Sachlichkeit scheinbar an dieser Stelle auch gar nicht gewollt war.Wenn man so die Dinge angeht braucht man sich über Gegenwind wieder rum nicht wundern.

Ich erkläre es jetzt nicht nochmal, weil ich es gefühlt schon 100mal gemacht habe. Was ist euer Problem? Soll ich um Entschuldigung bitten? Nein, das werde ich nicht, weil es nämlich nichts zu entschuldigen gibt.

Dabei kommt es drauf an wo so etwas gepostet wird. Ich kann Dir auf Anhieb zig Kanäle auf yt nennen, wo das großartig ankommt und Du wahnsinnig viel Zustimmung erhältst und Leute damit sogar richtig nach rechts drehen kannst, die vorher unsicher waren.
Da wo die Leute allerdings in ihrer Überzeugung nicht unsicher sind und eben nicht rechts werden sie es als Quatsch oder Provokation erkennen und in der Mehrzahl dementsprechend reagieren.

Solche Kanäle besuche ich nicht. Da scheinst du dich besser auszukennen.

Dass Du oder Ihr jetzt daraus eine Geschichte drehen wollt, die Reaktionen wären schuld daran, dass man keine Diskussionen führen könnte, zeigt mir, dass ich mich vielleicht vorher getäuscht habe. Vielmehr habe ich jetzt den Eindruck, dass das gewollt war um das abzuschliessen und für sich gut da zu stehen. Das wäre dann in meinen Augen ein Griff ins Klo und ziemlich plump dazu.

Es ist immer wieder verwunderlich, was du/ihr alles in meine/unsere Aussagen hinein interpretiert. Es geht schon lange nicht mehr um Inhalte, sondern nur noch um Rechthaberei. Das war ich bisher von dir, Magical, nicht gewohnt. Wir hatten schon manche interessante Diskussionen, teilweise mit unterschiedlicher Meinung, aber immer fair. Warum du mich jetzt hier so angreifst, verstehe ich nicht.

Schade, weil ich die Diskussionen vorher größtenteils konstruktiv fand, wenn man auch nicht immer einer Meinung ist. Ich halte es immer für die beste Idee ehrlich zu sein und Provokationen zu lassen. (politisch, Fußballtechnisch sind sie unabdingbar, der rheinische Sauerbraten weiß was ich meine ;) )

Das sollte aber auch dann für politische Beiträge anderer User gelten. Wenn da von "Arschlöchern", "Ostaffen", usw. die Rede ist, hält sich die Empörung von eurer Seite, na, sagen wir mal vorsichtig, ziemlich in Grenzen.

Wenn man dahin zurückkehren könnte wäre das denke ich ein Gewinn für alle.

Nichts lieber als das. Allein aus diesem Grund hatte ich ja das Thema für mich als beendet gesehen. Aber auch das wurde auch wieder anders interpretiert und mir angelastet.

[Linden]

@AlanDu verstehst es entweder nicht oder willst es nicht verstehen, schade.

Interessant wäre Yetis Meinung zum eigentlichen Thema, welches auch immer es aus seiner Sicht auch ist. Stattdessen liest man von ihm nur Empörung, dass die Provokative Überschrift nicht ganz so toll ankam wie er vielleicht gedacht hat.

Ich fühle mich ernsthaft mittlerweile getrollt.

[RudyMentaire]

@AlanDu verstehst es entweder nicht oder willst es nicht verstehen, schade.

Interessant wäre Yetis Meinung zum eigentlichen Thema, welches auch immer es aus seiner Sicht auch ist. Stattdessen liest man von ihm nur Empörung, dass die Provokative Überschrift nicht ganz so toll ankam wie er vielleicht gedacht hat.

Ich fühle mich ernsthaft mittlerweile getrollt.

Moin,

dieser Thread ist doch ein Bilderbuchbeispiel über die Vorgehensweise der AfD-Propaganda-Abteilung, egal ob Gauland, v. Storch und wie sie alle heißen.

Zuerst wird eine provokante Behauptung veröffentlich und wenn es Kritik gibt, wird zurückgerudert, Kritiker als unsachlich und ideologisch verbohrt diskreditiert und sich dann empört als falsch verstanden in die Opferrolle begeben. Nebenbei wird in Nebensätzen weiter gestänkert.
Klassischer kann man das nicht skripten, von vorne bis hinten werden alle Klischees erfüllt und entlarven sich in herrlich plumper Einfältigkeit selbst.

Man könnte darüber lachen, wenn es nicht so traurig wäre.

[Depp72]

Ich sagte ja bereits, dass ich den Titel bewusst übertrieben gewählt habe. Eben um eine Diskussion anzuregen.

Eine überspitzte Überschrift, ein Satz dazu und ansonsten ein Zitat, das regt sicherlich keine Diskussion an. Dazu gehört (aus meiner Sicht) dann schon eine ausführlichere eigene Einordung bzw. Bewertung des Geschehens. Verbunden mit der Frage, wie andere das sehen? So wirkte es einfach reingerotzt. Und der Halbsatz, dass es kein Rassismus ist, irgendwie rangeklatscht. Ich glaube, dass war einfach in der vorgebrachten Form schlecht gemacht. Nicht mehr, nicht weniger.

[Yeti]

Ich sagte ja bereits, dass ich den Titel bewusst übertrieben gewählt habe. Eben um eine Diskussion anzuregen.

Eine überspitzte Überschrift, ein Satz dazu und ansonsten ein Zitat, das regt sicherlich keine Diskussion an. Dazu gehört (aus meiner Sicht) dann schon eine ausführlichere eigene Einordung bzw. Bewertung des Geschehens. Verbunden mit der Frage, wie andere das sehen? So wirkte es einfach reingerotzt. Und der Halbsatz, dass es kein Rassismus ist, irgendwie rangeklatscht. Ich glaube, dass war einfach in der vorgebrachten Form schlecht gemacht. Nicht mehr, nicht weniger.

Ok, bis auf die Bemerkung den Halbsatz betreffend, kann ich das so unterschreiben. Beim nächsten Mal werde ich mir mehr Zeit nehmen, denn ich fürchte, es wird in den nächsten Wochen und Monaten noch genug entsprechende Ereignisse geben.

[Atlan]

@AlanDu verstehst es entweder nicht oder willst es nicht verstehen, schade.

Interessant wäre Yetis Meinung zum eigentlichen Thema, welches auch immer es aus seiner Sicht auch ist. Stattdessen liest man von ihm nur Empörung, dass die Provokative Überschrift nicht ganz so toll ankam wie er vielleicht gedacht hat.

Ich fühle mich ernsthaft mittlerweile getrollt.

Moin,

dieser Thread ist doch ein Bilderbuchbeispiel über die Vorgehensweise der AfD-Propaganda-Abteilung, egal ob Gauland, v. Storch und wie sie alle heißen.

Zuerst wird eine provokante Behauptung veröffentlich und wenn es Kritik gibt, wird zurückgerudert, Kritiker als unsachlich und ideologisch verbohrt diskreditiert und sich dann empört als falsch verstanden in die Opferrolle begeben. Nebenbei wird in Nebensätzen weiter gestänkert.
Klassischer kann man das nicht skripten, von vorne bis hinten werden alle Klischees erfüllt und entlarven sich in herrlich plumper Einfältigkeit selbst.

Man könnte darüber lachen, wenn es nicht so traurig wäre.

Wer wie du Zitate verfälscht, wohl mit der Absicht hier gegen einige Mitglieder zu hetzen, sollte sich zu solchen Themen besser gar nicht mehr äußern.

[RudyMentaire]

@AlanDu verstehst es entweder nicht oder willst es nicht verstehen, schade.

Interessant wäre Yetis Meinung zum eigentlichen Thema, welches auch immer es aus seiner Sicht auch ist. Stattdessen liest man von ihm nur Empörung, dass die Provokative Überschrift nicht ganz so toll ankam wie er vielleicht gedacht hat.

Ich fühle mich ernsthaft mittlerweile getrollt.

Moin,

dieser Thread ist doch ein Bilderbuchbeispiel über die Vorgehensweise der AfD-Propaganda-Abteilung, egal ob Gauland, v. Storch und wie sie alle heißen.

Zuerst wird eine provokante Behauptung veröffentlich und wenn es Kritik gibt, wird zurückgerudert, Kritiker als unsachlich und ideologisch verbohrt diskreditiert und sich dann empört als falsch verstanden in die Opferrolle begeben. Nebenbei wird in Nebensätzen weiter gestänkert.
Klassischer kann man das nicht skripten, von vorne bis hinten werden alle Klischees erfüllt und entlarven sich in herrlich plumper Einfältigkeit selbst.

Man könnte darüber lachen, wenn es nicht so traurig wäre.

Wer wie du Zitate verfälscht, wohl mit der Absicht hier gegen einige Mitglieder zu hetzen, sollte sich zu solchen Themen besser gar nicht mehr äußern.

...sprach der Blockwart...

normalerweise würde ich jetzt um ein Beispiel bitten, aber ich lass es, weil es sich nicht lohnt, mit Dir und Deinem Kumpel zu diskutieren.

Schönen Tag noch!

[Atlan]

Moin,

dieser Thread ist doch ein Bilderbuchbeispiel über die Vorgehensweise der AfD-Propaganda-Abteilung, egal ob Gauland, v. Storch und wie sie alle heißen.

Zuerst wird eine provokante Behauptung veröffentlich und wenn es Kritik gibt, wird zurückgerudert, Kritiker als unsachlich und ideologisch verbohrt diskreditiert und sich dann empört als falsch verstanden in die Opferrolle begeben. Nebenbei wird in Nebensätzen weiter gestänkert.
Klassischer kann man das nicht skripten, von vorne bis hinten werden alle Klischees erfüllt und entlarven sich in herrlich plumper Einfältigkeit selbst.

Man könnte darüber lachen, wenn es nicht so traurig wäre.

Wer wie du Zitate verfälscht, wohl mit der Absicht hier gegen einige Mitglieder zu hetzen, sollte sich zu solchen Themen besser gar nicht mehr äußern.

...sprach der Blockwart...

normalerweise würde ich jetzt um ein Beispiel bitten, aber ich lass es, weil es sich nicht lohnt, mit Dir und Deinem Kumpel zu diskutieren.

Schönen Tag noch!

Ein Beispiel? Bitte gerne!


Re: Ja ich weiß, is OT ...

Beitrag von Allan.Simonsen » Donnerstag 25. Juli 2019, 09:44

marcodj hat geschrieben: ↑
Donnerstag 25. Juli 2019, 08:57
Wieso sollte er?

Atlan ist doch absolut RECHTS!

Weiß ich jetzt nicht ob man das so direkt sagen kann....
So'n gewisses Blockwartverhalten,...ok, ....aber gleich so mit der politischen Keule?

https://diesme-forum.de/viewtopic.php?f ... 085#p12085

Re: Ja ich weiß, is OT ...

Beitrag von marcodj » Donnerstag 25. Juli 2019, 10:36

Allan.Simonsen hat geschrieben: ↑
Donnerstag 25. Juli 2019, 09:44

marcodj hat geschrieben: ↑
Donnerstag 25. Juli 2019, 08:57
Wieso sollte er?

Atlan ist doch absolut RECHTS!

Weiß ich jetzt nicht ob man das so direkt sagen kann....
So'n gewisses Blockwartverhalten,...ok, ....aber gleich so mit der politischen Keule?

Zitieren und dann noch ein S dazu machen. Du bist wirklich ein ganz großer ........

Du musst echt Probleme haben. Meine Fresse

@Erpie
Hier gibt es doch ein OT Bereich im Forum. Da kann man dieses Thema doch einstellen. Problem gelöst.

https://diesme-forum.de/viewtopic.php?f ... 085#p12085

Ergänzung: Und was sehen wir? Ich habe dich verwechselt...
Dafür kann ich mich jetzt nur entschuldigen...

[RudyMentaire]

Wer wie du Zitate verfälscht, wohl mit der Absicht hier gegen einige Mitglieder zu hetzen, sollte sich zu solchen Themen besser gar nicht mehr äußern.

...sprach der Blockwart...

normalerweise würde ich jetzt um ein Beispiel bitten, aber ich lass es, weil es sich nicht lohnt, mit Dir und Deinem Kumpel zu diskutieren.

Schönen Tag noch!

Ein Beispiel? Bitte gerne!


Re: Ja ich weiß, is OT ...

Beitrag von Allan.Simonsen » Donnerstag 25. Juli 2019, 09:44

marcodj hat geschrieben: ↑
Donnerstag 25. Juli 2019, 08:57
Wieso sollte er?

Atlan ist doch absolut RECHTS!

Weiß ich jetzt nicht ob man das so direkt sagen kann....
So'n gewisses Blockwartverhalten,...ok, ....aber gleich so mit der politischen Keule?

https://diesme-forum.de/viewtopic.php?f ... 085#p12085

Re: Ja ich weiß, is OT ...

Beitrag von marcodj » Donnerstag 25. Juli 2019, 10:36

Allan.Simonsen hat geschrieben: ↑
Donnerstag 25. Juli 2019, 09:44

marcodj hat geschrieben: ↑
Donnerstag 25. Juli 2019, 08:57
Wieso sollte er?

Atlan ist doch absolut RECHTS!

Weiß ich jetzt nicht ob man das so direkt sagen kann....
So'n gewisses Blockwartverhalten,...ok, ....aber gleich so mit der politischen Keule?

Zitieren und dann noch ein S dazu machen. Du bist wirklich ein ganz großer ........

Du musst echt Probleme haben. Meine Fresse

@Erpie
Hier gibt es doch ein OT Bereich im Forum. Da kann man dieses Thema doch einstellen. Problem gelöst.

https://diesme-forum.de/viewtopic.php?f ... 085#p12085

Dir ist aber schon aufgefallen, dass nicht eins dieser „Beispiele“ von mir ist, oder?
Willst Du Dich jetzt komplett zum Affen machen, oder willst Du mich verarschen?

[Atlan]

...sprach der Blockwart...

normalerweise würde ich jetzt um ein Beispiel bitten, aber ich lass es, weil es sich nicht lohnt, mit Dir und Deinem Kumpel zu diskutieren.

Schönen Tag noch!

Ein Beispiel? Bitte gerne!


Re: Ja ich weiß, is OT ...

Beitrag von Allan.Simonsen » Donnerstag 25. Juli 2019, 09:44

marcodj hat geschrieben: ↑
Donnerstag 25. Juli 2019, 08:57
Wieso sollte er?

Atlan ist doch absolut RECHTS!

Weiß ich jetzt nicht ob man das so direkt sagen kann....
So'n gewisses Blockwartverhalten,...ok, ....aber gleich so mit der politischen Keule?

https://diesme-forum.de/viewtopic.php?f ... 085#p12085

Re: Ja ich weiß, is OT ...

Beitrag von marcodj » Donnerstag 25. Juli 2019, 10:36

Allan.Simonsen hat geschrieben: ↑
Donnerstag 25. Juli 2019, 09:44

marcodj hat geschrieben: ↑
Donnerstag 25. Juli 2019, 08:57
Wieso sollte er?

Atlan ist doch absolut RECHTS!

Weiß ich jetzt nicht ob man das so direkt sagen kann....
So'n gewisses Blockwartverhalten,...ok, ....aber gleich so mit der politischen Keule?

Zitieren und dann noch ein S dazu machen. Du bist wirklich ein ganz großer ........

Du musst echt Probleme haben. Meine Fresse

@Erpie
Hier gibt es doch ein OT Bereich im Forum. Da kann man dieses Thema doch einstellen. Problem gelöst.

https://diesme-forum.de/viewtopic.php?f ... 085#p12085

Dir ist aber schon aufgefallen, dass nicht eins dieser „Beispiele“ von mir ist, oder?
Willst Du Dich jetzt komplett zum Affen machen, oder willst Du mich verarschen?

Siehe den Beitrag vorher, den habe ich noch ergänzt.
Es ist mir zu spät aufgefallen und ich hoffe du nimmst meine Entschuldigung an.

[Atlan]

@AlanDu verstehst es entweder nicht oder willst es nicht verstehen, schade.

Interessant wäre Yetis Meinung zum eigentlichen Thema, welches auch immer es aus seiner Sicht auch ist. Stattdessen liest man von ihm nur Empörung, dass die Provokative Überschrift nicht ganz so toll ankam wie er vielleicht gedacht hat.

Ich fühle mich ernsthaft mittlerweile getrollt.

Ich gehe mal davon aus, dass du mich meinst. Oben steht"@AlanDu"...
Nicht, dass ich hier erneut was durcheinander bringe.

Du meinst von @Yeti liest man nur Empörung, dass die Provokative Überschrift nicht ganz so toll ankam wie er vielleicht gedacht hat.
Ist das so? Wie verlief denn die Diskussion bisher?
Im Eröffnungsbeitrag konnte jeder lesen, dass @Yeti es nicht als rassistisch ansieht, aber es als bedenklich bezeichnet.
Beitrag 2: Da komm von @RudyMentaire gleich eine Aussage die sich mit @Yetis Einstellung, aber nicht mit den 60 Jugendlichen beschäftigt.
Beitrag 3: @Yeti antwortet darauf und zwar sachlich. Er betont nochmal, dass er das Verhalten der 60 Jugendlichen als bedenklich ansieht.
Beitrag 4: @RudyMentaire wirft @Yeti vor unterschwellig rassistisch zu hetzen. @Yeti hatte in seiner Antwort aus dem Artikel zitiert, wonach (Zitat) Eine Gruppe von rund 60 Jugendlichen, die laut Roland Kettler, dem Betreiber der Bädergesellschaften, aus Nordafrika stammen sollen (Zitat Ende).
Aus einem Artikel zu zitieren, erfüllt also den Tatbestand der rassistischen Hetze?
Beitrag 5: @orangeblue bezeichnet @RudyMentaire als einzigen, der hier hetzt und fügt den bisher fehlenden Link zum Artikel dazu. Dass der nicht gleich dabei war ist anscheinend vorher niemand aufgefallen...
Beitrag 6 und folgende: Es ging vom Thema her in den Beiträgen fast nie um die 60 Jugendlichen. Warum erwartest du, dass @Yeti dazu mehr als bisher schreibst? Und wenn es mal um die Jungendlichen ging, war auch schnell wieder die Überschrift das Thema.

Abschließend noch etwas zu den "Nordafrikanern", die Behauptung dazu kam ja von Herrn Roland Kettler. Wir können das hier ja nicht beurteilen. Da gab es während der Diskussion die Bemerkung, dass Herr Kettler sich wohl von jedem Jugendlichen den Pass hätte zeigen lassen. Den sie sicher in der Badehose bei sich trugen...
Ich denke, da ist zum einen das Aussehen der Jugendlichen (dunklere Hautfarbe als Beispiel), dann: in welcher Sprache haben sie sich unter sich unterhalten? Auf Deutsch oder auf Englisch? Oder in einer Sprache, die auf Nordafrika schließen lässt? Evtl. Französisch? Wir wissen es nicht...
Noch ein Gedanke: Da kommen 60 junge Leute als Gruppe zur Kasse, Jugendliche zahlen evtl. weniger Eintritt. Da sollte man sich an der Kasse zumindestens stichprobenartig den Pass zeigen lassen. Und da steht evtl drin, ob sie aus Nordafrika kommen...

[RudyMentaire]

Ließ einfach den ersten Satz in Yetis erster Antwort an mich. Dann weißt Du, dass es nie um die Diskussion um randalierende Jugendliche ging, sondern darum, MICH(!) bzw. jemanden, der der Überschrift gemäß antwortet, zu diffamieren.

Er gibt doch schon im ersten! Satz zu, was er beabsichtigt hat. Ich zeige ihm sachlich im Folgenden nur anhand seiner Aussagen auf, welche rhetorischen Mittel er da benutzt und welche Auswirkungen so was hat, bzw. wer einen solchen Thread in einer solchen Situation eröffnen würde.

Genauso wenig bezeichne ich ihn als rechten Demagogen, so wie er es mir vorwirft, sondern ich mache ihm wieder an Hand seiner Aussagen klar, dass es sich dabei um eben ein Werkzeug rechter Hetzer handelt.
Jede der Antworten die Yeti an mich schreibt folgt seiner Agenda, mir zu unterstellen, dass ich ihn nur aufgrund einer ideologischen Verblendung kritisiere und nicht anhand dessen, was er selbst zum Besten gibt und setzt sich damit immer weiter in seine eigene „Falle“...

Wenn man sich der rhetorischen Mittel der Rechten bedient, die gleichen Verhaltensweisen und Diskussionskultur an den Tag legt, dann muss man sich nicht wundern, dass dies exakt so interpretiert wird.

Gerade wenn man vermeintlich so clever und auf seine Aussagen bedacht ist, wie er und ja auch Du hier vorgebt.

Mehr gibt es dazu nicht zu sagen. Soll sich jeder selbst ein Bild machen, wer da wie, wann und wo unsachlich war oder unbestätigte Behauptungen als Tatsachen verkaufen wollte.

Ich überlasse es jedem selbst, das für sich zu interpretieren. Unumstösslicher Fakt, weil selbst von ihm zugegeben, ist, dass dieser Thread als Provokation eröffnet wurde und das ist hinterfotzig und nicht authentisch.

[*Dropkick*]

Warum stellst du dieses Ereignis zur Diskussion? Ist doch nur das Übliche, Rudel von meist jugendlichen, selbsternannten Aussenseitern hauen auf die Kacke. Passiert leider allerorten, hier intelligenzbefreite Dummglatzen, dort durchgeknallte Hausbesetzeraktivisten aus gutem Hause und woanders perspektivlose Migranten.

Wäre cool, wenn mal einer einen Plan anbietet, wie man das verhindert oder zumindest reduziert? Weder Stuhlkreis, noch Schlagstock ins Esszimmer, und ich befürchte auch kein Wochenendarrest helfen nachhaltig. (Nachhaltig bitte gleich in den Unwortthread umleiten)

So ist das doch alles nur Schnappatmungsbeschleuniger für Linke, Rechte etc...

Fehlt jetzt nur noch, dass einer rausfindet, dass Hate grad trendy und Höcke nur ein influencer ist. Ich hab´ keinen Bock mehr...

[Atlan]

Ließ einfach den ersten Satz in Yetis erster Antwort an mich. Dann weißt Du, dass es nie um die Diskussion um randalierende Jugendliche ging, sondern darum, MICH(!) bzw. jemanden, der der Überschrift gemäß antwortet, zu diffamieren.

Er gibt doch schon im ersten! Satz zu, was er beabsichtigt hat. Ich zeige ihm sachlich im Folgenden nur anhand seiner Aussagen auf, welche rhetorischen Mittel er da benutzt und welche Auswirkungen so was hat, bzw. wer einen solchen Thread in einer solchen Situation eröffnen würde.

Genauso wenig bezeichne ich ihn als rechten Demagogen, so wie er es mir vorwirft, sondern ich mache ihm wieder an Hand seiner Aussagen klar, dass es sich dabei um eben ein Werkzeug rechter Hetzer handelt.
Jede der Antworten die Yeti an mich schreibt folgt seiner Agenda, mir zu unterstellen, dass ich ihn nur aufgrund einer ideologischen Verblendung kritisiere und nicht anhand dessen, was er selbst zum Besten gibt und setzt sich damit immer weiter in seine eigene „Falle“...

Wenn man sich der rhetorischen Mittel der Rechten bedient, die gleichen Verhaltensweisen und Diskussionskultur an den Tag legt, dann muss man sich nicht wundern, dass dies exakt so interpretiert wird.

Gerade wenn man vermeintlich so clever und auf seine Aussagen bedacht ist, wie er und ja auch Du hier vorgebt.

Mehr gibt es dazu nicht zu sagen. Soll sich jeder selbst ein Bild machen, wer da wie, wann und wo unsachlich war oder unbestätigte Behauptungen als Tatsachen verkaufen wollte.

Ich überlasse es jedem selbst, das für sich zu interpretieren. Unumstösslicher Fakt, weil selbst von ihm zugegeben, ist, dass dieser Thread als Provokation eröffnet wurde und das ist hinterfotzig und nicht authentisch.

Der erste Satz bzw. der erste Absatz:
Re: Rassistischer Angriff in Düsseldorf?

Beitrag von Yeti » Samstag 27. Juli 2019, 12:09
qRudy
Danke ebenfalls, dass du den Köder geschluckt hast. Zeigt deine Reaktion doch eindrücklick, dass in deinen Augen alle, die auch nur einen Millimeter von deiner (natürlich einzig richtigen) Sichtweise der Dinge, Rechte, Nazis und was weiß ich sonst noch sind. Kann mich noch gut an deine Reaktion Ebbe gegenüber erinnern, nur weil der sich missverständlich ausgedrückt hatte.
---
Wenn ich dann bedenke, wie die "Diskussion" hier weiter gegangen ist.
Lassen wir das. Es besteht hier im Forum kein Interesse das Fehlverhalten der 60 Jugendlichen zu diskutieren.

[magical]

Wäre cool, wenn mal einer einen Plan anbietet, wie man das verhindert oder zumindest reduziert? Weder Stuhlkreis, noch Schlagstock ins Esszimmer, und ich befürchte auch kein Wochenendarrest helfen nachhaltig. (Nachhaltig bitte gleich in den Unwortthread umleiten)

Ich denke, dafür wäre es schon hilfreich zu erfahren was genau die Motivation ist.

Das war ja jetzt mWn das 3. oder 4. mal und nicht das erste.

Insofern verfestigt sich bei mir der Eindruck, dass die sich da tatsächlich verabreden. Und dann halt auf dicken Max machen. Das soll dann deren Territorium sein, wie ein Hund der sein Revier markiert.

ME wäre ein wie Du es nennst "Wochenendarrest" eine ERSTE Maßnahme. Man muß schon deutlich machen, dass es direkt unangenehm wird, wenn man auf Kosten anderer auf dicke Hose macht. Und mE hört halt der Spass auf, wenn andere bedroht werden. Ich mag mir so ne Situation gar nicht vorstellen wo mir und meiner Familie auf einmal 60 der mehr junge Männer gegenüberstehen die sich arschlochmäßig verhalten. (bzw. hatte ich hier mal erwähnt, dass ich als selber junger Mann mal ner Gruppe besoffener Skinheads gegenüberstand..das war nicht lustig)

Und man muß denen mE klar aufzeigen, dass die Unannehmlichkeiten stetig wachsen, je nachdem wie sie sich verhalten. Klingt für mich logisch. Ich weiß allerdings nicht warum so was nicht gemacht werden kann bzw. warum es die Gesetze oder die Unterbringungsmöglichkeiten nicht vorhanden sind.

Wenn wir aber darüber reden was geschehen sollte, dass so was möglichst gar nicht erst passiert, dann bin ich halt bei dem Punkt, dass ich möglichst schon Vorfeld für ne Entzerrung sorgen würde wollen. Dass die nicht alle zusammen wohnen. Und dass die was zu tun haben. Und dass die sich direkt zu Beginn auch damit beschäftigen müssen, dass ein Fehlverhalten Konsequenzen hat.

Ich habe den Eindruck, das geschieht alles gar nicht. Und wenn das so ist, dann KANN das nicht gut gehn, mE.