Selbstbewusstsein der Partei aufgepumpt

[erpie]

Kaum zu Ertragen, was da an inhaltlichen geredet und gefordert wurde. Alarmierend das solche Dinge unwiedersprochen bleiben, vor allem aber das trotz solcher Äußerungen die Leute diese Faschos wählen!

In der AfD glauben sie, ihre Zeit sei gekommen. „Bereit für mehr“, ist das Parteitagsmotto. Der Rechtsextremist Björn Höcke meldete Anspruch an auf das Ministerpräsidentenamt in Thüringen.

Natürlich entbehrt das jeder Grundlage. Auch wenn es die AfD schafft, ihre hohen Umfragewerte in Wahlergebnisse umzuwandeln, lehnen alle Parteien eine Koalition mit ihr ab. Doch nur weil in Bund und Land die Brandmauer nach wie vor steht, ist die Lage nicht weniger ernst. Womöglich war die AfD nie so gefährlich wie heute.

Bei ihrem Parteitag in Riesa im vergangenen Jahr hat sie einen Parteivorstand gewählt, der die Rechtsextremen in der AfD gewähren lässt. Parteichefin Alice Weidel hat sich mit Höcke arrangiert, Co-Parteichef Chrupalla hatte nie ein Problem mit ihm. Der berüchtigte rechtsextreme „Flügel“ ist zerfallen und in der Partei aufgegangen, weil ihm schlicht die Gegner fehlten. Manche sagen sogar: Der „Flügel“ ist jetzt die Partei.Gleichzeitig zeigen Umfragen eine Normalisierung der AfD. Die „Brandmauer in den Köpfen“ scheine zu fallen, freuen sich AfD-Funktionäre. Es war immer das Ziel rechter Strategen, die emotionale Barriere bei den Wählern zu beseitigen. Nun könnten die Umfragen einen selbstverstärkenden Effekt entwickeln: Je höher die Werte der AfD, desto normaler erscheint die Partei auch anderen Wählern.

In Magdeburg zeigte sich, welche Strategie neue AfD-Anführer wie Krah künftig fahren wollen. Der Sachse will die AfD als Anwalt der „arbeitenden Bevölkerung“ präsentieren, die Sorge hat, am Ende des Monats den Kühlschrank nicht füllen zu können. Denen, die sich ohnmächtig fühlen, will er eine Identität bieten: den Stolz darauf, deutsch zu sein. Es ist jene Mischung aus völkischer und sozialer Politik, die auch Höcke propagiert.

Die Verantwortung für den richtigen Umgang mit der AfD nur bei CDU und CSU abzuladen, wäre falsch. Magdeburg macht deutlich: Keine der anderen Parteien kann es sich mehr leisten, keine Strategie im Hinblick auf die AfD zu haben.

https://www.tagesspiegel.de/meinung/wen ... 35638.html

[Atlan]

Kaum zu Ertragen, was da an inhaltlichen geredet und gefordert wurde. Alarmierend das solche Dinge unwiedersprochen bleiben, vor allem aber das trotz solcher Äußerungen die Leute diese Faschos wählen!

In der AfD glauben sie, ihre Zeit sei gekommen. „Bereit für mehr“, ist das Parteitagsmotto. Der Rechtsextremist Björn Höcke meldete Anspruch an auf das Ministerpräsidentenamt in Thüringen.

Natürlich entbehrt das jeder Grundlage. Auch wenn es die AfD schafft, ihre hohen Umfragewerte in Wahlergebnisse umzuwandeln, lehnen alle Parteien eine Koalition mit ihr ab. Doch nur weil in Bund und Land die Brandmauer nach wie vor steht, ist die Lage nicht weniger ernst. Womöglich war die AfD nie so gefährlich wie heute.

Bei ihrem Parteitag in Riesa im vergangenen Jahr hat sie einen Parteivorstand gewählt, der die Rechtsextremen in der AfD gewähren lässt. Parteichefin Alice Weidel hat sich mit Höcke arrangiert, Co-Parteichef Chrupalla hatte nie ein Problem mit ihm. Der berüchtigte rechtsextreme „Flügel“ ist zerfallen und in der Partei aufgegangen, weil ihm schlicht die Gegner fehlten. Manche sagen sogar: Der „Flügel“ ist jetzt die Partei.Gleichzeitig zeigen Umfragen eine Normalisierung der AfD. Die „Brandmauer in den Köpfen“ scheine zu fallen, freuen sich AfD-Funktionäre. Es war immer das Ziel rechter Strategen, die emotionale Barriere bei den Wählern zu beseitigen. Nun könnten die Umfragen einen selbstverstärkenden Effekt entwickeln: Je höher die Werte der AfD, desto normaler erscheint die Partei auch anderen Wählern.

In Magdeburg zeigte sich, welche Strategie neue AfD-Anführer wie Krah künftig fahren wollen. Der Sachse will die AfD als Anwalt der „arbeitenden Bevölkerung“ präsentieren, die Sorge hat, am Ende des Monats den Kühlschrank nicht füllen zu können. Denen, die sich ohnmächtig fühlen, will er eine Identität bieten: den Stolz darauf, deutsch zu sein. Es ist jene Mischung aus völkischer und sozialer Politik, die auch Höcke propagiert.

Die Verantwortung für den richtigen Umgang mit der AfD nur bei CDU und CSU abzuladen, wäre falsch. Magdeburg macht deutlich: Keine der anderen Parteien kann es sich mehr leisten, keine Strategie im Hinblick auf die AfD zu haben.

https://www.tagesspiegel.de/meinung/wen ... 35638.html

Was genau wurde da denn geredet und gefordert?
Im geposteten Artikel stehen mehr "Allgemeinheiten". Was da steht, ist sicher richtig und muss auch thematisiert werden. Aber was genau möchte die AfD anders machen? Ich weiß, dass es in Richtung rechts geht, aber was genau?

[erpie]

Kaum zu Ertragen, was da an inhaltlichen geredet und gefordert wurde. Alarmierend das solche Dinge unwiedersprochen bleiben, vor allem aber das trotz solcher Äußerungen die Leute diese Faschos wählen!

https://www.tagesspiegel.de/meinung/wen ... 35638.html

Was genau wurde da denn geredet und gefordert?
Im geposteten Artikel stehen mehr "Allgemeinheiten". Was da steht, ist sicher richtig und muss auch thematisiert werden. Aber was genau möchte die AfD anders machen? Ich weiß, dass es in Richtung rechts geht, aber was genau?

Kannst ja mal recherchieren...

[Atlan]

Was genau wurde da denn geredet und gefordert?
Im geposteten Artikel stehen mehr "Allgemeinheiten". Was da steht, ist sicher richtig und muss auch thematisiert werden. Aber was genau möchte die AfD anders machen? Ich weiß, dass es in Richtung rechts geht, aber was genau?

Kannst ja mal recherchieren...

Warum? Das hast du doch getan. Reicht doch. Oder bist du trotzdem nicht in der Lage meine Nachfrage zu beantworten?
Du hast doch von den inhaltlichen Reden und Forderungen geschrieben.
In meiner Tageszeitung wurde auch nur allgemein darüber berichtet.

[Heinz B.]

Kannst ja mal recherchieren...

Warum? Das hast du doch getan. Reicht doch. Oder bist du trotzdem nicht in der Lage meine Nachfrage zu beantworten?
Du hast doch von den inhaltlichen Reden und Forderungen geschrieben.
In meiner Tageszeitung wurde auch nur allgemein darüber berichtet.

Der ultimative Gutmensch gibt halt nur kleine Denkanstöße. Den Rest musst du schon selbst machen. Aber wehe, du ziehst die in seinen Augen falschen Schlüsse, dann biste ganz schnell AfDler, Putin-Fan oder gar Nazi.

[Atlan]

Warum? Das hast du doch getan. Reicht doch. Oder bist du trotzdem nicht in der Lage meine Nachfrage zu beantworten?
Du hast doch von den inhaltlichen Reden und Forderungen geschrieben.
In meiner Tageszeitung wurde auch nur allgemein darüber berichtet.

Der ultimative Gutmensch gibt halt nur kleine Denkanstöße. Den Rest musst du schon selbst machen. Aber wehe, du ziehst die in seinen Augen falschen Schlüsse, dann biste ganz schnell AfDler, Putin-Fan oder gar Nazi.

Ja, ich weiß! Ich bin ja der Nazi aus Delmenhorst. Das hat zwar @Linden (das Einhorn) geschrieben, aber er hat wohl auch @erpie davon überzeugt.
Btw.: Ob der Thread wohl bald im politischen Stammtisch landet?

[Linden]

Der Stachel scheint tief zu sitzen.

PS: nur schlechte Menschen sprechen von Gutmenschen. Denk mal drüber nach Atlan^^

[Atlan]

PS: nur schlechte Menschen sprechen von Gutmenschen. Denk mal drüber nach Atlan^^

Den "Gutmenschen" hat @Heinz hier erwähnt. Ich soll also darüber nachdenken, ob Heinz ein schlechter Mensch ist?

[Skymarshall]

Der Stachel scheint tief zu sitzen.

PS: nur schlechte Menschen sprechen von Gutmenschen. Denk mal drüber nach Atlan^^

Ach ist das so.

Bei dieser Gelegenheit kann man ja so manchem Vollidioten noch einmal den Begriff des Gutmenschen erklären.

Dieser Begriff stellt nicht das Ideal des guten Menschen infrage, wie es manch verwirrte Geister behaupten, sondern macht sich lustig über die egoistische Pseudomenschlichkeit von wahnhaften Gewissensonanisten, wie es die Grünen und viele andere Linke heutzutage sind.

[Linden]

PS: nur schlechte Menschen sprechen von Gutmenschen. Denk mal drüber nach Atlan^^

Den "Gutmenschen" hat @Heinz hier erwähnt. Ich soll also darüber nachdenken, ob Heinz ein schlechter Mensch ist?

Benutzt du selbst auch^^

[Linden]

Verwendung in der politischen Rhetorik

Häufiger benutzt die politische Rechte den Begriff, um den politischen Gegner zu diskreditieren: Indem sie „linke“ Ideale als „Gutmenschentum“ abwertet, unterstreicht sie den Anspruch, selbst realistisch und auf der Sachebene zu argumentieren, während den als Gutmenschen Bezeichneten damit Realitätsverlust, mangelndes Reflexionsvermögen, ein unrealistisch hoher moralischer Anspruch oder utopische Vorstellungen unterstellt werden.[1][20] Die so Angegriffenen sehen darin einen rhetorischen Kunstgriff, der ihre Bestrebungen nach Humanität, Solidarität und sozialer Gerechtigkeit ins Lächerliche ziehen soll. Die Einordnung des Gegenübers als „Gutmensch“ ziehe die Diskussion auf eine persönliche (argumentum ad hominem = „ad personam“) und emotionale Ebene, um so einer inhaltlichen Auseinandersetzung auszuweichen.[1]

Sehr häufig wird der Begriff aber als aggressive Abwehrstrategie gegenüber Kritik an den eigenen Positionen verwendet. Kritik an (tatsächlichen oder vermeintlichen) rassistischen, homophoben, antisemitischen (und zunehmend auch antiislamischen) oder sexistischen Tabuverletzungen soll durch die Abwertung der Person mittels dieser rhetorischen Strategie entkräftet werden.[1]

[Heinz B.]

Verwendung in der politischen Rhetorik

Häufiger benutzt die politische Rechte den Begriff, um den politischen Gegner zu diskreditieren: Indem sie „linke“ Ideale als „Gutmenschentum“ abwertet, unterstreicht sie den Anspruch, selbst realistisch und auf der Sachebene zu argumentieren, während den als Gutmenschen Bezeichneten damit Realitätsverlust, mangelndes Reflexionsvermögen, ein unrealistisch hoher moralischer Anspruch oder utopische Vorstellungen unterstellt werden.[1][20] Die so Angegriffenen sehen darin einen rhetorischen Kunstgriff, der ihre Bestrebungen nach Humanität, Solidarität und sozialer Gerechtigkeit ins Lächerliche ziehen soll. Die Einordnung des Gegenübers als „Gutmensch“ ziehe die Diskussion auf eine persönliche (argumentum ad hominem = „ad personam“) und emotionale Ebene, um so einer inhaltlichen Auseinandersetzung auszuweichen.[1]

Sehr häufig wird der Begriff aber als aggressive Abwehrstrategie gegenüber Kritik an den eigenen Positionen verwendet. Kritik an (tatsächlichen oder vermeintlichen) rassistischen, homophoben, antisemitischen (und zunehmend auch antiislamischen) oder sexistischen Tabuverletzungen soll durch die Abwertung der Person mittels dieser rhetorischen Strategie entkräftet werden.[1]

Quelle wäre schön oder hast du das selbst geschrieben?

[Heinz B.]

Mal zur Klarstellung. Wenn ich von Gutmensch rede, dann meine ich es im Sinne der Duden-Definition:

"[naiver] Mensch, der sich in einer als unkritisch, übertrieben, nervtötend oder ähnlich empfundenen Weise für die Political Correctness einsetzt".

So und nicht anders!

[Atlan]

Mal zur Klarstellung. Wenn ich von Gutmensch rede, dann meine ich es im Sinne der Duden-Definition:

"[naiver] Mensch, der sich in einer als unkritisch, übertrieben, nervtötend oder ähnlich empfundenen Weise für die Political Correctness einsetzt".

So und nicht anders!

Interessant ist ja, dass das Einhörnchen andere ungestraft als "Nazi" bezeichnet und abklassifiziert, für sich selber aber in Anspruch nimmt, nicht als "Gutmensch" bezeichnet werden zu wollen oder sogar so bezeichnet werden zu dürfen.
So macht sich Einhörnchen seine Fantasiewelt so, wie sie ihm passt.

[Linden]

Du kannst mich bezeichnen wie du willst. Musst dann halt damit rechnen, dass ich dich da einsortiere wo du nicht stehen möchtest^^

[Heinz B.]

Mal zur Klarstellung. Wenn ich von Gutmensch rede, dann meine ich es im Sinne der Duden-Definition:


So und nicht anders!

Interessant ist ja, dass das Einhörnchen andere ungestraft als "Nazi" bezeichnet und abklassifiziert, für sich selber aber in Anspruch nimmt, nicht als "Gutmensch" bezeichnet werden zu wollen oder sogar so bezeichnet werden zu dürfen.
So macht sich Einhörnchen seine Fantasiewelt so, wie sie ihm passt.

Als Gutmensch würde ich ihn auch nicht nennen, weil der Begriff irgendwie auch positiv besetzt ist.

[Atlan]

Du kannst mich bezeichnen wie du willst. Musst dann halt damit rechnen, dass ich dich da einsortiere wo du nicht stehen möchtest^^

Damit sind wir doch da wo wir vorher waren. Da hätte ich doch gar nicht nachdenken brauchen, wozu du mich ja aufgefordert hast.

[Heinz B.]

Du kannst mich bezeichnen wie du willst. Musst dann halt damit rechnen, dass ich dich da einsortiere wo du nicht stehen möchtest^^

Damit sind wir doch da wo wir vorher waren. Da hätte ich doch gar nicht nachdenken brauchen, wozu du mich ja aufgefordert hast.

Wo dieser ***** jemanden einsortiert, ist doch sowas von scheißegal....

[Atlan]

Damit sind wir doch da wo wir vorher waren. Da hätte ich doch gar nicht nachdenken brauchen, wozu du mich ja aufgefordert hast.

Wo dieser ***** jemanden einsortiert, ist doch sowas von scheißegal....

Das stimmt!