Eckis Allgemeine Verunsicherung

[GaviaoDF]

Und glaubst Du, dass die Chinesen z.B. heute in Afrika viel anders auftreten als vor 50 Jahren Europäer und Amerikaner? Der eine oder andere Knecht bekommt einen neuen Herrn. Das ist alles und in der Weltgeschichte Standard.

Die Chinesen treten GENAU so auf wie Amis oder Briten. Aber um das einem AfD-Ecki zu vermitteln, muss man Zeitmaschine zurück in die 80er reisen, dann findet man den kleinen Betonschädel evtll.

[Eckfahnenfan]

So viele andere neben China sehe ich da nicht. Von der Bevölkerungsgröße her noch Indien, die aber wirtschaftlich bisher viel zu schwach sind. Und glaubst Du, dass die Chinesen z.B. heute in Afrika viel anders auftreten als vor 50 Jahren Europäer und Amerikaner? Der eine oder andere Knecht bekommt einen neuen Herrn. Das ist alles und in der Weltgeschichte Standard.

Du scheinst anzunehmen, dass mit dem wachsenden Gewicht Chinas z.B. in Afrika der sattsam bekannte Imperialismus der Herren aus dem globalen Norden Geschichte ist. Seit 50 Jahren. Oder du meinst nicht den Inhalt, sondern lediglich die Form der Beziehungen.
Lauschen wir doch einfach ein wenig den Worten von Kanzler Scholz auf der UN-Vollversammlung im September.
Er nennt es ein "zentrales Anliegen" mit den Ländern des globalen Südens in eine Zusammenarbeit einzutreten, "die Augenhöhe nicht nur behauptet, sondern herstellt (Einschub Ecki: ist also bisher nicht der Fall) zumal diese Augenhöhe de facto ja längst besteht, wenn man das wachsende politische, ökonomische und demografische Gewicht Asiens, Afrikas und des südlichen Amerikas betrachtet". "De facto" ist sie also da, die "Augenhöhe". Kommt sie jetzt auch de iure?
Ganz schön listig, der Kanzler der Deutschen - er hat registriert, dass die Knechtsgestalt dabei ist, zu voller Größe sich zu erheben und also spricht er vor dem befürchteten Arschtritt: "ach, da bist du ja - wollte dir gerade das Du anbieten". Ob man ihm das abnimmt, weiß ich nicht. Aber eines ist sicher: der Imperialismus ist zwar aktuell "Standard" (und keineswegs auf Russland beschränkt, wie uns das Scholz, Baerbock und die ihnen folgenden Publikationsorgane Glauben machen wollen) aber nicht das Ende der Weltgeschichte.

[erpie]

Angriffskrieg - ein Tatbestand, der keine weiteren Erklärungen verlangt.
Oder doch?
Krone-Schmalz versucht es.

https://www.youtube.com/watch?v=Gkozj8FWI1w

Hier noch etwas zum Nachgang des Vortrages:

Unterlassungsanspruch in 11 von 14 Punkten aufgegeben Krone-Sch­malz rudert bei Abmah­nung gegen His­to­ri­kerin zurück

https://www.lto.de/recht/hintergruende/ ... -russland/