Was sich zur neuen Saison ändert

[Noir]

Du hast Leute angegriffen die Pro am liebsten spielen ...

Ah ja? Wo denn? Zeig doch mal bitte.

will dass jetzt hier nicht zuspammen bzw. trash mit dir hin und her schreiben.
PM geht raus

Gute Idee, Eine PM reicht völlig.

[Noir]

Hey Leute,

ganz kurz, weil @Juwelz mich darauf gebracht hat: Wenn ich hier komplett emotionslos mit Pro umgegangen sein sollte, dann dürft ihr das nicht als Provokation verstehen. Ich mach mir nur einfach nichts daraus. Das ist aber dann gewiss nicht als Seitenhieb gedacht. Also sorry, falls das jemand so aufgefasst haben sollte. Wegen mir dürftet ihr Pro gerne weiterhin spielen. Betrifft mich ja nicht. Mir geht's lediglich um "mein" Interactive, das ich nicht zu einem verkappten Pro gemacht werden sehen will. Das soll euch aber in keinster Weise dissen.

[Juwelz]

Hey Leute,

ganz kurz, weil @Juwelz mich darauf gebracht hat: Wenn ich hier komplett emotionslos mit Pro umgegangen sein sollte, dann dürft ihr das nicht als Provokation verstehen. Ich mach mir nur einfach nichts daraus. Das ist aber dann gewiss nicht als Seitenhieb gedacht. Also sorry, falls das jemand so aufgefasst haben sollte. Wegen mir dürftet ihr Pro gerne weiterhin spielen. Betrifft mich ja nicht. Mir geht's lediglich um "mein" Interactive, das ich nicht zu einem verkappten Pro gemacht werden sehen will. Das soll euch aber in keinster Weise dissen.

[Harry-Tony]

Hey Leute,

ganz kurz, weil @Juwelz mich darauf gebracht hat: Wenn ich hier komplett emotionslos mit Pro umgegangen sein sollte, dann dürft ihr das nicht als Provokation verstehen. Ich mach mir nur einfach nichts daraus. Das ist aber dann gewiss nicht als Seitenhieb gedacht. Also sorry, falls das jemand so aufgefasst haben sollte. Wegen mir dürftet ihr Pro gerne weiterhin spielen. Betrifft mich ja nicht. Mir geht's lediglich um "mein" Interactive, das ich nicht zu einem verkappten Pro gemacht werden sehen will. Das soll euch aber in keinster Weise dissen.

Es muss ja auch nicht Jeder jedes Spiel toll finden, auch wenn die Mehrheit hier gerne Pro weitergespielt hätte.
Was "unser" Interactive angeht, da bin ich voll bei dir!
Ich bin mir auch sehr sicher, dass die überwiegende Mehrheit, dass Spiel gerne so weiterspielen würde, wie es jetzt ist, wenn auch hier der Eine oder Andere, etwas reguliert haben möchte.
Wie hier auch schon ein User schrieb,: man muss sich die Zeit nehmen/haben und sich mit seiner Mannschaft beschäftigen, um optimalen Erfolg zu erzielen"...und gerade das, finde ich, macht das IA so spannend.

[SL86]

Ich bin mir auch sehr sicher, dass die überwiegende Mehrheit, dass Spiel gerne so weiterspielen würde, wie es jetzt ist, wenn auch hier der Eine oder Andere, etwas reguliert haben möchte.

Wie hier auch schon ein User schrieb,: man muss sich die Zeit nehmen/haben und sich mit seiner Mannschaft beschäftigen, um optimalen Erfolg zu erzielen"...und gerade das, finde ich, macht das IA so spannend.

Der Vorteil hiervon ist, das man sich hier eben nur zweimal die Zeit nehmen muss, zu Kalenderzeiten wo man eigentlich diese Zeit auch hat
- hat man sogar die gesamte Saison mitverfolgt zuvor, ist das noch nicht mal wirklich nötig.

Somit können auch andere gerade das Spiel spielen, die sich nur eben 1-2 mal damit befassen wollen. Das immer dabei sein, ist eben nicht (mehr) für alle was.

Ob gerade dieses mehr Zeit investieren oder sich mehr mit beschäftigen zwangsläufig mehr Erfolg verspricht, da wäre ich mir auch noch nicht mal so sicher.

Was sich aufjedenfall ändern muss, ist eben die Rahmenbedingung, das ein Classic auch wieder als jenes gespielt werden kann, und ein Interactive, wo es eben wichtig ist einen 14-15 Spielerkader zu haben, sonst verdient es die Bezeichnung nicht, sondern wird einfach nur in der selben Art gespielt mit mehr Budget.

[Harry-Tony]

Ich bin mir auch sehr sicher, dass die überwiegende Mehrheit, dass Spiel gerne so weiterspielen würde, wie es jetzt ist, wenn auch hier der Eine oder Andere, etwas reguliert haben möchte.

Wie hier auch schon ein User schrieb,: man muss sich die Zeit nehmen/haben und sich mit seiner Mannschaft beschäftigen, um optimalen Erfolg zu erzielen"...und gerade das, finde ich, macht das IA so spannend.

Der Vorteil hiervon ist, das man sich hier eben nur zweimal die Zeit nehmen muss, zu Kalenderzeiten wo man eigentlich diese Zeit auch hat
- hat man sogar die gesamte Saison mitverfolgt zuvor, ist das noch nicht mal wirklich nötig.

Somit können auch andere gerade das Spiel spielen, die sich nur eben 1-2 mal damit befassen wollen. Das immer dabei sein, ist eben nicht (mehr) für alle was.

Ob gerade dieses mehr Zeit investieren oder sich mehr mit beschäftigen zwangsläufig mehr Erfolg verspricht, da wäre ich mir auch noch nicht mal so sicher.

Was sich aufjedenfall ändern muss, ist eben die Rahmenbedingung, das ein Classic auch wieder als jenes gespielt werden kann, und ein Interactive, wo es eben wichtig ist einen 14-15 Spielerkader zu haben, sonst verdient es die Bezeichnung nicht, sondern wird einfach nur in der selben Art gespielt mit mehr Budget.

Na, ich denke mit "beschäftigen" hat der Kollege hauptsächlich gemeint, dass man dann am Freitag wissen könnte, wer Samstags und Sonntags aufläuft oder eher nicht.
Wenn man Mal von denen absieht, die hier auf "11 Mann Kader" sind, gibt es für die "Normalos", ob der Ersatzbank schon was vor jedem Spiel zu wissen und zu tun.

[Papperlapapp]

Ich bin mir auch sehr sicher, dass die überwiegende Mehrheit, dass Spiel gerne so weiterspielen würde, wie es jetzt ist, wenn auch hier der Eine oder Andere, etwas reguliert haben möchte.
Wie hier auch schon ein User schrieb,: man muss sich die Zeit nehmen/haben und sich mit seiner Mannschaft beschäftigen, um optimalen Erfolg zu erzielen"...und gerade das, finde ich, macht das IA so spannend.

Genau, finde es aktuell super, so wie es ist! Gerade das man eben 2 mal im Jahr sich die Mühe macht und dann nur einmal Freitags aufstellen muss. Klar gibts hier individuelle Änderungswünsche, aber ob diese aussagekräftig für die Meinung der Community sind, kann man anzweifeln.

[Incognito]

Bin fast schon schockiert, dass das Managerspiel Pro eingestellt wird. Die MIT ABSTAND geilste Variante aller Spiele des kicker. Fast ein Jahrzehnt lang der Renner bei uns im Kollegenkreis, regelmäßig 12 bis 15 Spieler am Start Jahr für Jahr (einmal haben wir sogar eine 18er-Liga hinbekommen), quasi der ultimative *****-Vergleich aller bundesligainteressierten Kollegen im Büro, inklusive Whattsapp-Gruppe mit täglichen heftigen Diskussionen, Preisabsprachen hinter dem Rücken etc.
Und dann Sonntagabends das Warten, bis endlich einer die Noten in die Gruppe gestellt hat und ausgewertet werden kann. So wird es vielen gehen vermute ich. Ob sich der kicker damit nicht auch ein Stück weit ins eigene Fleisch schneidet? Kenne zig Leute, die sich vor allem den Donnerstags-Kicker eigentlich nur wegen dem Pro-Spiel morgens am Kiosk noch schnell gekauft haben, um während der letzten Transferphase der Woche noch an Infos für potentielle neue Spieler zu kommen. Aber vielleicht sind die Printverkäufe im Onlinezeitalter ja gar nicht mehr so wichtig, vielleicht geht es eben auch beim Kicker mehr und mehr um Onlineklicks.

Tja, mal überlegen, welche Alternativen es gibt. Habe nullkommanull Erfahrung mit Matchday (oder wie das heißt und was auch immer das ist), Communio, Transfermarkt und was es sonst noch so gibt. Falls es überhaupt etwas vergleichbares gibt. Wer Erfahrungen mit anderen (dem Pro vergleichbaren) Spielen hat kann ja gerne mal berichten und ggf. Empfehlungen geben.

[glocke]

Kurz zur Info:

Auf Nachfrage beim Kicker wurde es bestätigt, dass die Pro Variante durch den Matchday Manager ersetzt wird...

[Sutti]

Kurz zur Info:

Auf Nachfrage beim Kicker wurde es bestätigt, dass die Pro Variante durch den Matchday Manager ersetzt wird...

Als „Nicht-Pro-Spieler“ kann und will ich zum Ende vom Pro nix sagen.

Aber ich kann sagen dass ich Matchday Bisher sehr gern spiele.

Als ich fände es tatsächlich toll, wenn wir mit ein paar Leuten hier eine Liga zusammen bekämen :)

[j.ko]

Der kicker schließt in einer gefühlten Endlosschleife letztes Jahr das Forum, jetzt beendet er das Pro-Spiel.

Er verprellt damit immer wieder die Alt-User, anscheinend sind die nicht mehr gewünscht.

Boykottieren werde ich Euch nich nicht, aber Stand jetzt werde ich wohl nur noch meine Minusliga weiter spielen.

Gut gehn‘
Brazzo72

Wir müssen uns leider definitiv nach Alternativen für kicker umsehen,
so traurig das auch ist.

Aber es wird leider wirklich deutlich schwächer.

[ChristianMer]

da ich pro nicht gespielt habe,ändert sich für mich eigentlich gar nix.

@superfan
ist hazard,sancho und etc. für dich ein stürmer?ist doch lächerlich!
hast du einfluss auf die spielerpositionen?
wenn ja,dann wäre es toll wenn ihr euch noch gedanken darüber macht!

[Atticus_F]

da ich pro nicht gespielt habe,ändert sich für mich eigentlich gar nix.

@superfan
ist hazard,sancho und etc. für dich ein stürmer?ist doch lächerlich!
hast du einfluss auf die spielerpositionen?
wenn ja,dann wäre es toll wenn ihr euch noch gedanken darüber macht!

+1

(außer, dass das "bist" sicher ein "ist" sein sollte, oder? :D)

Falls das Managerspiel noch nicht durchprogrammiert ist: Man sollte unbedingt nochmal auf die Konsequenzen schauen, die die neuen Zuordnungen haben. Das MF wird langsam immer mehr zu einer Wüste, während sich im Sturm alles tummelt, was Rang und Namen hat ... wenn die Entwicklung so weitergeht wird es langsam ärgerlich...

[ChristianMer]

bitte schreibt ne email an den kicker!

[hittmar_otzfeld]

Leute, reisst euch doch mal ein wenig zusammen.
Da ist ein Kickerredakteur (okay, viele kennen ihn noch als Mitforisten, aber dennoch) schon so freundlich und "leakt" vorab einige Infos zur näheren Zukunft des Managerspiels und hier entwickelt sich fast so eine Art Shitstorm. Es ist ja nicht von der Hand zu weisen, daß das eine oder andere verbesserungsbedürftig ist und auch das angekündigte Ende des Promanagers ist sicher sehr unschön - trotzdem gilt auch hier: Der Ton macht die Musik.
Und wenn man mal ehrlich ist, war es ja irgendwie zu erwarten, daß die Managerspiele nicht bis in alle Ewigkeit so weiterlaufen, wie wir sie kennen und lieben. Da muss man leider auch mal der Tatsache ins Auge sehen, daß die Klientel sich mittlerweile sicher etwas geändert hat und damit auch die Anforderungen (Stichwort Mobilität etc.). Mir passt das auch nicht, aber es ist sicher wenig zielführend, jetzt mit Boykott zu drohen oder vermeintlich falsche Spielereinordnungen als "lächerlich" zu bezeichnen.

Es war zumindest in den letzten Saisons so, daß der Kicker zumindest versucht hat, eine gewisse Stringenz in die Zuteilung der Spielerpositionen zu bekommen, das heisst, daß die Einteilung z.B. der Aussenstürmer für jeden Klub recht kongruent erfolgte. So wird es wahrscheinlich auch bleiben, wobei man sicher darüber streiten kann, ob der eine oder andere Spieler nicht besser individuell zu bewerten wäre. Dass das Mittelfeld immer mehr zu einer "Wüste" geworden ist, lässt sich aufgrund dieser Prämisse bei vielen Klubs rein systemtechnisch begründen. Betrachten wir doch einfach mal die Top 5 der Liga, um etwas mehr Übersicht in die Positionsfrage zu bekommen:

Bayern:
Hier wird eigentlich klar mit einem 4-3-3 gespielt. Zur nächsten Saison ist daher der mittlerweile als LV etablierte Davies in der Abwehr zu erwarten, die offensiven Aussenpositionen hingegen sollten eigentlich dem Sturm zugeordnet werden, was bisher nicht der Fall war. Nun könnte man - wie es der Kicker wahrscheinlich auch tut - statt des 4-3-3 auch mit einem 4-5-1 argumentieren. Dann wären Lewy und Zirkzee wie gehabt die einzigen zur Verfügung stehenden Stürmer. Sane, Gnabry, Coman und ggf. Perisic müssten weiterhin im MF gelistet werden. Sehe ich gerade bei Gnabry und Sane persönlich anders, ist jedoch weit entfernt davon, "lächerlich" zu sein.

BVB:
Favre hat im Laufe der letzten Saison eine Art 3-4-2-1 etabliert, in dem Guerreiro und Hakimi den sogenannten "Schienenspieler" verkörpert haben, während die vor ihnen platzierten Sancho/Hazard/Brandt eher in die Mitte gezogen sind und sich oft haben überlaufen lassen. Dies war sicherlich auch der Tatsache geschuldet, daß ebendiese Schienenposition die Fähigkeiten der beiden "defensiven" Außen, die eben vornehmlich in der Offensive lagen, am ehesten entsprach und eine Absicherung per Dreierkette die anfangs erhöhte Defensivanfälligkeit kompensieren sollte. Hat ja auch ganz gut geklappt. Jetzt hat man mit Meunier allerdings zumindest auf rechts einen etwas anderen Spielertypen als Hakimiersatz geholt, wodurch es theoretisch möglich wäre, wieder auf Viererkette umzuswitchen. Im Gegensatz zu Schulz (der dann eigentlich überhaupt keine Rolle mehr spielen dürfte) kann Guerreiro da theoretisch auch den LV geben, weswegen seine Einordnung als Abwehrspieler dann schon in Ordnung ginge. In der Offensive wäre es dann möglich, alle drei oben genannten Spieler gemeinsam zu bringen, wobei Sancho und Hazard dann durchaus nach vorne aufrücken und auch mehr über die Aussen gehen müssten. Setzt man diese Systemumstellung als Prämisse, kann man auch die Einordnung dieser beiden in den Sturm durchaus vertreten. Zumindest bei Sancho entspricht diese allerdings nicht wirklich dem Spielertypen; bei ihm ist wohl auch in der kommenden Saison eher zu erwarten, daß er eine Art asymmetrischen Regisseur verkörpert, der weiterhin gerne in die Mitte zieht. In diesem Fall wäre es also zu bevorzugen, sich von der "Teamstringenz" zu verabschieden und Haland/Hazard/Reus im Sturm, alle anderen aber im MF einzusortieren. Käme es anders, würde ich mich jedoch auch nicht beschweren, wobei gerade Sancho dann im Sinne einer spannenderen Spielerverteilung wohl ziemlich verschenkt wäre, da es genügend treffsicherere Alternativen für den Sturm geben wird. Warten wir's ab.

RBL:
Hier dürfte es bei der Offensiveinteilung keine Probleme geben, da man voraussichtlich weiter mit Doppelspitze agieren wird (wer auch immer auf diesen Positionen letztlich im Kader steht). Also Poulsen/Rashica (?)/Schick (?)/etc. im Sturm, Rest Mittelfeld. Spannender eigentlich die Frage, ob Angelino (?), Henrichs oder Mukiele, die in diesem Fall dann eher wieder als Schienenspieler agieren würden, in der Abwehr einsortiert bleiben oder eine Position aufrücken. Letzteres müsste konsequenterweise eigentlich geschehen, ansonsten hat man da im Managerspiel wieder einige recht interessante, da extrem offensiv ausgerichtete Abwehrbesetzungsmöglichkeiten.

Gladbach:
Rose lässt unter den Topvereinen für meinen Geschmack das klarste 4-3-3 spielen, weswegen ich auch keine Änderungen zur Vorsaison sehe: Plea, Embolo, Thuram und Herrmann werden weiterhin als Stürmer fungieren, Hofmann hatte sich zuletzt ebenfalls offensiver etabliert, weswegen man bei ihm managertechnisch eigentlich auch einen Positionswechsel erwarten müsste. Da der zentrale Stürmer bei Gladbach schon immer auch noch kreative Aufgaben zu erfüllen hatte (Raffael), für die er sich oft fallen lässt, halte ich Stindl (der nunmal auch gelernter Mittelfeldspieler ist) für einen Sonderfall, bei dem ich eine Rückstufung ins MF begrüssen würde. Dürfte aber wahrscheinlich nicht passieren (siehe Stringenztheorie).

B04:
Auch hier eigentlich ein relativ klares System mit drei Spitzen, weswegen man grundsätzlich auch nicht über die Einsortierung von Diaby, Bailey, Bellarabi und Konsorten meckern kann. Die spielen nicht nur auf der Aussenstürmerposition, sondern benehmen sich auch entsprechend - Zug zum Tor, kaum defensiver Impact etc.

Fazit: Ich glaube nicht, daß zu diesem Thema eine E-Mail an die Redaktion zielführend ist. Dazu sind viele Positionen einfach zu unterschiedlich interpretierbar und es gibt für beide Möglichkeiten genug Argumente. Bei genauerer Betrachtungsweise können wir sogar froh sein, daß es beispielsweise dabei zu bleiben scheint, daß die Bayernoffensive fast komplett im Mittelfeld gelistet ist. Wäre man konsequent, müsste man die entsprechenden Spieler eins nach vorne ziehen.
Schön wäre lediglich, wenn man es auch im Falle des BVB beim Status Quo belassen würde, wobei, wie gesagt, theoretisch nicht viel dagegen spricht, Sancho und Konsorten als "Stürmer" zu bewerten. Dies geschähe allerdings m.E. im Hinblick auf eine Systemänderung des BVB, deren Umsetzung meiner Meinung nach noch in der Schwebe ist - insbesondere aufgrund der Tatsache, daß man eigentlich keinen LV zur Verfügung hat, dessen Stärke in der Defensive liegen.

[Ibrakadabra]

Leute, reisst euch doch mal ein wenig zusammen.
Da ist ein Kickerredakteur (okay, viele kennen ihn noch als Mitforisten, aber dennoch) schon so freundlich und "leakt" vorab einige Infos zur näheren Zukunft des Managerspiels und hier entwickelt sich fast so eine Art Shitstorm. Es ist ja nicht von der Hand zu weisen, daß das eine oder andere verbesserungsbedürftig ist und auch das angekündigte Ende des Promanagers ist sicher sehr unschön - trotzdem gilt auch hier: Der Ton macht die Musik.
Und wenn man mal ehrlich ist, war es ja irgendwie zu erwarten, daß die Managerspiele nicht bis in alle Ewigkeit so weiterlaufen, wie wir sie kennen und lieben. Da muss man leider auch mal der Tatsache ins Auge sehen, daß die Klientel sich mittlerweile sicher etwas geändert hat und damit auch die Anforderungen (Stichwort Mobilität etc.). Mir passt das auch nicht, aber es ist sicher wenig zielführend, jetzt mit Boykott zu drohen oder vermeintlich falsche Spielereinordnungen als "lächerlich" zu bezeichnen.

Es war zumindest in den letzten Saisons so, daß der Kicker zumindest versucht hat, eine gewisse Stringenz in die Zuteilung der Spielerpositionen zu bekommen, das heisst, daß die Einteilung z.B. der Aussenstürmer für jeden Klub recht kongruent erfolgte. So wird es wahrscheinlich auch bleiben, wobei man sicher darüber streiten kann, ob der eine oder andere Spieler nicht besser individuell zu bewerten wäre. Dass das Mittelfeld immer mehr zu einer "Wüste" geworden ist, lässt sich aufgrund dieser Prämisse bei vielen Klubs rein systemtechnisch begründen. Betrachten wir doch einfach mal die Top 5 der Liga, um etwas mehr Übersicht in die Positionsfrage zu bekommen:

Bayern:
Hier wird eigentlich klar mit einem 4-3-3 gespielt. Zur nächsten Saison ist daher der mittlerweile als LV etablierte Davies in der Abwehr zu erwarten, die offensiven Aussenpositionen hingegen sollten eigentlich dem Sturm zugeordnet werden, was bisher nicht der Fall war. Nun könnte man - wie es der Kicker wahrscheinlich auch tut - statt des 4-3-3 auch mit einem 4-5-1 argumentieren. Dann wären Lewy und Zirkzee wie gehabt die einzigen zur Verfügung stehenden Stürmer. Sane, Gnabry, Coman und ggf. Perisic müssten weiterhin im MF gelistet werden. Sehe ich gerade bei Gnabry und Sane persönlich anders, ist jedoch weit entfernt davon, "lächerlich" zu sein.

BVB:
Favre hat im Laufe der letzten Saison eine Art 3-4-2-1 etabliert, in dem Guerreiro und Hakimi den sogenannten "Schienenspieler" verkörpert haben, während die vor ihnen platzierten Sancho/Hazard/Brandt eher in die Mitte gezogen sind und sich oft haben überlaufen lassen. Dies war sicherlich auch der Tatsache geschuldet, daß ebendiese Schienenposition die Fähigkeiten der beiden "defensiven" Außen, die eben vornehmlich in der Offensive lagen, am ehesten entsprach und eine Absicherung per Dreierkette die anfangs erhöhte Defensivanfälligkeit kompensieren sollte. Hat ja auch ganz gut geklappt. Jetzt hat man mit Meunier allerdings zumindest auf rechts einen etwas anderen Spielertypen als Hakimiersatz geholt, wodurch es theoretisch möglich wäre, wieder auf Viererkette umzuswitchen. Im Gegensatz zu Schulz (der dann eigentlich überhaupt keine Rolle mehr spielen dürfte) kann Guerreiro da theoretisch auch den LV geben, weswegen seine Einordnung als Abwehrspieler dann schon in Ordnung ginge. In der Offensive wäre es dann möglich, alle drei oben genannten Spieler gemeinsam zu bringen, wobei Sancho und Hazard dann durchaus nach vorne aufrücken und auch mehr über die Aussen gehen müssten. Setzt man diese Systemumstellung als Prämisse, kann man auch die Einordnung dieser beiden in den Sturm durchaus vertreten. Zumindest bei Sancho entspricht diese allerdings nicht wirklich dem Spielertypen; bei ihm ist wohl auch in der kommenden Saison eher zu erwarten, daß er eine Art asymmetrischen Regisseur verkörpert, der weiterhin gerne in die Mitte zieht. In diesem Fall wäre es also zu bevorzugen, sich von der "Teamstringenz" zu verabschieden und Haland/Hazard/Reus im Sturm, alle anderen aber im MF einzusortieren. Käme es anders, würde ich mich jedoch auch nicht beschweren, wobei gerade Sancho dann im Sinne einer spannenderen Spielerverteilung wohl ziemlich verschenkt wäre, da es genügend treffsicherere Alternativen für den Sturm geben wird. Warten wir's ab.

RBL:
Hier dürfte es bei der Offensiveinteilung keine Probleme geben, da man voraussichtlich weiter mit Doppelspitze agieren wird (wer auch immer auf diesen Positionen letztlich im Kader steht). Also Poulsen/Rashica (?)/Schick (?)/etc. im Sturm, Rest Mittelfeld. Spannender eigentlich die Frage, ob Angelino (?), Henrichs oder Mukiele, die in diesem Fall dann eher wieder als Schienenspieler agieren würden, in der Abwehr einsortiert bleiben oder eine Position aufrücken. Letzteres müsste konsequenterweise eigentlich geschehen, ansonsten hat man da im Managerspiel wieder einige recht interessante, da extrem offensiv ausgerichtete Abwehrbesetzungsmöglichkeiten.

Gladbach:
Rose lässt unter den Topvereinen für meinen Geschmack das klarste 4-3-3 spielen, weswegen ich auch keine Änderungen zur Vorsaison sehe: Plea, Embolo, Thuram und Herrmann werden weiterhin als Stürmer fungieren, Hofmann hatte sich zuletzt ebenfalls offensiver etabliert, weswegen man bei ihm managertechnisch eigentlich auch einen Positionswechsel erwarten müsste. Da der zentrale Stürmer bei Gladbach schon immer auch noch kreative Aufgaben zu erfüllen hatte (Raffael), für die er sich oft fallen lässt, halte ich Stindl (der nunmal auch gelernter Mittelfeldspieler ist) für einen Sonderfall, bei dem ich eine Rückstufung ins MF begrüssen würde. Dürfte aber wahrscheinlich nicht passieren (siehe Stringenztheorie).

B04:
Auch hier eigentlich ein relativ klares System mit drei Spitzen, weswegen man grundsätzlich auch nicht über die Einsortierung von Diaby, Bailey, Bellarabi und Konsorten meckern kann. Die spielen nicht nur auf der Aussenstürmerposition, sondern benehmen sich auch entsprechend - Zug zum Tor, kaum defensiver Impact etc.

Fazit: Ich glaube nicht, daß zu diesem Thema eine E-Mail an die Redaktion zielführend ist. Dazu sind viele Positionen einfach zu unterschiedlich interpretierbar und es gibt für beide Möglichkeiten genug Argumente. Bei genauerer Betrachtungsweise können wir sogar froh sein, daß es beispielsweise dabei zu bleiben scheint, daß die Bayernoffensive fast komplett im Mittelfeld gelistet ist. Wäre man konsequent, müsste man die entsprechenden Spieler eins nach vorne ziehen.
Schön wäre lediglich, wenn man es auch im Falle des BVB beim Status Quo belassen würde, wobei, wie gesagt, theoretisch nicht viel dagegen spricht, Sancho und Konsorten als "Stürmer" zu bewerten. Dies geschähe allerdings m.E. im Hinblick auf eine Systemänderung des BVB, deren Umsetzung meiner Meinung nach noch in der Schwebe ist - insbesondere aufgrund der Tatsache, daß man eigentlich keinen LV zur Verfügung hat, dessen Stärke in der Defensive liegen.

Alles schön und gut, aber wenn man bedenkt, dass das Spiel der möglicherweise neuen Zielgruppe Spaß machen soll, ist die Einstufung Sanchos im Sturm ebenfalls absolut nicht nachvollziehbar, weil ihn dort niemand mehr nehmen wird. Da hätte er auch gleich wechseln können. Wenn Haaland 8,0 Mio. kostet und Sancho 7,5 Mio., dann wird niemand Sancho holen. Im Mittelfeld hätte das noch anders ausgesehen (siehe letztes Jahr). Im Sturm wäre Sancho nur interessant, wenn er auf einmal nur noch 6,0 Mio. kosten würde, was aber auch ziemlich unrealistisch sein dürfte. Und wie gesagt, wenn Sancho Sturm ist, ist es Sané einfach ganz klar auch. Dass sind die beiden teuren Top-Außen Spieler der beiden besten Vereine, da muss dann schon Gerechtigkeit herrschen. Aber was soll‘s, es ist wie es ist und ich freue mich natürlich trotzdem auf die neue Saison im Interactive.

[Linden]

@hittmar_otzfeld:

Geht's auch eine Nummer kleiner? Wenn das hier schon ein Shitstorm ist sollte man das Internet endgültig abschalten.

[hittmar_otzfeld]

@hittmar_otzfeld:

Geht's auch eine Nummer kleiner? Wenn das hier schon ein Shitstorm ist sollte man das Internet endgültig abschalten.

Naja, der Begriff Shitstorm mag etwas übertrieben gewesen sein, trotzdem schien mir die eine oder andere Bemerkung gerade in diesem Thread schlecht aufgehoben, weil gegen Ende kaum noch jemand anerkannt hat, daß wir hier zunächst einmal aus freien Stücken Infos erhalten haben.
Ich finde es ja auch grundsätzlich legitim und wichtig, Kritik zu üben, nur muss diese dann eben auch weitgehend konstruktiv sein.
Die meisten scheinen das Internet aber als Aufforderung zu betrachten, sich ihrer Manieren zu entledigen (ist jetzt nicht direkt auf diesen Fred bezogen). Finde ich persönlich halt weder schön noch nötig.

[hittmar_otzfeld]

Alles schön und gut, aber wenn man bedenkt, dass das Spiel der möglicherweise neuen Zielgruppe Spaß machen soll, ist die Einstufung Sanchos im Sturm ebenfalls absolut nicht nachvollziehbar, weil ihn dort niemand mehr nehmen wird. Da hätte er auch gleich wechseln können. Wenn Haaland 8,0 Mio. kostet und Sancho 7,5 Mio., dann wird niemand Sancho holen. Im Mittelfeld hätte das noch anders ausgesehen (siehe letztes Jahr). Im Sturm wäre Sancho nur interessant, wenn er auf einmal nur noch 6,0 Mio. kosten würde, was aber auch ziemlich unrealistisch sein dürfte. Und wie gesagt, wenn Sancho Sturm ist, ist es Sané einfach ganz klar auch. Dass sind die beiden teuren Top-Außen Spieler der beiden besten Vereine, da muss dann schon Gerechtigkeit herrschen. Aber was soll‘s, es ist wie es ist und ich freue mich natürlich trotzdem auf die neue Saison im Interactive.

Da gehe ich voll mit, ich schrieb ja, daß auch ich mich sehr freuen würde, wenn Sancho weiterhin im Mittelfeld einsortiert wäre.
Nur habe ich versucht, darzulegen, warum die Einstufung in den Sturm grundsätzlich nicht komplett "schwachsinnig" erscheint, wie weiter oben irgendwo postuliert.

[ChristianMer]

ich bleibe dabei,der kicker macht sich lächerlich.wenn ich hazard,sancho,diaby und so weiter im sturm liste,dann muss man sane,gnabry und coman auch als stürmer sehen.da fehlt es dem kicker an gleichgewicht und fingerspitzengefühl.
da geht ein wenig der spielspaß verloren.

was meint ihr zu raman?
ist jetzt im MF.

[ChristianMer]

Hallo Christian,

vielen Dank für deine Nachricht. Die Positionen der Spieler werden immer in der Sommer- bzw Winterpause überarbeitet. Dann setzen sich unsere Klubreporter mit unserer Datenredaktion zusammen und analysieren, wo die Spieler in der vorherigen Halbserie zum Einsatz kamen und welche Überlegungen die Trainer womöglich zukünftig haben. Die festen Positionen legen wir dann für unsere jeweiligen Bundesliga-Sonderhefte fest. Das kommende Heft erscheint vermutlich Ende August, dort finden Sie dann die jeweiligen Anpassungen.

Viele Grüße, Jan Herrmany vom kicker-Team


auf die frage warum sie zb. sancho als ST sehen und sane im MF weichen sie aus

[Smi04]

Wie kann man wegen ner Lappalie so rumflennen?

[Bergmonster]

Ist es nicht völlig egal wo die Spieler einsortiert sind? Solange sie nicht beim Einen Stürmer sind um beim Anderen Mittelfeldspieler sind die Voraussetzungen doch für alle gleich.. Wenn alle Aussenspieler MF wären, dann hätte man nächstes Jahr tausende Kader mit Lewa/Haaland + x. Is auch nicht besser.. und es blieben ja fast nur noch 18 Stammspieler im Sturm übrig, weil so viele Mannschaften mit 2 Spitzen gibts nicht mehr..

[ThomasMagmar]

Hallo Christian,

vielen Dank für deine Nachricht. Die Positionen der Spieler werden immer in der Sommer- bzw Winterpause überarbeitet. Dann setzen sich unsere Klubreporter mit unserer Datenredaktion zusammen und analysieren, wo die Spieler in der vorherigen Halbserie zum Einsatz kamen und welche Überlegungen die Trainer womöglich zukünftig haben. Die festen Positionen legen wir dann für unsere jeweiligen Bundesliga-Sonderhefte fest. Das kommende Heft erscheint vermutlich Ende August, dort finden Sie dann die jeweiligen Anpassungen.

Viele Grüße, Jan Herrmany vom kicker-Team


auf die frage warum sie zb. sancho als ST sehen und sane im MF weichen sie aus

Ich finde deinen Ton auch alles andere als angepasst, nur weil die Redakteure andere Meinung bei verschiedenen Dingen haben wie du, hat dies absolut nichts mt lächerlich zu tun. Solche Aussagen sind einfach nur Kindergarten Niveau von einem motzigen Kind, auch deine Smileys die nur zur Provokation dienen, kannst du dir schenken. Aber wenn du ja alles besser weißt, kannst du ja gerne ein eigenes Managerspiel aufziehen und dort alle Spieler so positionieren wie es dir Bedarf.

[SL86]

Natürlich bleibt Sancho im Sturm einfach nur lächerlich - kann auch der Ton nicht mehr schön machen. Ebenso jene Leverkusener - die Begründung kann ja wie gesagt nur sein, das beide teils ohne 9 spielen und deswegen teils in ~ 25% der Spiele, jene Spieler auch in Stürmerpositionen vorgestoßen sind.

Und zu Guerreiro brauch man gar nichts sagen, dann bitte Kostic, Skov und weitere auch in die Abwehr, letzter wird da wohl sogar noch am ehesten spielen, außer Favre will jetzt wirklich wieder zur Viererkette zurückkehren, wenn man diese Info hat, und da auch eine hohe Wahrscheinlichkeit beträgt, macht man hier dann mit Guerreiro natürlich dann doch alles richtig, so wie in der letzten Runde die unbewusste Mittelfeld Einordnung.