Keine Note für Röhl - Erklärung

[glocke]

Erstmal Top, dass sich der Kicker hierzu meldet, hier die Antwort auf meine Frage, warum Röhl im Gegensatz zu Kimmich umd Co. keine Note erhalten hat:


Grundsätzlich erhalten Spieler nur dann eine kicker-Note, wenn sie auf mindestens 25 Einsatzminuten kommen.

Bei Röhl waren es keine 18.

Es gibt daher keinen Automatismus, bei einer Roten Karte nach weniger als 25 Einsatzminuten eine schlechte Note zu verteilen.

Das liegt letztendlich im Ermessen der zuständigen kicker-Reporter auf Basis einer außergewöhnlichen schlechten, schuldhaft dem Team schadenden Leistung des jeweiligen Akteurs. Analog dazu liegt es bei weniger als 25 Einsatzminuten auch im Ermessen der Reporter, ob sie eine gute oder sehr gute Note verteilen, wenn eine außergewöhnlich schwache/starke Leistung in geringer Einsatzzeit vorliegt.

Im Fall des Freiburgers Röhl wurde dessen Foul gegen Mittelstädt als klare Rote Karte bewertet.

Das Foul entsprang allerdings einer eigenen Ballaktion und beinhaltete mehrere unglückliche Elemente: Der Spieler versucht seinen schlecht angenommenen und etwas weggesprungenen Ball zu kontrollieren, kommt dabei Millisekunden zu spät, rutscht zudem auch noch dabei aus und trifft Mittelstädt unabsichtlich und unglücklich über dem Knöchel.

Insgesamt eine misslungene und missglückte Spielaktion mit geringer Vorwerfbarkeit und keiner erkennbaren Absicht.

Anders verhält es sich bei Roten Karten, in denen Spieler absichtlich und im vollen Bewusstsein, dass sie vom Platz gestellt werden und ihr Team schwächen, ein Foul, wie zum Beispiel eine Notbremse, begehen.

Dies war bei Röhl in keiner Weise der Fall.

Darum haben wir auf eine Note verzichtet.

[Schnatterer]

Klasse, dass der kicker so ausführlich antwortet. Und die Argumentaion würde ich so unterschreiben. Letzteres liegt nicht daran, dass ich den Spieler im Kader und auch noch eingesetzt habe,

[glocke]

Meine persönliche Meinung dazu:

Ich kann es jetzt zumindest nachvollziehen, warum man das so entschieden hat, ein wichtiger Faktor
war anscheinend, dass es unabsichtlich war und man spricht auch vom ausrutschen.
Komisch finde ich allerdings die Erklärung, dass es ja unglücklich gelaufen ist, weil er den Ball vorher
selbst schlecht angenommen hat. Im Endeffekt hat er sich ja dadurch selbst in diese Situation gebracht,
wenn man das so sieht. Und ich bleibe auch dabei, dass er eben erst nachdem er den Stuttgarter trifft,
ausrutscht und nicht davor. Trotzdem war das natürlich keine Absicht, aber halt auch nicht sehr schlau,
so in den Zweikampf zu gehen.

Im Endeffekt ist eine Notbremse, bei der man anscheinend immer eine Note bekommt, ja auch
meistens keine Absicht, man kommt da auch, wie es der Kicker hier schreibt, eine Millisekunde zu spät.
Von daher kann ich diesen Argument eigentlich nicht verstehen.

Ich bleibe daher dabei, man hätte Röhl trotzdem benoten müssen, aber zumindest weiß ich jetzt, warum
der Kicker so entschieden hat und kann damit abschließen.

[Sebaldus]

Was mich wundert,
eine Notbremse wird sankioniert (dabei sehe ich darin eine Aktion, die dem Team meist nützt und ein Tor verhindern soll)
ein Ball technisch schlecht annehmen und in der Folge jemand fahrlässig treffen zählt als Art "Ausrutscher" und wird nicht notentechnisch sanktioniert

Ich muss da nochmal drüber nachdenken, aber mir scheint das genau falschrum ^^

[DorKev]

Es ist halt wie ich in meinem Thread schon geschrieben habe, immer schwierig, wenn es nicht ganz eindeutig geregelt ist, sondern im Zweifelsfall eine Auslegung möglich ist.

Ich finde die Erklärung vom Kicker gut, natürlich kann man definitiv auch zu einer anderen Schlussfolgerung kommen. Ich habe mir gerade aufgrund der Erklärung nochmal die anderen Platzverweise vor der 25. Minute in dieser Saison angeschaut:

Kimmich & Gjasula am Spieltag 9 gegeneinander --> beides waren klare Notbremsen
Hummels am Spieltag 14 --> ebenfalls klare Notbremse
Aaronson am Spieltag 2 --> hier wird es schon interessanter, da Gelb-Rot und die erste Gelbe Karte ein Witz; das wird dann aber für die Bewertung des Platzverweises nicht die große Rolle spielen, denn bei der zweiten gelben Karte (Schlappen drüberhalten) war es dann schon wieder klar Absicht

Zumindest bestätigen die Fälle die Vorgehensweise und die Erklärung vom Kicker.

Dass es für klare Absicht eher eine "Bestrafung" gibt als für eine tendenziell unabsichtliche Aktion macht in meinem Verständnis dagegen schon Sinn. Denke aber gerne auch nochmal drüber nach.

Für die Zukunft denke ich, eine klare Benotungsgrenze von 25min Spielzeit ohne Ausnahmen in die ein oder andere Richtung würde das Ganze einfacher machen.

[glocke]

Für die Zukunft denke ich, eine klare Benotungsgrenze von 25min Spielzeit ohne Ausnahmen in die ein oder andere Richtung würde das Ganze einfacher machen.

Dem stimme ich absolut zu, dann ist das klar geregelt und man könnte noch zusätzlich bei
frühen roten bzw. gelb/roten Karten (ohne 25 Minuten Spielzeit) die S11 bzw. Einwechselpunkte
abziehen.

Dann wäre es Bestrafung genug, aber gleichzeitig eindeutig geregelt.

[amqp]

Habe exakt die gleiche Antwort bekommen, da hatte die Assistentin die wunderbare Aufgabe, allen Fußball-Nerds die Antwort zu copy & pasten :D

Die Antwort kann ich schon nachvollziehen, Gschmäckle bleibt trotzdem, weil Röhl so viele Minuspunkte macht, wie sein Kollege aus der IV.
Klare Regelung wäre aber nur wie von Dorkev beschrieben möglich. Grenzfälle gibt's immer.

[alemao82]

Erstmal Top, dass sich der Kicker hierzu meldet, hier die Antwort auf meine Frage, warum Röhl im Gegensatz zu Kimmich umd Co. keine Note erhalten hat:


Grundsätzlich erhalten Spieler nur dann eine kicker-Note, wenn sie auf mindestens 25 Einsatzminuten kommen.

Bei Röhl waren es keine 18.

Es gibt daher keinen Automatismus, bei einer Roten Karte nach weniger als 25 Einsatzminuten eine schlechte Note zu verteilen.

Das liegt letztendlich im Ermessen der zuständigen kicker-Reporter auf Basis einer außergewöhnlichen schlechten, schuldhaft dem Team schadenden Leistung des jeweiligen Akteurs. Analog dazu liegt es bei weniger als 25 Einsatzminuten auch im Ermessen der Reporter, ob sie eine gute oder sehr gute Note verteilen, wenn eine außergewöhnlich schwache/starke Leistung in geringer Einsatzzeit vorliegt.

Im Fall des Freiburgers Röhl wurde dessen Foul gegen Mittelstädt als klare Rote Karte bewertet.

Das Foul entsprang allerdings einer eigenen Ballaktion und beinhaltete mehrere unglückliche Elemente: Der Spieler versucht seinen schlecht angenommenen und etwas weggesprungenen Ball zu kontrollieren, kommt dabei Millisekunden zu spät, rutscht zudem auch noch dabei aus und trifft Mittelstädt unabsichtlich und unglücklich über dem Knöchel.

Insgesamt eine misslungene und missglückte Spielaktion mit geringer Vorwerfbarkeit und keiner erkennbaren Absicht.

Anders verhält es sich bei Roten Karten, in denen Spieler absichtlich und im vollen Bewusstsein, dass sie vom Platz gestellt werden und ihr Team schwächen, ein Foul, wie zum Beispiel eine Notbremse, begehen.


Dies war bei Röhl in keiner Weise der Fall.

Darum haben wir auf eine Note verzichtet.

Dann hatte ich tatsächlich Recht mit meiner Vermutung im Spieltagsthread: Es kommt mehr auf das WIE der Roten Karte an als auf die Kategorie "Spielentscheidend"!

Krass finde ich, dass das im Regelwerk so überhaupt nicht rüberkommt. Aber wenn sich die Notengeber durchgehend daran halten, finde ich es sogar schlüssig.

[alemao82]

Die Antwort kann ich schon nachvollziehen, Gschmäckle bleibt trotzdem, weil Röhl so viele Minuspunkte macht, wie sein Kollege aus der IV.

Was ich so ein bisschen diskussionswürdig finde: Steht er 12 Minuten (oder mehr) länger auf dem Platz, bekommt er die 5 garantiert. Dabei ist es ja eigentlich schlimmer, wenn er früher runterfliegt, weil sein Team dadurch länger in Unterzahl spielen muss.

[Trapattoni]

Haben mir copy paste genau das gleiche geschrieben verstehe die Argumentation, check trotzdem nicht warum Kimmich nach 4min ne Rote kriegt, bei nem 8:0 Sieg und das war ja auch keine üble Tätlichkeit oder sonstiges.. Röhl Note 4,5-5 und alle wären zufrieden gewesen mMn.

[DorKev]

Haben mit copy paste genau das gleiche geschrieben verstehe die Argumentation, check trotzdem nicht warum Kimmich nach 4min ne Rote kriegt, bei nem 8:0 Sieg und das war ja auch keine üble Tätlichkeit oder sonstiges.. Röhl Note 4,5-5 und alle wären zufrieden gewesen mMn.

Naja laut der Argumentation des Kickers, weil er durch seine „absichtliche Aktion“ die klare Torchance mittels Notbremse zu verhindern, die Rote Karte „bewusst“ in Kauf nimmt.

[HansHansen]

Hallo zusammen!

Das ist mein erster Beitrag in diesem Forum - obwohl ich schon seit einer ganzen Weile mitlese - sorry, dass ich mich gerade zu diesem Thema äußere, aber ich war gestern echt sehr genervt, als klar war, dass Röhl keine Note bekommt. Das muss ich mal los werden.

(Und das hat natürlich gar nichts damit zu tun, dass meine Konkurrenz ihn hat )

Danke, dass du beim Kicker nachgefragt hast! Und es ist ehrenwert, dass sie darauf antworten. Allein: Überzeugen kann mich die Antwort nicht. Das meiste wurde hier und gestern schon genannt - aus meiner Sicht die wichtigsten Punkte:

[*] Es ist vollkommen willkürlich, was als "spielentscheidend" oder "außergewöhnlich" gewertet wird. Und eine (berechtigte) rote Karte ist eigentlich immer "außergewöhnlich". Das nervt!

[*] Wie bereits genannt: Hätte er 7 min später gefoult, hätte er eine Note gekriegt - und garantiert wäre da der Platzverweis negativ eingeflossen. Das ergibt null Sinn!

[*] Ich sehe den Unterschied zwischen Notbremse und grobem Foul in der Bewertung nicht. Die Notbremse ist ein taktisches Mittel, manchmal bewusst eingesetzt. Das grobe Foulspiel, selbst wenn unbeabsichtigt, ein Fehler, der dem Team nicht mal einen Nutzen bringt. Wie bereits genannt: Andersherum scheint das eher schlüssig zu sein!

[*] Die Verhältnismäßigkeit zu anderen Spielern auf dem Platz und deren Benotung ist überhaupt nicht gegeben. Der arme Höler geht mit den gleichen Punkten raus. Interessiert die jetzt wahrscheinlich nicht (obwohl gerade die Freiburger wohl früher zumindest auch mal ne kicker-Liga hatten - mittlerweile sind sie jedoch bei der Konkurrenz, wenn ich das richtig auf dem Schirm habe).

Viel Gerede, das so schon 100x genannt wurde - aber es musste mal von der Seele. Ab sofort sind meine Beiträge positiver und werthaltiger - versprochen!

[Schnatterer]

(Und das hat natürlich gar nichts damit zu tun, dass meine Konkurrenz ihn hat )

Danke, dass du beim Kicker nachgefragt hast! Und es ist ehrenwert, dass sie darauf antworten. Allein: Überzeugen kann mich die Antwort nicht. Das meiste wurde hier und gestern schon genannt - aus meiner Sicht die wichtigsten Punkte:

[*] Es ist vollkommen willkürlich, was als "spielentscheidend" oder "außergewöhnlich" gewertet wird. Und eine (berechtigte) rote Karte ist eigentlich immer "außergewöhnlich". Das nervt!

Da meldet sich gleich die Konkurrenz, die Röhl hat und es anders sieht. Die ganze Blase Managerspiel ist letztlich willkürlich. Und für das Managerspiel mit seinen aktuellen Regeln, haben sie es nachvollziehbar erklärt. Bei roten Karten habe ich im Laufe der Jahrzehnte viele gesehen, die zwar grundsätzlich völlig berechtigt, aber aufgrund von Vergehen, Einschätzung Schiri + Redakteur oder dem Zeitpunkt und Endergebnis sehr unterschiedlich zu bewerten waren, Im Managerspiel kommen dann noch die Eigenheiten des Spiels und der diversen Auswerter dazu. Röhl-Besitzer hätten im anderen Fall auch nicht sagen können, ein hoher Punktabzug sei total ungerecht. Grenzentscheidung! So wie z.B. auch Neuer gegen Higuain 2014. The winner takes it all.

[NoLimitFan112]

Halstenberg wurde trotz roter Karte wegen Tätlichkeit in der 89. Minute übrigens trotzdem SDS.

[HansHansen]

Da meldet sich gleich die Konkurrenz, die Röhl hat und es anders sieht. Die ganze Blase Managerspiel ist letztlich willkürlich. Und für das Managerspiel mit seinen aktuellen Regeln, haben sie es nachvollziehbar erklärt. Bei roten Karten habe ich im Laufe der Jahrzehnte viele gesehen, die zwar grundsätzlich völlig berechtigt, aber aufgrund von Vergehen, Einschätzung Schiri + Redakteur oder dem Zeitpunkt und Endergebnis sehr unterschiedlich zu bewerten waren, Im Managerspiel kommen dann noch die Eigenheiten des Spiels und der diversen Auswerter dazu. Röhl-Besitzer hätten im anderen Fall auch nicht sagen können, ein hoher Punktabzug sei total ungerecht. Grenzentscheidung! So wie z.B. auch Neuer gegen Higuain 2014. The winner takes it all.

Haha. Ja, die Linien verlaufen hier relativ klar. Ist ja auch logisch - was interessieren mich die Benotungskriterien des kicker wenn ich keine Aktien im Spiel habe?!

Es wäre nicht besonders kompliziert, in solchen Fällen eine einheitliche und faire Linie zu fahren. Ein früher Platzverweis schadet der Mannschaft in jedem Fall und sollte halt mit mehr als -2 Punkten geahndet werden. Immer, überall und egal, wie das Spiel ausgeht. Das ist das eigentliche Problem.

Es ist übrigens auch echt unsinnig, danach zu gehen, wie das Spiel am Ende ausgeht (auch hier in jede Richtung). Weder Kimmich noch Röhl hatten darauf nämlich noch einen positiven Einfluss.

Mein letzter Satz dazu: kicker-Noten sind sowieso schon super subjektiv und in Teilen macht das auch den Rei(t)z aus. Man muss es aber nicht übertreiben - da geht dann irgendwann der Spaß verloren.

[glocke]

Und für das Managerspiel mit seinen aktuellen Regeln, haben sie es nachvollziehbar erklärt.

Und genau den Punkt kann ich so nicht stehen lassen. Sie haben ihre Entscheidung erklärt und ich verstehe sie auch, aber sie ist meiner Meinung nach eben nicht nach den Regeln, weil die rote Karte auf jeden Fall spielentscheidend war. Und eigentlich geht es lt. Regeln genau darum und nicht, wie diese rote Karte zustande gekommen ist.

Im Endeffekt gibt es wirklich ne einfache Lösung.

Einfach nie eine Note geben und die S11 bzw. Einwechslungspunkte wieder abziehen, wenn ein Spieler weniger als 25 Minuten gespielt hat und vom Platz fliegt. Somit immer einheitlich -6 bzw. -3 Punkte und fertig.

[Schnatterer]

Es wäre nicht besonders kompliziert, in solchen Fällen eine einheitliche und faire Linie zu fahren. Ein früher Platzverweis schadet der Mannschaft in jedem Fall und sollte halt mit mehr als -2 Punkten geahndet werden. Immer, überall und egal, wie das Spiel ausgeht. Das ist das eigentliche Problem.

Es ist übrigens auch echt unsinnig, danach zu gehen, wie das Spiel am Ende ausgeht (auch hier in jede Richtung).

Es gab und gibt immer wieder Spiele, in denen ein Team früh eine rote (Ampel)Karte bekommt und trotzdem am Ende ein Unentschieden oder einen Sieg mitnimmt. Gern auch das Spiel noch dreht. Der Platzverweis acht Minuten vor Schluss kann (nicht muss) schlimmer sein, als der nach acht Minuten. Letzterer fordert das dezimierte Team in jedem Fall mehr in Bezug auf körperliche Fitness, Aufmerksamkeit sowie über gewisse geistige Schmerzgrenzen zu gehen, als mit 11 Mann.

Immer und überall mit mehr als -Punkten: Und wenn sich die Karte im Nachhinein, trotz Suuper-Duper-VAR als falsch herausstellt? Einheitlich geht nicht absolut. Zum Glück! Denn nur deshalb diskutieren wir kontrovers. Gibt im Prinzip nur zwei Sachen, die sicher sind: An- und Abfiff vom Spiel durch den Schiri. Und selbst da gab es schon Grauzonen in Bezug auf das Ende.

Mein letzter Satz dazu: kicker-Noten sind sowieso schon super subjektiv und in Teilen macht das auch den Rei(t)z aus. Man muss es aber nicht übertreiben - da geht dann irgendwann der Spaß verloren.

Und was Übertreibung ist oder nicht, ist dann schon wieder eine subjektive Sichtweise. Gut so! Und auch gut so, dass man sich darüber aufregen kann. Emotionen = Fußball! Und nicht die tausendste technische Ver(schlimm)besserung bei der TV-Übertragung. Lass den guten Rocco (wer in Deutschland nennt sein Kind so?) hier mal lieber raus. Der macht sein Ding bisher gut. Wird aber auch mal durch ein Tal gehen müssen. Wie derzeit Kimmich oder bis vor 1,5 Jahren Brandt.

[alemao82]

Einfach nie eine Note geben und die S11 bzw. Einwechslungspunkte wieder abziehen, wenn ein Spieler weniger als 25 Minuten gespielt hat und vom Platz fliegt. Somit immer einheitlich -6 bzw. -3 Punkte und fertig.

Okay jetzt komm ich natürlich wieder mit einem abwegigen Gegenbeispiel. Aber dafür sind wir ja hier.

Team liegt 0:2 hinten. Spieler kommt in der 70. und dreht das Spiel mit 3 Toren, das letzte in der Nachspielzeit. Ein Gegner kann schlecht verlieren und macht den Materazzi, er wischt ihm eine und fliegt runter. Keine Note?

[Schnatterer]

Und genau den Punkt kann ich so nicht stehen lassen. Sie haben ihre Entscheidung erklärt und ich verstehe sie auch, aber sie ist meiner Meinung nach eben nicht nach den Regeln, weil die rote Karte auf jeden Fall spielentscheidend war. Und eigentlich geht es lt. Regeln genau darum und nicht, wie diese rote Karte zustande gekommen ist.

Wie schon eben geschrieben, es gibt immer wieder Spiele, da ist am Ende (und das zählt hoffentlich - analog zu drei 100 %ige vergeben, aber dann den Unmöglichen zum Siegtreffer eingenetzt) die rote Karte nicht spielentscheidend, markiert sogar einen Punkt, an dem das Spiel zugunsten des dezimerten Teams kippt. Natürlich extrem kraftaufwendig (physisch + psychisch) und meist läuft es anders, aber bei weitem keine Jahrhundertausnahme.

Im Endeffekt gibt es wirklich ne einfache Lösung.

Einfach nie eine Note geben und die S11 bzw. Einwechslungspunkte wieder abziehen, wenn ein Spieler weniger als 25 Minuten gespielt hat und vom Platz fliegt. Somit immer einheitlich -6 bzw. -3 Punkte und fertig.

Und worin liegt jetzt der qualitative Unterschied zwischen Minute 23 und 25? Mir fällt das kürzliche Spiel in Liga 1 oder 2 nicht ein, in dem ein früher Platzverweis am Ende nix genützt hat. War mEn ein Unentschieden. Trotzdem wäre dein Vorschlag natürlich eine Möglichkeit. Auch bei Steuern zieht man eine Einkommensgrenze. Aber absolute Gerechtigkeit? Nö, auch so nicht. Immer subjektiv und einer schaut am Ende immer dumm aus der Wäsche. Manchmal auch viele. Siehe VAR. Bei einfach bin ich seitdem meist skeptisch. Verwende das Wort aber auch gern bei eigenen Vorschlägen.

[glocke]

Einfach nie eine Note geben und die S11 bzw. Einwechslungspunkte wieder abziehen, wenn ein Spieler weniger als 25 Minuten gespielt hat und vom Platz fliegt. Somit immer einheitlich -6 bzw. -3 Punkte und fertig.

Okay jetzt komm ich natürlich wieder mit einem abwegigen Gegenbeispiel. Aber dafür sind wir ja hier.

Team liegt 0:2 hinten. Spieler kommt in der 70. und dreht das Spiel mit 3 Toren, das letzte in der Nachspielzeit. Ein Gegner kann schlecht verlieren und macht den Materazzi, er wischt ihm eine und fliegt runter. Keine Note?

Ich würde generell die Regel tatsächlich so ändern, dass keiner eine Note bekommt, der unter 25 Minuten gespielt hat.

Wenn ein Stürmer in der 70. reinkommt und 3 Tore macht, kann er ja trotzdem SdS werden also 15 Punkte. Und wenn er wie in deinem Szenario sich nicht im Griff hat und deshalb rot bekommt, halt -6 Punkte weniger.

[IjonT]

Ich finde die Sache auch schwierig, zudem würde ich mich am Wording aufhängen, ich denke die meinen eine bewusste Notbremse, keine unglückliche, die es auch gibt. Wenn man ein individuelle Komponente zulässt, dann wird es immer grau und strittig sein. Ist wie bei Handspiel halt. Kannst Du machen wie Du willst, am Ende gibt es nur eine klare Sache. Hand am Ball gleich Faul. Nur dann bekommst Du das Problem, dass irgendwann absichtliche Handanschüsse erfolgen. Daher sind manche Grauzonen auch von Vorteil, weil man dann taktische Auswüchse unterläuft.

Gut dokumentierende Spieler werden sicher früher oder später Fälle haben, wo ähnliche Szenen unterschiedlich gehandhab wird. Daher, wenn man es gerecht will, bin ich bei glocke. Keine Benotung generell. Ich würde dafür die Einsatzzeit auf 20 Minuten senken. Da man hier im Spiel kaum eine missbräuchliche Strategie findet, ist Klarheit was wert.

Andererseits, um für das spielerische zu plädieren. Wie viele Fälle dieser Art haben wir und entscheiden die Wirklich über Wohl und Weh der Performance. Ich sage mal es sind überschaubar viele und Nein? Dafür geht wieder ein Stück Emotionen raus. Das Spiel wird klarer, aber auch technokratischer, emotionsloser, so ein bißchen gen Ligainsider. Gerechtigkeit, die sich dann doch nicht gerecht anfühlt und irgendwie sehr leer. Da würde ich doch fast sage, was wäre unser Spiel ohne etwas Redakteurswillkür. Ohne die Analyse von potentiellen Lieblingen. Ok, dass ist ein andere Case. Gerecht wäre keine Note generell, für das Spielfeeling würde ich sagen, bleibt alles wie es ist.

Übrigens zum Thema nicht spielentscheidend. Ich habe diverse 2:0 nach 20 Minuten gesehen, die Mannschaften zum Sieg umbogen. Diese Option wurde durch den Platzverweis deutlich erschwert. Daher ist ein Platzverweis nach 20 Minuten per se fast immer mit spielentscheidend. Klar, wenn ein Underdog gegen Bayern 5:0 hinten liegt, geschenkt. Aber ein 2:0 ist schon noch zu machen, sicher nicht so entscheidend wie bei einem 0:0 aber... Da ist sie wieder die individuelle Auslegung...

[DorKev]

Einfach nie eine Note geben und die S11 bzw. Einwechslungspunkte wieder abziehen, wenn ein Spieler weniger als 25 Minuten gespielt hat und vom Platz fliegt. Somit immer einheitlich -6 bzw. -3 Punkte und fertig.

Okay jetzt komm ich natürlich wieder mit einem abwegigen Gegenbeispiel. Aber dafür sind wir ja hier.

Team liegt 0:2 hinten. Spieler kommt in der 70. und dreht das Spiel mit 3 Toren, das letzte in der Nachspielzeit. Ein Gegner kann schlecht verlieren und macht den Materazzi, er wischt ihm eine und fliegt runter. Keine Note?

Ist der Spieler Stürmer gibt es für ihn am Ende 5Pkt (9Pkt für die Tore, 2Pkt für die Einwechslung, -6Pkt für die Tätlichkeit und aufgrund der groben Unsportlichkeit auch kein möglich gewesener SDS)

Ist doch ganz einfach.

[alemao82]

Okay jetzt komm ich natürlich wieder mit einem abwegigen Gegenbeispiel. Aber dafür sind wir ja hier.

Team liegt 0:2 hinten. Spieler kommt in der 70. und dreht das Spiel mit 3 Toren, das letzte in der Nachspielzeit. Ein Gegner kann schlecht verlieren und macht den Materazzi, er wischt ihm eine und fliegt runter. Keine Note?

Ist der Spieler Stürmer gibt es für ihn am Ende 5Pkt (9Pkt für die Tore, 2Pkt für die Einwechslung, -6Pkt für die Tätlichkeit und aufgrund der groben Unsportlichkeit auch kein möglich gewesener SDS)

Ist doch ganz einfach.

Ne, die 2 Punkte für die Einwechslung gibts bei Glocke ja eben auch nicht. Also ich schätze es gäbe 6. Denn DIE Begründung für nen anderen SDS würde ich wirklich gerne sehen

P.S.: Es gab ja mal den berühmten Fall Hugo Almeida. Der hatte glaube ich mal 3 Tore und flog dann mit einer (dämlichen) Roten vom Platz. Es gab die Note 2, aber ich erinnere mich nicht mehr, ob er auch den SDS gemacht hat?

[Garnet]

Ein Fußballspiel ist auch abhängig vom Schiedsrichter und dem VAR, da gibt es auch schon diskussionswürdige Entscheidungen.

Das Managerspiel funktioniert ähnlich.

Wer das akzeptiert hat mehr Spaß am Spiel.

[SachMalWasLos]

Finde die Begründung der Note dennoch schwach. Kicker kriegt ständig Vorwürfe, dass vieles zu subjektiv gehandhabt wird, gerade wenn Spieler doch bewertet werden, wenn sie unter 25 Minuten gespielt haben.
Jetzt handeln sie selbst bei roten Karten so subjektiv, anstatt zu sagen "rot ist rot, die Mannschaft wird im Stich gelassen", das wäre für alle einfacher und würde Ärger vorbeugen.