Es gibt keine 100%-igen im Fussball

[robika]

Ich hab den Torwahrscheinlichkeitsstatistiken der AWS noch nie viel Aufmerksamkeit gewidmet. Bei dem Spiel der Bayern gegen Stuttgart heute sind mir jedoch die Prozentzahlen ins Auge gesprungen:

3. Tor: perfekte Flanke, Lewa köpft mutterseelenallein aus 10 Metern ins Tor - 22% Torwahrscheinlichkeit
4. Tor: Lewa allein vor dem Torwart, netzt aus 10 Metern ein - 32% Torwahrscheinlichkeit

Also entweder ist es das ausgeklügeltste Statistiksystem auf Erden dass die letzten 100 Spielzüge mit einbezieht, aber von keinem Menschen nachvollzogen werden kann, oder es ist der dümmste Algorithmus auf Erden. Mit diesem Algorithmus hätte Amazon wohl kein Buch verkauft.

Hat jemand schon mal eine Wahrscheinlichkeit jenseits der 50% gesichtet?

[Linden]

Das ist doch nur ein weiteres VermarktungsInstrument.

[alemao82]

Ich habe noch nie einen hanebücheneren und irrelevanteren Müll gesehen, als diese angebliche Statistik. Bitte weiter ignorieren. Danke.

[Linden]

Ich habe noch nie einen hanebücheneren und irrelevanteren Müll gesehen, als diese angebliche Statistik. Bitte weiter ignorieren. Danke.

1+*

[Brazzo72]

Ich habe noch nie einen hanebücheneren und irrelevanteren Müll gesehen, als diese angebliche Statistik. Bitte weiter ignorieren. Danke.

Statistischer Hirnriss

Gut gehn‘
Brazzo72

[GaviaoDF]

Torwahrscheinlichkeitsstatistiken

Geiles Wort!!
Leg das mal dem nächstbesten Ami zum Aussprechen vor - sollte DER Hit auf YT werden.

[robika]

Torwahrscheinlichkeitsstatistiken

Geiles Wort!!
Leg das mal dem nächstbesten Ami zum Aussprechen vor - sollte DER Hit auf YT werden.

wurde interessanter weise von von der Rechtschreibung erkannt

[bolz_platz_kind]

@robika

Meinst Du dieses "Expected Goals" ?


MfG
b_p_k

[Dede_17]

Vielleicht sollte man für die Romantiker die Prozentzahlen in Kategorien einteilen.

100%-80% Hundertprozentige Chance, totsichereres Ding
79%-60% Riesenchance, dickes Ding, den muss er machen
59%-40% Richtig gute Chance
39%-20% Gute Chance,Das könnte gefährlich werden
19%-5% Warum nicht versuchen..Weitschüsse ausserhalb des Sechzehners
5%-0% Eigentore, Torwartböcke, Fallrückzieher von der Mittellinie, direkt verwandelter Abstoß/ Ecke

Verbesserungen und Ergänzungen willkommen.

Im Ernst, ich finde das total interessant und so unrealistisch wie von Robika beschrieben, sind die zahlen nicht, sie zeigen eher, dass seine subjektive Wahrnehmung falsch ist.

Hier als Beispiel Lewas Werte der letzten 7 Saisons:
Tore: 197
Expected Goals: 194,79
also fast identisch.

https://understat.com/player/227

Natürlich ist die Auswertung nicht perfekt, aber wesentlich aussagekräftiger als Torschüsse, Ecken, oder Chancen zu zählen. Wie ich grad gelesen habe, wird zum Beispiel der Qualität des Spielers nicht berücksichtigt (wie auch?), das heisst, bei beiden angesprochenen Szenen von Lewa, hätte auch Nico Schulz stehen können, dann sinkt natürlich der Schnitt Das erklärt auch, warum die Bayern eigentlich immer mehr Tore als XG haben.

Hier ein ganz guter Bericht dazu:
https://fussballtraining.com/artikel/expected-goals/

[robika]

@robika

Meinst Du dieses "Expected Goals" ?


MfG
b_p_k

direkt nach einem Tor wird ein Fenster eingeblendet "Torwahrscheinlichkeit".
Ich weiss nicht ob du das Gleiche meinst

[robika]

Vielleicht sollte man für die Romantiker die Prozentzahlen in Kategorien einteilen.

100%-80% Hundertprozentige Chance, totsichereres Ding
79%-60% Riesenchance, dickes Ding, den muss er machen
59%-40% Richtig gute Chance
39%-20% Gute Chance,Das könnte gefährlich werden
19%-5% Warum nicht versuchen..Weitschüsse ausserhalb des Sechzehners
5%-0% Eigentore, Torwartböcke, Fallrückzieher von der Mittellinie, direkt verwandelter Abstoß/ Ecke

Verbesserungen und Ergänzungen willkommen.

Im Ernst, ich finde das total interessant und so unrealistisch wie von Robika beschrieben, sind die zahlen nicht, sie zeigen eher, dass seine subjektive Wahrnehmung falsch ist.

Hier als Beispiel Lewas Werte der letzten 7 Saisons:
Tore: 197
Expected Goals: 194,79
also fast identisch.

https://understat.com/player/227

Natürlich ist die Auswertung nicht perfekt, aber wesentlich aussagekräftiger als Torschüsse, Ecken, oder Chancen zu zählen. Wie ich grad gelesen habe, wird zum Beispiel der Qualität des Spielers nicht berücksichtigt (wie auch?), das heisst, bei beiden angesprochenen Szenen von Lewa, hätte auch Nico Schulz stehen können, dann sinkt natürlich der Schnitt Das erklärt auch, warum die Bayern eigentlich immer mehr Tore als XG haben.

Hier ein ganz guter Bericht dazu:
https://fussballtraining.com/artikel/expected-goals/

Bin mir nicht sicher ob wir über das gleiche sprechen, das ist ja nämlich der Punkt.

Eben weil Lewa vor dem Torwart alleine steht müsste doch die von AWS eingeblendete Torwahrscheinlichkeit bei 95% liegen, stattdessen wird da 32% eingeblendet, was meines Erachtens kein realistischer Wert sein kann.

[Meikinho]

Bin mir nicht sicher ob wir über das gleiche sprechen, das ist ja nämlich der Punkt.

Eben weil Lewa vor dem Torwart alleine steht müsste doch die von AWS eingeblendete Torwahrscheinlichkeit bei 95% liegen, stattdessen wird da 32% eingeblendet, was meines Erachtens kein realistischer Wert sein kann.

Ihr redet über was komplett anderes. Es ist wesentlich einfacher die mögliche Anzahl der Tore eines Spielers pro Saison zu ermitteln da man Vergleichswerte hat und das Können des Spielers einbezieht. Das meint der Kollege wohl.

Was AWS da einblendet ist völliger Muff. Den macht Lewa wenn du ihn nachts um drei mit zwei Promille weckst rein es sei denn er trifft den Ball nicht richtig. Was blenden die denn ein wenn der Ball auf der Linie liegt und einer drückt ihn rein? 37%? Bei Gomez mag das hinkommen aber sonst... Wahrscheinlich löhnen die dafür um während des Spiels Werbung zu machen, die Prozentzahl ist völlig Banane, der Konsument soll AWS lesen. Wir reden über AWS, Ziel erreicht.

[robika]

Bin mir nicht sicher ob wir über das gleiche sprechen, das ist ja nämlich der Punkt.

Eben weil Lewa vor dem Torwart alleine steht müsste doch die von AWS eingeblendete Torwahrscheinlichkeit bei 95% liegen, stattdessen wird da 32% eingeblendet, was meines Erachtens kein realistischer Wert sein kann.

Ihr redet über was komplett anderes. Es ist wesentlich einfacher die mögliche Anzahl der Tore eines Spielers pro Saison zu ermitteln da man Vergleichswerte hat und das Können des Spielers einbezieht. Das meint der Kollege wohl.

Was AWS da einblendet ist völliger Muff. Den macht Lewa wenn du ihn nachts um drei mit zwei Promille weckst rein es sei denn er trifft den Ball nicht richtig. Was blenden die denn ein wenn der Ball auf der Linie liegt und einer drückt ihn rein? 37%? Bei Gomez mag das hinkommen aber sonst... Wahrscheinlich löhnen die dafür um während des Spiels Werbung zu machen, die Prozentzahl ist völlig Banane, der Konsument soll AWS lesen. Wir reden über AWS, Ziel erreicht.

Du hast recht, wobei ich das nicht ganz so krass sehen kann. Ich arbeite auch beruflich mit AWS insofern weiss ich dass die von Big Data Ahnung haben. Dass die Prozentzahlen würfeln halte ich für ausgeschlossen.

[Meikinho]

Du hast recht, wobei ich das nicht ganz so krass sehen kann. Ich arbeite auch beruflich mit AWS insofern weiss ich dass die von Big Data Ahnung haben. Dass die Prozentzahlen würfeln halte ich für ausgeschlossen.

In ihrem Business machen sie das sicher nicht. Aber bei einer Werbung? Die ist es ja nun mal. Ist doch pillepalle was die da einblenden. Krombacher hätte sicher 95% rausgehauen wenn er drin ist.

[jeck3108]

...

Deine Überschrift stimmt nicht, es gibt im Fußball 100% - irgendwann kommt die Nachkommastelle, wo man bei 99,eppes dann doch aufrunden darf -
Anders sind 6 Saisontore bei meinen glorreichen einjährigen Ausflug in den Betriebsfußball nicht zu erklären, was Dir jeder bestätigen wird, der mich schon mal beim Kicken beobachtet hat

Das aber grade dieser Wert eher fragwürdig ist, da wäre ich dabei. Denn man weiß ja nicht, wie viel Aufwand betrieben wurde, um den Algorithmus zu erstellen, der dann unabhängig vergleicht. Das kann man ja ständig verbessern und wo dann die Ersteller gesagt haben, das reicht jetzt, um einen relevanten Wert zu erstellen, wissen ja nur die. Auf Strecke sagt der sicher auch etwas aus, ich lass es mir auch noch auf ein einzelnes Spiel einreden, wie "verdient" das Ergebnis ist, aber bei einzelnen Aktionen kann ich auch würfeln. Es macht ja grade den Charme des Fußballes aus, dass der Zufall so eine große Rolle spielt. Und der lässt sich eben nicht statistisch erfassen. Oder um es mit einem großen Fußballweisen zu sagen: Fußball ist keine Mathematik

Dennoch natürlich ein wichtiges Tool, um die eigene Arbeit zu unterstützen. Denn auf Strecke wird der Einfluß des Zufalls eben immer geringer.
Oder um einen weiteren Fußballweisen zu zitieren: Immer Glück...
Nur ist eben die Interpretation der Daten der Haken an der Sache, ob Du Dir damit einen Gefallen tust oder erst richtig in die falsche Richtung rennst.
Und das auch bei diesen expected goals, da sie ja erst wirklich Aussagekraft bekommen in der Kombination mit diversen anderen Werten.
Und damit ist es doch für uns Anhänger ziemlich wertlos, denn wer außer sozial schwer abnormen Typen macht sich denn die Mühe, selbst wenn er es könnte.
Es ist eben für uns nur das, was Linden meinte: ein Vermarltungsinstrument, wonach einige schnappen wie Nachbars Lumpi nach der Wurscht.
Da wird eine Scheingewissheit produziert, weil wir Menschen ja nun mal mit der Akzeptanz des Zufalls so unsere Probleme haben.

Und bevor ich jetzt noch grau ist alle Theorie einbaue... ich hab nicht genug Kleingeld fürs Phrasenschwein.

[Brazzo72]

Speedalarm...

Tolles tool...

Gut gehn‘
Brazzo72

[jeck3108]

Speedalarm...

Tolles tool...

Gut gehn‘
Brazzo72

Da sieht man mal, was man alles verpasst, wenn man kein sky o.ä. hat. Auf solch tolle tools muß ich beim Chinesen oder Russen immer verzichten...
und wenn das nur annähernd so abläuft, wie ich es mir grade vorstelle... mein Neid hält sich in Grenzen, in engen Grenzen.

[robika]

Speedalarm...

Tolles tool...

Gut gehn‘
Brazzo72

Das ist mal ausnahmsweise ein unterhaltsames Tool m.E.

Dachte immer unsere Spieler wären schnell - gegen Stuttgart kam der erste Bayern-Spieler auf Platz 5, gut da geht's dann 34,98 gegen 34,54 kmh. Im Endeffekt auch geschenkt, aber zumindest eher noch nachvollziehbar.

[Meikinho]

Das ist mal ausnahmsweise ein unterhaltsames Tool m.E.

Dachte immer unsere Spieler wären schnell - gegen Stuttgart kam der erste Bayern-Spieler auf Platz 5, gut da geht's dann 34,98 gegen 34,54 kmh. Im Endeffekt auch geschenkt, aber zumindest eher noch nachvollziehbar.

Ja, unterhaltsam schon. Der Speed schießt aber keine Tore.

[robika]

Das ist mal ausnahmsweise ein unterhaltsames Tool m.E.

Dachte immer unsere Spieler wären schnell - gegen Stuttgart kam der erste Bayern-Spieler auf Platz 5, gut da geht's dann 34,98 gegen 34,54 kmh. Im Endeffekt auch geschenkt, aber zumindest eher noch nachvollziehbar.

Ja, unterhaltsam schon. Der Speed schießt aber keine Tore.

Da kann ich dir ausnahmsweise mal nicht zustimmen. Speed ist eine der wichtigsten Faktoren beim schießen bzw. verhindern von Toren. Der Anton hat letztes WE so manches Laufduell gegen Gnabry/Sane gewonnen - versucht das ein Hummels, stehen die beiden allein vorm TW.

[MaBu85]

"Expected Goals" finde ich eigentlich interessant!

Da sind tausende ähnlich Szenen gespeichert und es wird geschaut, aus wie vielen dieser Chancen ist auch wirklich ein Tor geworden. Keine Rolle spielt dabei eben, ob das Lewa ist (bei dem die persönliche Torwahrscheinlichkeit natürlich höher ist) oder...Nelson Valdez.

Und wenn man dann so auf diese Tabelle schaut, wird einem doch klar, was beim eigenen Team gut und was schlecht läuft:

https://understat.com/league/Bundesliga

"Erwartet" wären bei Bayern in diesem Jahr gerade mal knapp 60 Tore gewesen. 78 habt ihr geschossen. Ihr macht also weitaus mehr Tore, als dieser Statistik nach zu erwarten wäre. Warum? Weil eure Spieler eben extrem gut im Abschluss sind (Lewa, Gnabry, Sane, Goretzka etc.).

Bei uns ist die Differenz (trotz Haaland) gerade mal 4,58. Unsere Spieler versemmeln also deutlich mehr als ihr.

Noch interessanter die Gegentore: Eure Gegner waren auch recht effektiv (knapp 4 Tore mehr gegen euch als statistich erwartet), aber bei uns sind das fast 8. Nach Schalke der schlechteste Wert der Liga. Heißt: wir kassieren "dumme", aber auch "einfache" Tore, die bei anderen Teams in ähnlichen Situationen nicht fallen. Und da sieht man dann doch, woran man arbeiten muss...

Bei den erwarteten Punkten wäre Red Bull Erster und Bayern und der BvB punktgleich.

Das sind aber wie gesagt alles Werte, wenn man "würfeln" würde und demnach ein Tor fällt oder nicht. Dass irgendein Durchschnittsspieler dicke Chancen gerne mal liegen lässt, die Lewa blind macht, wird eben nicht berücksichtigt.

[Depp72]

"Expected Goals" finde ich eigentlich interessant!

Die Interactive-Quatschereien vor Saisonstart find ich auch immer interessant. Vorher...

Widersprechen sich 100 % und Chance nicht eigentlich?
Insofern wäre die Überschrift - gänzlich unabhängig vom Fußball - richtig.

[MaBu85]

Mathematisch gesehen gibt es schon 100%ige Chancen, auch 0%ige, im Fußball streng genommen natürlich nicht. "Den muss er halten/ Dem muss er machen", ist ja auch nur eine Redensart.