Videobeweis VAR (sachlicher VERSUCH)

[zwischenraum]

JA

Und das wird nicht nur auf der Anzeige mitgeteilt, sondern für alle denen die Schriftzeichen dort vielleicht zu klein sind über die Lautsprecher verkündet.

[Nebelkrähe]

JA

Und das wird nicht nur auf der Anzeige mitgeteilt, sondern für alle denen die Schriftzeichen dort vielleicht zu klein sind über die Lautsprecher verkündet.

Das ist sehr lobenswert! Aber ich habe jetzt den Tipp bekommen, die Schrift im Browser größer zu stellen, das klappt ganz gut!

Der VAR ist ja alles in allem ganz gut, viele Fehlentscheidungen werden korrigiert.

Feinjustierung ist aber weiter nötig. Der VAR greift noch zu oft bei Nicht-Klaren-Fehlentscheidungen ein, das muss verbessert werden. Und es dauert oft zu lange - das ist dann auch i.d.R. eine Indiz dafür, dass es gar keine klare Fehlentscheidung war, denn die sieht man ja viel schneller.

Wenn der kleine Zeh im Abseits war und das sieht man erst auf der 100. Kameraperspektive in 1000facher Vergrößerung und der 20. Kalibrierungslinienanpassung - dann war das keine klare Fehlentscheidung.

[erpie]

Nur mal so.
Ich war beim Handball Bundesliga Spitzenspiel Füchse vs. Magdeburg. Da wurde 2 mal der Videobeweis bemüht.
Klare Ansage durch den Hallensprecher was gesichtet wird, die 2 Schieris schauten sich die Szene gut 15 bis 20 sek an, völlig ungestört ohne irgendwelche Spieler oder Offizielle die im Pulk um Sie herumstanden, und kamen auf das Spielfeld zurück mit der Entscheidung, einmal Rot (Zweite Halbzeit) einmal nichts (erste Halbzeit). Weiter ging das Spiel hat keine 30sek gedauert.
DIe HBL hat seit dieser Saison den VAR eingeführt und das klappt ganz gut, am ersten Spieltag gab es wohl hier und da technische Probleme.Ok auf europäischer Ebene gibt es den schon länger, aber da spielen ja nicht alle...
Als Fan vor Ort hat das nicht gestört, war wie eine übliche Unterbrechung im Spiel.

[robika]

Als Fan vor Ort hat das nicht gestört, war wie eine übliche Unterbrechung im Spiel.

Im Handball (wie auch in anderen Sportarten wie Basketball) vereinigen sich auch nicht all Assis, wie beim Fussball. Bei jeder Unterbrechung "Scheiss DFB" skandieren ist halt genauso nervig, v.a. wenn es berechtigte Überprüfungen sind. Fussballfans sind dumm

[erpie]

Als Fan vor Ort hat das nicht gestört, war wie eine übliche Unterbrechung im Spiel.

Im Handball (wie auch in anderen Sportarten wie Basketball) vereinigen sich auch nicht all Assis, wie beim Fussball. Bei jeder Unterbrechung "Scheiss DFB" skandieren ist halt genauso nervig, v.a. wenn es berechtigte Überprüfungen sind. Fussballfans sind dumm

Naja ich glaube eher das es daran liegt das nicht an die Fans / Zuschauer im Stadion kommuniziert wird was gerade überprüft wird.

[robika]

Im Handball (wie auch in anderen Sportarten wie Basketball) vereinigen sich auch nicht all Assis, wie beim Fussball. Bei jeder Unterbrechung "Scheiss DFB" skandieren ist halt genauso nervig, v.a. wenn es berechtigte Überprüfungen sind. Fussballfans sind dumm

Naja ich glaube eher das es daran liegt das nicht an die Fans / Zuschauer im Stadion kommuniziert wird was gerade überprüft wird.

Bei meinem letzten Besuch in der Allianz Arena wurde angezeigt was gerade passiert. Hielt die Leute nicht davon ab zu skandieren. Insgesamt sind sowohl Fans als auch Spieler im Fussball eher auch Krawall getrimmt, und ohne Respekt Schirientscheidungen gegenüber. Gibt es im Handball sowas wie Rudelbildung nach einer Entscheidung? Beim Fussball ca. 10 Mal pro Spiel. Wird sogar positiv gesehen, als Zeichen des Willens und Bissigkeit.

[Heinz B.]

Naja ich glaube eher das es daran liegt das nicht an die Fans / Zuschauer im Stadion kommuniziert wird was gerade überprüft wird.

Bei meinem letzten Besuch in der Allianz Arena wurde angezeigt was gerade passiert. Hielt die Leute nicht davon ab zu skandieren. Insgesamt sind sowohl Fans als auch Spieler im Fussball eher auch Krawall getrimmt, und ohne Respekt Schirientscheidungen gegenüber. Gibt es im Handball sowas wie Rudelbildung nach einer Entscheidung? Beim Fussball ca. 10 Mal pro Spiel. Wird sogar positiv gesehen, als Zeichen des Willens und Bissigkeit.

Ich kenne keine andere Sportart, in der generell soviel Diziplinlosigkeit und fehlender Respekt herrschen (bei Aktiven und Zuschauern) wie im Fußball.

[erpie]

Naja ich glaube eher das es daran liegt das nicht an die Fans / Zuschauer im Stadion kommuniziert wird was gerade überprüft wird.

Bei meinem letzten Besuch in der Allianz Arena wurde angezeigt was gerade passiert. Hielt die Leute nicht davon ab zu skandieren. Insgesamt sind sowohl Fans als auch Spieler im Fussball eher auch Krawall getrimmt, und ohne Respekt Schirientscheidungen gegenüber. Gibt es im Handball sowas wie Rudelbildung nach einer Entscheidung? Beim Fussball ca. 10 Mal pro Spiel. Wird sogar positiv gesehen, als Zeichen des Willens und Bissigkeit.

Anzeigen oder Durchsage ist auch ein Unterschied, und das skandieren ist doch erst gekommen, nachdem die Stadionbesucher mehrmals im "Regen" stehen gelassen wurden und 5 Minuten auf eine Entscheidung warten mussten.

Zum Handball
Ähm ja sowas wie Rudelbildung gibt es durchaus und auch öfter als vielleicht berichtet wird. Allerdings ist da die Aufregung zumeist schnell wieder vorbei, da niemand schauspielert und provoziert, sowie erst einmal alle auf dem Platz davon ausgehen das ein Foul was heftiger ist nicht vorsätzlich geschehen ist.
Und wenn man sich anschaut wieviel 2 Minuten die Bank bekommt oder Spieler wegen meckerns ... das ist ja auch nicht gerade wenig. Es sind eben gute Bestrafungen für das Team.
Aber so vorbildlich wie immer getan wird ist der Profi Handball dann auch nicht.

Man könnte ja mal Kieler und Flensburger fragen wie "vorbildlich" sich da die Fans untereinander verhalten . Es ist alles ne Stufe unter dem Fußball aber das es so etwas gar nicht gibt ist auch Legende.

[Atlan]

Bei meinem letzten Besuch in der Allianz Arena wurde angezeigt was gerade passiert. Hielt die Leute nicht davon ab zu skandieren. Insgesamt sind sowohl Fans als auch Spieler im Fussball eher auch Krawall getrimmt, und ohne Respekt Schirientscheidungen gegenüber. Gibt es im Handball sowas wie Rudelbildung nach einer Entscheidung? Beim Fussball ca. 10 Mal pro Spiel. Wird sogar positiv gesehen, als Zeichen des Willens und Bissigkeit.

Anzeigen oder Durchsage ist auch ein Unterschied, und das skandieren ist doch erst gekommen, nachdem die Stadionbesucher mehrmals im "Regen" stehen gelassen wurden und 5 Minuten auf eine Entscheidung warten mussten.

Zum Handball
Ähm ja sowas wie Rudelbildung gibt es durchaus und auch öfter als vielleicht berichtet wird. Allerdings ist da die Aufregung zumeist schnell wieder vorbei, da niemand schauspielert und provoziert, sowie erst einmal alle auf dem Platz davon ausgehen das ein Foul was heftiger ist nicht vorsätzlich geschehen ist.
Und wenn man sich anschaut wieviel 2 Minuten die Bank bekommt oder Spieler wegen meckerns ... das ist ja auch nicht gerade wenig. Es sind eben gute Bestrafungen für das Team.
Aber so vorbildlich wie immer getan wird ist der Profi Handball dann auch nicht.

Man könnte ja mal Kieler und Flensburger fragen wie "vorbildlich" sich da die Fans untereinander verhalten . Es ist alles ne Stufe unter dem Fußball aber das es so etwas gar nicht gibt ist auch Legende.

Die 2 Minuten-Zeitstrafe wäre auch gut im Fußball. Man stelle sich mal vor, da sind immer zeitgleich 2 oder mehr Spieler einer Mannschaft auf Zeit draußen... Gerne vergeben wegen Rudelbildung...

[Nebelkrähe]

Naja ich glaube eher das es daran liegt das nicht an die Fans / Zuschauer im Stadion kommuniziert wird was gerade überprüft wird.

Bei meinem letzten Besuch in der Allianz Arena wurde angezeigt was gerade passiert. Hielt die Leute nicht davon ab zu skandieren. Insgesamt sind sowohl Fans als auch Spieler im Fussball eher auch Krawall getrimmt, und ohne Respekt Schirientscheidungen gegenüber. Gibt es im Handball sowas wie Rudelbildung nach einer Entscheidung? Beim Fussball ca. 10 Mal pro Spiel. Wird sogar positiv gesehen, als Zeichen des Willens und Bissigkeit.

Ich verstehe auch echt nicht, warum die Schiedsrichter nicht mal gnadenlos die Protestierer und Rudelbilder mit Karten abstrafen. Laut Regeln ist das sogar vorgesehen. Wenn die das mal gnadenlos anwenden, dann ist der ganze Rudelbildungsspuk nach 2 Spieltagen für immer vorbei.

[jeck3108]

Jetzt muss man natürlich realistisch bleiben und bei Regeln, die in vielen Situationen spielbedingt auf die menschliche Urteilskraft vertrauen und deren Situationseinschätzung wird es immer strittige Situationen geben.

Aber es gibt nun zumindest eine eindeutige Regel, die sich mit dem VAR überprüfen lässt - wenn man jetzt mal die Schwierigkeit der Festlegung des Zeitpunktes außer acht lässt - und das ist Abseits ja/nein.
Wenn man aber nicht mal das hinbekommt wie gestern bei Spurs-LFC... dann wird's wirklich sinnlos.
Und da hilft dann auch keine Entschuldigung des Schiedsrichterverbandes, denn da geht es nicht um Situationsbeurteilung, sondern das zur Kenntnis nehmen technisch überprüfter Realitäten.

Ich kann auch nicht einfach sagen, sorry, da hab ich mich verlesen auf der Radarpistole, Du warst doch nicht zu schnell, aber die Strafe zahlst Du dennoch.

[micki2]

Jetzt muss man natürlich realistisch bleiben und bei Regeln, die in vielen Situationen spielbedingt auf die menschliche Urteilskraft vertrauen und deren Situationseinschätzung wird es immer strittige Situationen geben.

Aber es gibt nun zumindest eine eindeutige Regel, die sich mit dem VAR überprüfen lässt - wenn man jetzt mal die Schwierigkeit der Festlegung des Zeitpunktes außer acht lässt - und das ist Abseits ja/nein.
Wenn man aber nicht mal das hinbekommt wie gestern bei Spurs-LFC... dann wird's wirklich sinnlos.
Und da hilft dann auch keine Entschuldigung des Schiedsrichterverbandes, denn da geht es nicht um Situationsbeurteilung, sondern das zur Kenntnis nehmen technisch überprüfter Realitäten.

Ich kann auch nicht einfach sagen, sorry, da hab ich mich verlesen auf der Radarpistole, Du warst doch nicht zu schnell, aber die Strafe zahlst Du dennoch.

auch son ganz doller triiiet,ne? wer hat den bloß erstellt ?
mit den "technisch überprüften Realitäten" ist das ja AUCH sone Sache,ne ?
aber gut das hier drüber gesprochen wird

[zwischenraum]

Ich verstehe auch echt nicht, warum die Schiedsrichter nicht mal gnadenlos die Protestierer und Rudelbilder mit Karten abstrafen. Laut Regeln ist das sogar vorgesehen. Wenn die das mal gnadenlos anwenden, dann ist der ganze Rudelbildungsspuk nach 2 Spieltagen für immer vorbei.

Das ist ein großes Problem. Beginnt an den Seitenlinien, wo sich die Trainer wie Rumpelstilzchen auf Koks aufführen dürfen.

Gibts es so nur im Fussball. Wer am lautesten schreit, für den wird irgendwann gepfiffen.

[erpie]

Jetzt muss man natürlich realistisch bleiben und bei Regeln, die in vielen Situationen spielbedingt auf die menschliche Urteilskraft vertrauen und deren Situationseinschätzung wird es immer strittige Situationen geben.

Aber es gibt nun zumindest eine eindeutige Regel, die sich mit dem VAR überprüfen lässt - wenn man jetzt mal die Schwierigkeit der Festlegung des Zeitpunktes außer acht lässt - und das ist Abseits ja/nein.
Wenn man aber nicht mal das hinbekommt wie gestern bei Spurs-LFC... dann wird's wirklich sinnlos.
Und da hilft dann auch keine Entschuldigung des Schiedsrichterverbandes, denn da geht es nicht um Situationsbeurteilung, sondern das zur Kenntnis nehmen technisch überprüfter Realitäten.

Ich kann auch nicht einfach sagen, sorry, da hab ich mich verlesen auf der Radarpistole, Du warst doch nicht zu schnell, aber die Strafe zahlst Du dennoch.

Wenn es nicht so traurig wäre...
Bester Slapstick:

„Stoppen Sie das Spiel!“

Was in den Minuten nach dem – gemäß TV-Bil­dern – ganz klar regel­kon­formen Diaz-Tor geschah, war tage­lang Gegen­stand von Spe­ku­la­tionen. Die Liver­pud­lians wit­terten gar eine Ver­schwö­rung des Lon­doner Fuß­ball-Estab­lish­ments gegen den armen Norden, for­derten vehe­ment Auf­klä­rung. Die gab es nun. In der Nacht von Dienstag auf Mitt­woch ver­öf­fent­lichten Pre­mier League und FA bzw. deren gemein­same Schieds­rich­ter­stelle PGMOL (steht für: Pro­fes­sional Game Match Offi­cials Bord) end­lich jenes Audio­file, das die Kom­mu­ni­ka­tion zwi­schen dem Schieds­richter, dem VAR sowie erstaun­lich vielen wei­teren Betei­ligten wie­der­gibt.

Bitte hören, äh, lesen Sie selbst:

- Der VAR Darren Eng­land (Ruf­name: ​„Daz“, das wird später noch wichtig) instru­iert das Unpar­tei­ischen-Gespann an der White Hart Lane, das Spiel­ge­schehen zu unter­bre­chen: ​„Mög­liche Abseits­stel­lung, Diaz.“

- Schieds­rich­ter­as­sis­tent Simon Long: ​„Seht’s euch an.“

- Schieds­rich­ter­as­sis­tent Adrian Holmes: ​„Sie gucken nochmal wegen Abseits­stel­lung, Kumpel.“ (Wissen inzwi­schen wirk­lich alle)

- VAR Eng­land wie­der­holt den­noch: ​„Ich prüfe nur das Abseits. Unter­bre­chung, Unter­bre­chung.“

- VAR Eng­land (zu seinem Video-Ope­rator, der neben ihm sitzt und die ent­spre­chenden Bild­se­quenzen bereit­stellt): ​„Gib uns den Zeit­punkt des Abspiels, los geht’s. Zeit­punkt des Abspiels bitte.“

- Schieds­richter Simon Hooper: ​„Ja, alles gut, Kumpel.“ (Was auch immer gut sein soll)

- Video-Ope­rator (zu VAR Eng­land): ​„So, hier ist es.“

- Schieds­richter Hooper (zu wem auch immer): ​„Warte.“

- Video-Ope­rator (zu VAR Eng­land): ​„Nimm ein­fach einen engeren Blick­winkel.“

- VAR Eng­land: ​„Ja, gib mir die kali­brierte Linie nach diesem Bild, ab der zweiten Bild­se­quenz.“

- Video-Ope­rator: ​„Also Bild­se­quenz zwei. Hier?“

- VAR Eng­land: ​„Das ist in Ord­nung. Per­fekt, ja. Die Linie an den linken Schuh.“ (Gemeint ist der Schuh von Tot­ten­hams Innen­ver­tei­diger Cris­tian Romero, der deut­lich sichtbar das Abseits auf­hebt)

- Video-Ope­rator: ​„Lass mich ein­fach den Blick­winkel wech­seln.“

- VAR Eng­land: ​„Romero, glaube ich?“

- Video-Ope­rator: ​„Ich denke, dieser Blick­winkel könnte besser sein. Zufrieden mit diesem Blick­winkel?‘

- VAR Eng­land: ​„Yep.“

- Video-Ope­rator: ​„Kali­brierte Linie an den Schuh?“

- VAR Eng­land: ​„Kali­brierte Linie an den Schuh.“

- Video-Ope­rator: ​„Ja, okay. Also kali­brierte Linie den den Schuh.“ (Spä­tes­tens ab hier erin­nert die Kom­mu­ni­ka­tion an die alte Hol­ly­wood-Lach­nummer ​„Die unglaub­liche Reise in einem ver­rückten Flug­zeug“)

- VAR Eng­land: ​„Und: Stopp. Check voll­ständig, Check voll­ständig. Das ist in Ord­nung, per­fekt.“ (Ver­häng­nis­voll: Mit ​„per­fekt“ meint Eng­land das offen­kundig regel­ge­rechte Tor, nicht aber die vom Unpar­tei­ischen-Gespann getrof­fene Abseits-Ent­schei­dung)

- Schieds­rich­ter­as­sis­tent Holmes (offen­kundig der Mei­nung, seine Abseits­ent­schei­dung sei ​„per­fekt“): ​„Spiel geht weiter.“

- Schieds­richter Hooper: ​„Cheers Kumpel.“ (Was irgendwie lustig ist, weil ​„cheers“ im All­tags-Eng­lisch sowohl ​„Danke“ als auch ​„Prost“ bedeuten kann. Was aber irgendwie auch tra­gisch ist, denn der Referee denkt eben­falls, die Abseits-Ent­schei­dung sei richtig gewesen)

- VAR Eng­land (offen­kundig nichts­ah­nend): ​„Danke, Kumpel.“

- Schieds­richter Hooper (wäh­rend er selbst­si­cher anzeigt: Abseits, Tor zählt nicht, Frei­stoß für Tot­tenham): ​„Gut gemacht, Jungs. Guter Arbeits­pro­zess.“ (was an dieser Stelle keines Kom­men­tars bedarf)

- Video-Ope­rator (offenbar als ein­ziger im Bilde dar­über, was hier gerade schief läuft): ​„Warte, warte, warte, warte. Die Ent­schei­dung auf dem Spiel­feld lau­tete: Abseits­stel­lung. Bist du damit zufrieden?“

- VAR-Assis­tenz Dan Cook (an den die Frage gar nicht gerichtet ist): ​„Ja.“

- Video-Ope­rator (wie­der­holt): ​„Bist du damit zufrieden?“

- VAR-Assis­tenz Cook (offen­kundig völlig durch den Wind): ​„Abseits, Tor, ja. Das ist falsch, Daz.“

- VAR Eng­land (wie gesagt: Ruf­name ​„Daz“): ​„Was?!“

- Video-Ope­rator: ​„Die Ent­schei­dung auf dem Spiel­feld lau­tete: Abseits­stel­lung. Bist du damit zufrieden? Es ist kein Abseits. Das Bild, das wir dir gezeigt haben, beweist: kein Abseits.“

- VAR-Assis­tenz Cook (über Schiri Hooper): ​„Er lässt wei­ter­spielen, er ent­scheidet auf Abseits.“

- VAR Eng­land: ​„Oh, f**k.“

- Video-Ope­rator: ​„Unter­bre­chung, Unter­bre­chung, Unter­bre­chung. Oli sagt, man soll unter­bre­chen, Oli sagt, man soll unter­bre­chen.“ (Wie gleich klar wird, hat sich inzwi­schen auch Super­visor Oli Kohout von der PGMOL ein­ge­schaltet, per Telefon)

- VAR Eng­land: ​„Wie bitte?“

- Video-Ope­rator: ​„Oli ruft an und sagt, dass das Spiel unter­bro­chen werden soll. Die rich­tige Ent­schei­dung lautet: kein Abseits.“

- VAR Eng­land (hat längst rea­li­siert, dass das Spiel schon wieder läuft): ​„Kann nichts machen.“

- Video-Ope­rator: ​„Oli sagt: unter­bre­chen, Oli sagt: unter­bre­chen.“

- VAR Eng­land: ​„Oli?“

- Vierter Offi­zi­eller (heißt blö­der­weise Michael Oliver, ist aber hier nicht gemeint): ​„Ja.“

- Video-Ope­rator: ​„Das Spiel unter­bre­chen. Das Spiel unter­bre­chen? Stoppen Sie das Spiel.“

- VAR Eng­land: ​„Sie haben das Spiel bereits wieder ange­pfiffen. Kann nichts machen, kann nichts machen.“

- VAR-Assis­tenz Cook: ​„Ja, sie haben wieder begonnen. Ja. Nein.“

- VAR Eng­land: ​„Ich kann nichts tun. Ich kann nichts tun. F**k.“

https://11freunde.de/artikel/oh-f-k/9260217

[robika]

Jetzt muss man natürlich realistisch bleiben und bei Regeln, die in vielen Situationen spielbedingt auf die menschliche Urteilskraft vertrauen und deren Situationseinschätzung wird es immer strittige Situationen geben.

Aber es gibt nun zumindest eine eindeutige Regel, die sich mit dem VAR überprüfen lässt - wenn man jetzt mal die Schwierigkeit der Festlegung des Zeitpunktes außer acht lässt - und das ist Abseits ja/nein.
Wenn man aber nicht mal das hinbekommt wie gestern bei Spurs-LFC... dann wird's wirklich sinnlos.
Und da hilft dann auch keine Entschuldigung des Schiedsrichterverbandes, denn da geht es nicht um Situationsbeurteilung, sondern das zur Kenntnis nehmen technisch überprüfter Realitäten.

Ich kann auch nicht einfach sagen, sorry, da hab ich mich verlesen auf der Radarpistole, Du warst doch nicht zu schnell, aber die Strafe zahlst Du dennoch.

Wenn es nicht so traurig wäre...
Bester Slapstick:

„Stoppen Sie das Spiel!“

Was in den Minuten nach dem – gemäß TV-Bil­dern – ganz klar regel­kon­formen Diaz-Tor geschah, war tage­lang Gegen­stand von Spe­ku­la­tionen. Die Liver­pud­lians wit­terten gar eine Ver­schwö­rung des Lon­doner Fuß­ball-Estab­lish­ments gegen den armen Norden, for­derten vehe­ment Auf­klä­rung. Die gab es nun. In der Nacht von Dienstag auf Mitt­woch ver­öf­fent­lichten Pre­mier League und FA bzw. deren gemein­same Schieds­rich­ter­stelle PGMOL (steht für: Pro­fes­sional Game Match Offi­cials Bord) end­lich jenes Audio­file, das die Kom­mu­ni­ka­tion zwi­schen dem Schieds­richter, dem VAR sowie erstaun­lich vielen wei­teren Betei­ligten wie­der­gibt.

Bitte hören, äh, lesen Sie selbst:

- Der VAR Darren Eng­land (Ruf­name: ​„Daz“, das wird später noch wichtig) instru­iert das Unpar­tei­ischen-Gespann an der White Hart Lane, das Spiel­ge­schehen zu unter­bre­chen: ​„Mög­liche Abseits­stel­lung, Diaz.“

- Schieds­rich­ter­as­sis­tent Simon Long: ​„Seht’s euch an.“

- Schieds­rich­ter­as­sis­tent Adrian Holmes: ​„Sie gucken nochmal wegen Abseits­stel­lung, Kumpel.“ (Wissen inzwi­schen wirk­lich alle)

- VAR Eng­land wie­der­holt den­noch: ​„Ich prüfe nur das Abseits. Unter­bre­chung, Unter­bre­chung.“

- VAR Eng­land (zu seinem Video-Ope­rator, der neben ihm sitzt und die ent­spre­chenden Bild­se­quenzen bereit­stellt): ​„Gib uns den Zeit­punkt des Abspiels, los geht’s. Zeit­punkt des Abspiels bitte.“

- Schieds­richter Simon Hooper: ​„Ja, alles gut, Kumpel.“ (Was auch immer gut sein soll)

- Video-Ope­rator (zu VAR Eng­land): ​„So, hier ist es.“

- Schieds­richter Hooper (zu wem auch immer): ​„Warte.“

- Video-Ope­rator (zu VAR Eng­land): ​„Nimm ein­fach einen engeren Blick­winkel.“

- VAR Eng­land: ​„Ja, gib mir die kali­brierte Linie nach diesem Bild, ab der zweiten Bild­se­quenz.“

- Video-Ope­rator: ​„Also Bild­se­quenz zwei. Hier?“

- VAR Eng­land: ​„Das ist in Ord­nung. Per­fekt, ja. Die Linie an den linken Schuh.“ (Gemeint ist der Schuh von Tot­ten­hams Innen­ver­tei­diger Cris­tian Romero, der deut­lich sichtbar das Abseits auf­hebt)

- Video-Ope­rator: ​„Lass mich ein­fach den Blick­winkel wech­seln.“

- VAR Eng­land: ​„Romero, glaube ich?“

- Video-Ope­rator: ​„Ich denke, dieser Blick­winkel könnte besser sein. Zufrieden mit diesem Blick­winkel?‘

- VAR Eng­land: ​„Yep.“

- Video-Ope­rator: ​„Kali­brierte Linie an den Schuh?“

- VAR Eng­land: ​„Kali­brierte Linie an den Schuh.“

- Video-Ope­rator: ​„Ja, okay. Also kali­brierte Linie den den Schuh.“ (Spä­tes­tens ab hier erin­nert die Kom­mu­ni­ka­tion an die alte Hol­ly­wood-Lach­nummer ​„Die unglaub­liche Reise in einem ver­rückten Flug­zeug“)

- VAR Eng­land: ​„Und: Stopp. Check voll­ständig, Check voll­ständig. Das ist in Ord­nung, per­fekt.“ (Ver­häng­nis­voll: Mit ​„per­fekt“ meint Eng­land das offen­kundig regel­ge­rechte Tor, nicht aber die vom Unpar­tei­ischen-Gespann getrof­fene Abseits-Ent­schei­dung)

- Schieds­rich­ter­as­sis­tent Holmes (offen­kundig der Mei­nung, seine Abseits­ent­schei­dung sei ​„per­fekt“): ​„Spiel geht weiter.“

- Schieds­richter Hooper: ​„Cheers Kumpel.“ (Was irgendwie lustig ist, weil ​„cheers“ im All­tags-Eng­lisch sowohl ​„Danke“ als auch ​„Prost“ bedeuten kann. Was aber irgendwie auch tra­gisch ist, denn der Referee denkt eben­falls, die Abseits-Ent­schei­dung sei richtig gewesen)

- VAR Eng­land (offen­kundig nichts­ah­nend): ​„Danke, Kumpel.“

- Schieds­richter Hooper (wäh­rend er selbst­si­cher anzeigt: Abseits, Tor zählt nicht, Frei­stoß für Tot­tenham): ​„Gut gemacht, Jungs. Guter Arbeits­pro­zess.“ (was an dieser Stelle keines Kom­men­tars bedarf)

- Video-Ope­rator (offenbar als ein­ziger im Bilde dar­über, was hier gerade schief läuft): ​„Warte, warte, warte, warte. Die Ent­schei­dung auf dem Spiel­feld lau­tete: Abseits­stel­lung. Bist du damit zufrieden?“

- VAR-Assis­tenz Dan Cook (an den die Frage gar nicht gerichtet ist): ​„Ja.“

- Video-Ope­rator (wie­der­holt): ​„Bist du damit zufrieden?“

- VAR-Assis­tenz Cook (offen­kundig völlig durch den Wind): ​„Abseits, Tor, ja. Das ist falsch, Daz.“

- VAR Eng­land (wie gesagt: Ruf­name ​„Daz“): ​„Was?!“

- Video-Ope­rator: ​„Die Ent­schei­dung auf dem Spiel­feld lau­tete: Abseits­stel­lung. Bist du damit zufrieden? Es ist kein Abseits. Das Bild, das wir dir gezeigt haben, beweist: kein Abseits.“

- VAR-Assis­tenz Cook (über Schiri Hooper): ​„Er lässt wei­ter­spielen, er ent­scheidet auf Abseits.“

- VAR Eng­land: ​„Oh, f**k.“

- Video-Ope­rator: ​„Unter­bre­chung, Unter­bre­chung, Unter­bre­chung. Oli sagt, man soll unter­bre­chen, Oli sagt, man soll unter­bre­chen.“ (Wie gleich klar wird, hat sich inzwi­schen auch Super­visor Oli Kohout von der PGMOL ein­ge­schaltet, per Telefon)

- VAR Eng­land: ​„Wie bitte?“

- Video-Ope­rator: ​„Oli ruft an und sagt, dass das Spiel unter­bro­chen werden soll. Die rich­tige Ent­schei­dung lautet: kein Abseits.“

- VAR Eng­land (hat längst rea­li­siert, dass das Spiel schon wieder läuft): ​„Kann nichts machen.“

- Video-Ope­rator: ​„Oli sagt: unter­bre­chen, Oli sagt: unter­bre­chen.“

- VAR Eng­land: ​„Oli?“

- Vierter Offi­zi­eller (heißt blö­der­weise Michael Oliver, ist aber hier nicht gemeint): ​„Ja.“

- Video-Ope­rator: ​„Das Spiel unter­bre­chen. Das Spiel unter­bre­chen? Stoppen Sie das Spiel.“

- VAR Eng­land: ​„Sie haben das Spiel bereits wieder ange­pfiffen. Kann nichts machen, kann nichts machen.“

- VAR-Assis­tenz Cook: ​„Ja, sie haben wieder begonnen. Ja. Nein.“

- VAR Eng­land: ​„Ich kann nichts tun. Ich kann nichts tun. F**k.“

https://11freunde.de/artikel/oh-f-k/9260217

Das ist das Ergebnis von Dummgequatsche ohne Sinn und Verstand, wie geht es dir, cheers, was macht deine Ma? Und keiner macht eine KONKRETE und EINDEUTIGE Ansage. Dümmer geht nimmer.

Was ich aber konsequent finde ist die Veröffentlichung des Protokolls. Sollte man in D auch mal so handhaben.

[robika]

Ich verstehe auch echt nicht, warum die Schiedsrichter nicht mal gnadenlos die Protestierer und Rudelbilder mit Karten abstrafen. Laut Regeln ist das sogar vorgesehen. Wenn die das mal gnadenlos anwenden, dann ist der ganze Rudelbildungsspuk nach 2 Spieltagen für immer vorbei.

Das ist ein großes Problem. Beginnt an den Seitenlinien, wo sich die Trainer wie Rumpelstilzchen auf Koks aufführen dürfen.

Gibts es so nur im Fussball. Wer am lautesten schreit, für den wird irgendwann gepfiffen.

Da würde ich dann aber schon differenzieren - wenn einer seine Mannschaft anschreit, ist das wohl sein gutes Recht. Schiri anpflaumen gibt ja mittlerweile schon öfter mal Gelb.

[zwischenraum]

Da würde ich dann aber schon differenzieren - wenn einer seine Mannschaft anschreit, ist das wohl sein gutes Recht. Schiri anpflaumen gibt ja mittlerweile schon öfter mal Gelb.

Ja das ist natürlich ein Unterschied. Allerdings kann man auch da eine Linie überschreiten.
"Respekt" ! Steht immer groß auf den Banden, sollten die Trainer als erstes vorleben.

VaR: Das Liverpool Spiel, über das gerade diskutiert wird
https://www.youtube.com/watch?v=hhpgelk ... eTelegraph

Man sieht etwas, das mir schon häufiger aufgefallen ist: Der Moment des Abspiels ist nicht genau zu erfassen. Der Ball klebt vielleicht in dem Frame dass sie verwenden eher noch am Fuss von Salah. Und ein Frame weiter steht Diaz vermutlich schon im Abseits.

Das Abseits-Standbild ist letztlich auch nur eine weitere Ermessensentscheidung, getroffen in hektischen 2 Sekunden, und kein Beweis. Auch damit wird eine "Sicherheit" vorgegaukelt, die es gar nicht gibt.

[robika]

Das Abseits-Standbild ist letztlich auch nur eine weitere Ermessensentscheidung, getroffen in hektischen 2 Sekunden, und kein Beweis. Auch damit wird eine "Sicherheit" vorgegaukelt, die es gar nicht gibt.

Vollkommen richtig, aber diese Diskussion wurde auch schon oftmals geführt - noch vor VAR Einführung. Enge Situationen werden immer ein Stück weit unsicher bleiben, der Wahrheit kommt man beim Abseits schon näher - Ausnahmen bestätigen halt die Regel. Und das war auch eher ein Kommunikationsproblem als ein Technikproblem m.E.

[zwischenraum]

Vollkommen richtig, aber diese Diskussion wurde auch schon oftmals geführt - noch vor VAR Einführung. Enge Situationen werden immer ein Stück weit unsicher bleiben, der Wahrheit kommt man beim Abseits schon näher - Ausnahmen bestätigen halt die Regel. Und das war auch eher ein Kommunikationsproblem als ein Technikproblem m.E.

Man kommt der Wahrheit (in den Szenen, die man sich recht beliebig herauspickt) im Schnitt näher. Das wird niemand bestreiten. Aber der Preis ist mir zu hoch: Unterbrechungen, Verlust der Schiri-Autorität, 15 Minuten Nachspielzeit.

Videoreplay passt nicht zum Charakter des spontanen, fliessenden, positiv chaotischen Fussballspiels.

Beim Baseball oder American Football, dem Urspung des VaR, schmiegt sich Videoreplay ganz natürlich ins normale Spielgeschehen ein. 5 Sekunden Spielzug, dann immer mindestens 30 Sekunden Pause. Und die Spielszenen sind standardisiert, denn da gehts immer aus der gleichen Grundaufstellung los. Alles deutlich einfacher und klarer zu entscheiden.
Da stellt sich auch nie die beim Fussball ungeklärte Frage, wie weit man jetzt das Band zurückspult um ein ungeahndetes Vergehen zu suchen.

[sampenza]

Wer heute die CL-Konferenz gesehen hat, konnte ein regelrechtes VAR-Festival feiern. Spätestens alle fünf Minuten wurden die kalibrierten Linien angelegt, ein eventuelles Handspiel überprüft, Tore nicht gegeben oder dann doch. Und der frustierte Zuschauer fragt sich bei all dem Geschehen im Keller trotzdem, wie so einige dieser Entscheidungen eigentlich zustande kommen, weil sie schlicht äußerst merkwürdig daher kamen. Auch die ach so einzig und allein unfehlbaren Abseitsentscheidungen können auch mit VAR allergrößter Humbug sein, von Handspielen gar nicht zu reden. Die Vorgabe "klare Fehlentscheidung" wird, naja, mal mehr, mal weniger respektiert. In vielen Fällen wird das Fehler- und damit Diskussionspotential doch zugegebenerweise lediglich vom Rasen auf eine andere Ebene verlegt. Und der Preis, den der geneigte Zuschauer dafür zahlt, ist viel zu hoch. Wenn ich ein Tor erst nach fünf Minuten bejubeln und mir vorher noch ne Wurst oder ein Getränk holen kann, dann ist zu viel von meinem Fußball kaputt, da krieg ich doch im Stadion nen Hörnchen!

Munterbleim Sampenza

[zwischenraum]

Da man den VaR nicht mehr rauskriegen wird aus dem schönen Spiel gibt es eine Möglichkeit, ihn besser zu integrieren: auf Nettospielzeit umstellen.

Hätte auch den sehr angenehmen Nebeneffekt, dass diese elendige Zeitschinderei komplett verschwindet.

VaR sollte wie vorgesehen auf das unbedingt Notwendige beschränkt werden. Aber wenn die Uhr angehalten ist während die Kellerboys versuchen, den Pudding einer Ermessensentscheidung an die Wand zu nageln, verschwindet der Zeitdruck, der sie hin und wieder in eine falsche Richtung treibt.

[micki2]

Also der triiieeet Eröffner ist wirklich ein schlaues Kerlchen
was der DAMALS schon alles wusste.......

viewtopic.php?p=239831#p239831
ich vergaß noch : die Spacken des Spochtstudios erwähnten beim KLAREN TOR vom kleinen Flitzer, den Dortmund nicht wollte noch was von -- ich kriegs nicht mehr wörtlich hin -- KÖLNER KALIBRIER KÜNSTLER grööööhlll

wenn das alles nicht so traurig wäre

DAS ENDE NAHT

[erpie]

Jo der VAR macht nur noch Spaß!
Das absolute Bild des Spieltages für mich gestern im Westfalenstadion.
Bei der Überprüfung des Tores von Král, ein achselzuckender Schiedsrichter Ittrich! Ganze 4 Minuten hat das gedauert, weil die kallibrierten Linien nicht funktionierten. Frage mich dann aber ehrlich ob die noch nötig sind, wenn das Standbild im TV bereits zeigt das es Abseits war. Anscheinend gibt es da dann wohl noch mehr Möglichkeiten eine Abseitsstellung oder auch nicht feststellen zu können...

VAR-Eingriffe dominieren Hälfte eins

Spielfluss kam danach nicht auf. Was vor allem an drei VAR-Einsätzen lag. Zunächst ärgerte sich Dortmund über das vermeintliche zweite Standard-Gegentor: Alex Král köpfte einen Trimmel-Freistoß ins Netz (18.). Doch nach minutenlanger VAR-Überprüfung wurde der Treffer wegen Abseits aberkannt. Doppelt bitter für Union: Král hatte in der Wartezeit auf die Entscheidung auch noch angeschlagen das Feld verlassen müssen. Er wurde durch Lucas Toursart ersetzt (20.).

https://www.sportschau.de/fussball/bund ... n-100.html

[micki2]

Jo der VAR macht nur noch Spaß!
Das absolute Bild des Spieltages für mich gestern im Westfalenstadion.
Bei der Überprüfung des Tores von Král, ein achselzuckender Schiedsrichter Ittrich! Ganze 4 Minuten hat das gedauert, weil die kallibrierten Linien nicht funktionierten. Frage mich dann aber ehrlich ob die noch nötig sind, wenn das Standbild im TV bereits zeigt das es Abseits war. Anscheinend gibt es da dann wohl noch mehr Möglichkeiten eine Abseitsstellung oder auch nicht feststellen zu können...

VAR-Eingriffe dominieren Hälfte eins

Spielfluss kam danach nicht auf. Was vor allem an drei VAR-Einsätzen lag. Zunächst ärgerte sich Dortmund über das vermeintliche zweite Standard-Gegentor: Alex Král köpfte einen Trimmel-Freistoß ins Netz (18.). Doch nach minutenlanger VAR-Überprüfung wurde der Treffer wegen Abseits aberkannt. Doppelt bitter für Union: Král hatte in der Wartezeit auf die Entscheidung auch noch angeschlagen das Feld verlassen müssen. Er wurde durch Lucas Toursart ersetzt (20.).

https://www.sportschau.de/fussball/bund ... n-100.html

Das Hauptproblem neben dem ganzen Kommerzwahn..........der Gerechtigkeitswahn

die Frage ist doch : WILL man überhaupt ein MILLIMETER-Abseits "erkennen" ?
Ich wiederhole mich gern : zu meiner Zeit: im Zweifel für den Angreifer.........

ich bins auch wirklich leid.......hab keinen Bock diesen Scheiß ERNST HAFT noch zu diskutieren......

[jeck3108]

Das Hauptproblem neben dem ganzen Kommerzwahn..........der Gerechtigkeitswahn

die Frage ist doch : WILL man überhaupt ein MILLIMETER-Abseits "erkennen" ?
Ich wiederhole mich gern : zu meiner Zeit: im Zweifel für den Angreifer.........

ich bins auch wirklich leid.......hab keinen Bock diesen Scheiß ERNST HAFT noch zu diskutieren......

Das hat weniger mit Gerechtigkeitswahn zu tun. Es ist eher die unterschiedliche Regelauslegung: im Regelbuch wird's irgendwie erklärt, dabei ist es doch ganz einfach: der Gegner ist drin, meiner nicht

Erinner Dich doch nur an die Diskussionen im Klickerklacker: seitenlang über irgendwelche Schirientscheidungen, der Dreck, den die eigene Truppe zusammen gekickt hat, 2 Halbsätze

Und doch, abseits ist abseits, auch nen Sackhaar.
Ich konnte bestens leben mit " im Zweifel für den Angreifer", aber wenn schon maschinell, dann eben Sackhaar.

Und dann schieben die da Multimillionen-Summen hin und her und dann heißt es, sorry, der PC ist abgestürzt... wer hat denn da die IT aufgesetzt? Die Experten, denen wir Tschernobyl zu verdanken haben?

Aber man muss ja immer die Vorteile sehen, man hat genug Zeit für Pilsnachschub zu sorgen... und den brauchst Du auch, um Dir den Sch... schön zu saufen