Videobeweis VAR (sachlicher VERSUCH)

[JAF99]

Bin grad mit Lieferando schon überfordert..Chinesisch, Italienisch , Burger ? Brauch ich was Beiläufiges im TV.. sonst is ganz vorbei.

Alles klar, kenne ich. Marie-Louise ist aber schon nicht hässlich. Ich empfehle chinesisch. Das kommt wenigstens noch einigermaßen heiß.
Guten Appetit dann...

[Bilardo]

So isser ja verkauft worden. Das war ja wohl der Gedanke. Mich wundert halt, dass das jetzt wieder direkt passiert. Da gibt es doch Nachbesprechungen. Hätte gedacht, dass das angesprochen wurde. In der Anfangszeit an Überlegung und den Testphasen gab es ja auch noch Zeitlimits an Entscheidungsfindung. Ich hätt das Ding sowieso gern abgeschafft - nur noch aussem Keller bei ganz klar wäre immerhin ein Fortschritt. Dass es jetzt so gar keinen interessiert wie es mal gedacht war..was hatte das Ding ne Lobby & Kraft an Idee/Forderung. Jetzt isses allen nur noch egal.

Danke, ich überleg noch.

[Atlan]

Für den Videobeweis braucht man klare Regeln und die müssen konsequent angewendet werden.
Eingreifen ausschließlich bei klaren Fehlentscheidungen und die sind gar nicht so häufig.
Alle "kann so aber auch anders" Entscheidungen haben beim VAR nichts zu suchen.

[Roberto]

Für den Videobeweis braucht man klare Regeln und die müssen konsequent angewendet werden.
Eingreifen ausschließlich bei klaren Fehlentscheidungen und die sind gar nicht so häufig.
Alle "kann so aber auch anders" Entscheidungen haben beim VAR nichts zu suchen.

Der VAR ist eine Totgeburt, die man nicht mehr loswerden wird. Das alles entscheidende Element fehlt - die Information an die Zuschauer.
Der Schiri pfeift nicht - der VAR greift ein und die Entscheidung wird revidiert. Warum?
Der Schiri pfeift nicht - der VAR greift NICHT ein. Ja haben die wieder gepennt im Keller? Im anderen Spiel war doch----

Und solange das neben dem Elend "klare Fehlentscheidung" nicht gelöst wird, kann das nichts werden. Es wird eher schlimmer als besser.

[Atlan]

Für den Videobeweis braucht man klare Regeln und die müssen konsequent angewendet werden.
Eingreifen ausschließlich bei klaren Fehlentscheidungen und die sind gar nicht so häufig.
Alle "kann so aber auch anders" Entscheidungen haben beim VAR nichts zu suchen.

Der VAR ist eine Totgeburt, die man nicht mehr loswerden wird. Das alles entscheidende Element fehlt - die Information an die Zuschauer.
Der Schiri pfeift nicht - der VAR greift ein und die Entscheidung wird revidiert. Warum?
Der Schiri pfeift nicht - der VAR greift NICHT ein. Ja haben die wieder gepennt im Keller? Im anderen Spiel war doch----

Und solange das neben dem Elend "klare Fehlentscheidung" nicht gelöst wird, kann das nichts werden. Es wird eher schlimmer als besser.

Korrekt! Die Zuschauer - im Stadion und vorm TV - müssen wissen, was wie und warum kontrolliert und warum genau vorherige Entscheidungen entweder bestätigt oder korrigiert werden.
Die fast völlige Intransparenz beim Videobeweis verhindert seine Anerkennung. Es ist ja inzwischen der Eindruck der Willkür bei den Entscheidungen entstanden.

[Roberto]

Für den Videobeweis braucht man klare Regeln und die müssen konsequent angewendet werden.
Eingreifen ausschließlich bei klaren Fehlentscheidungen und die sind gar nicht so häufig.
Alle "kann so aber auch anders" Entscheidungen haben beim VAR nichts zu suchen.

Der VAR ist eine Totgeburt, die man nicht mehr loswerden wird. Das alles entscheidende Element fehlt - die Information an die Zuschauer.
Der Schiri pfeift nicht - der VAR greift ein und die Entscheidung wird revidiert. Warum?
Der Schiri pfeift nicht - der VAR greift NICHT ein. Ja haben die wieder gepennt im Keller? Im anderen Spiel war doch----

Und solange das neben dem Elend "klare Fehlentscheidung" nicht gelöst wird, kann das nichts werden. Es wird eher schlimmer als besser.

Korrekt! Die Zuschauer - im Stadion und vorm TV - müssen wissen, was wie und warum kontrolliert und warum genau vorherige Entscheidungen entweder bestätigt oder korrigiert werden.
Die fast völlige Intransparenz beim Videobeweis verhindert seine Anerkennung. Es ist ja inzwischen der Eindruck der Willkür bei den Entscheidungen entstanden.

Denk doch einfach mal an die Diskussionen im Stadion oder vor dem Fernsehen - 11m Ja/nein; Foul ja/nein;
oder der berühmte Satz: kann man pfeifen.
Und genau so ist es doch da auch.
Der Schiri X pfeift , der Schiri Y lässt laufen - und beide sind völlig sicher, dass sie recht haben.
Und dann: Der Y pfeift das Spiel, der X sitzt im Keller und greift natürlich ein!
Sitzt aber das Pendant zu Schiri Y im Keller, sieht der das genauso und greift nicht ein. Und dem wird dann unterstellt, dass er pennt. Für den war das aber völlig klar! Aber das weiß der Zuschauer nicht!
Beim Football, Basketball, Eishockey sieht man doch das das geht.

[Linden]

Der Kommentator sprach von Regeländerung in der Sommerpause? Dass es die "klare Fehlentscheidung"-Regel nicht mehr gibt sondern der VR quasi immer empfehlen kann sich was noch mal anzuschauen? Also dann jetzt komplett wahllos?

Kann das wer bestätigen?

[micki2]

Der Kommentator sprach von Regeländerung in der Sommerpause? Dass es die "klare Fehlentscheidung"-Regel nicht mehr gibt sondern der VR quasi immer empfehlen kann sich was noch mal anzuschauen? Also dann jetzt komplett wahllos?

Kann das wer bestätigen?

Ja ich kann das bestätigen
Jetzt wo keine störenden Pyromanen in den Stadien rumstören, könnte man den Scheißdreck doch in aller Ruhe immer mal sone viertel Stunde ausdiskutieren. Die Fernsehpupser sitzen alle warm und trocken. Bei dem ganzen lustigen Scheißdreck, der da so entschieden wird, kann son büschen Zusatzspassss nicht schaden......…Ahlenfelder war besoffen klarer in seinen Entscheidungen

[Heinz B.]

Der Kommentator sprach von Regeländerung in der Sommerpause? Dass es die "klare Fehlentscheidung"-Regel nicht mehr gibt sondern der VR quasi immer empfehlen kann sich was noch mal anzuschauen? Also dann jetzt komplett wahllos?

Kann das wer bestätigen?

Ja ich kann das bestätigen
Jetzt wo keine störenden Pyromanen in den Stadien rumstören, könnte man den Scheißdreck doch in aller Ruhe immer mal sone viertel Stunde ausdiskutieren. Die Fernsehpupser sitzen alle warm und trocken. Bei dem ganzen lustigen Scheißdreck, der da so entschieden wird, kann son büschen Zusatzspassss nicht schaden......…Ahlenfelder war besoffen klarer in seinen Entscheidungen

Mir waren Schiris schon immer suspekt. Besonders während meiner aktiven "Laufbahn". Wollen wir doch mal ehrlich sein. Wer entschied sich denn in der Regel für einen Schiedsrichterlehrgang? Das waren doch hauptsächlich diejenigen, die einen Ball nicht mal über drei Meter zu einem Mitspieler passen konnten*. Und jetzt stehen sie endlich mal im Mittelpunkt und können, dazu auch noch anonym, ein Spiel entscheiden.

* Ok, so gesehen hat Schalke ein nicht zu unterschätzendes Schiedsrichterpotenzial...

[Gladbacher]

Das machen die wirklich gut in Köln.

[JAF99]

Der Kommentator sprach von Regeländerung in der Sommerpause? Dass es die "klare Fehlentscheidung"-Regel nicht mehr gibt sondern der VR quasi immer empfehlen kann sich was noch mal anzuschauen? Also dann jetzt komplett wahllos?

Kann das wer bestätigen?

Ja ich kann das bestätigen
Jetzt wo keine störenden Pyromanen in den Stadien rumstören, könnte man den Scheißdreck doch in aller Ruhe immer mal sone viertel Stunde ausdiskutieren. Die Fernsehpupser sitzen alle warm und trocken. Bei dem ganzen lustigen Scheißdreck, der da so entschieden wird, kann son büschen Zusatzspassss nicht schaden......…Ahlenfelder war besoffen klarer in seinen Entscheidungen

Mir waren Schiris schon immer suspekt. Besonders während meiner aktiven "Laufbahn". Wollen wir doch mal ehrlich sein. Wer entschied sich denn in der Regel für einen Schiedsrichterlehrgang? Das waren doch hauptsächlich diejenigen, die einen Ball nicht mal über drei Meter zu einem Mitspieler passen konnten*. Und jetzt stehen sie endlich mal im Mittelpunkt und können, dazu auch noch anonym, ein Spiel entscheiden.

* Ok, so gesehen hat Schalke ein nicht zu unterschätzendes Schiedsrichterpotenzial...

inwiefern denn anonym?

[Heinz B.]

Ja ich kann das bestätigen
Jetzt wo keine störenden Pyromanen in den Stadien rumstören, könnte man den Scheißdreck doch in aller Ruhe immer mal sone viertel Stunde ausdiskutieren. Die Fernsehpupser sitzen alle warm und trocken. Bei dem ganzen lustigen Scheißdreck, der da so entschieden wird, kann son büschen Zusatzspassss nicht schaden......…Ahlenfelder war besoffen klarer in seinen Entscheidungen

Mir waren Schiris schon immer suspekt. Besonders während meiner aktiven "Laufbahn". Wollen wir doch mal ehrlich sein. Wer entschied sich denn in der Regel für einen Schiedsrichterlehrgang? Das waren doch hauptsächlich diejenigen, die einen Ball nicht mal über drei Meter zu einem Mitspieler passen konnten*. Und jetzt stehen sie endlich mal im Mittelpunkt und können, dazu auch noch anonym, ein Spiel entscheiden.

* Ok, so gesehen hat Schalke ein nicht zu unterschätzendes Schiedsrichterpotenzial...

inwiefern denn anonym?

Oder besser gesagt unerkannt. Oder werden die Namen im Stadion bekannt gegeben.

[Pk-hh]

Mir waren Schiris schon immer suspekt. Besonders während meiner aktiven "Laufbahn". Wollen wir doch mal ehrlich sein. Wer entschied sich denn in der Regel für einen Schiedsrichterlehrgang? Das waren doch hauptsächlich diejenigen, die einen Ball nicht mal über drei Meter zu einem Mitspieler passen konnten*. Und jetzt stehen sie endlich mal im Mittelpunkt und können, dazu auch noch anonym, ein Spiel entscheiden.

* Ok, so gesehen hat Schalke ein nicht zu unterschätzendes Schiedsrichterpotenzial...

inwiefern denn anonym?

Oder besser gesagt unerkannt. Oder werden die Namen im Stadion bekannt gegeben.

Nein, die stehen exklusiv auf der Kicker-Seite.
Jetzt gerade bei Lev-Gla Bibiana Steinhaus....

[Gladbacher]

Smi, ma echt, Euch läuft es ziemlich hinterher gerade, ne? Spielt gut, kriegt aber auch Entscheidungen......Bender in Freiburg wird zurückgenommen obwohl mega absichtliches Foul aber einer vielleicht noch hätte eingreifen können. VAR.
Tah gegen Bielefeld, ey das ist dunkelrot, kein VAR, jeder hat’s gesehen. Nur der Kölner Rattenkeller nicht! Gruselig.

[Smi04]

Smi, ma echt, Euch läuft es ziemlich hinterher gerade, ne? Spielt gut, kriegt aber auch Entscheidungen......Bender in Freiburg wird zurückgenommen obwohl mega absichtliches Foul aber einer vielleicht noch hätte eingreifen können. VAR.
Tah gegen Bielefeld, ey das ist dunkelrot, kein VAR, jeder hat’s gesehen. Nur der Kölner Rattenkeller nicht! Gruselig.

Wir haben bislang definitiv Spielglück gehabt in der Bundesliga. Die zurückgenommenen roten Karten in Freiburg und Mainz waren zwar regeltechnisch korrekt, aber das hätte auch anders ausgehen können. In Prag wurden wir dagegen verpfiffen, aber da gab es keinen VAR.
Was aber das Spiel in Bielefeld angeht, bin ich etwas verwundert, dass alle nur über Tahs Foul an Klos sprechen und nicht über dessen Foul an Sven Bender zuvor. Das war genauso rücksichtslos und Sven musste ja sogar daraufhin verletzt raus.

[Eckfahnenfan]

Smi, ma echt, Euch läuft es ziemlich hinterher gerade, ne? Spielt gut, kriegt aber auch Entscheidungen......Bender in Freiburg wird zurückgenommen obwohl mega absichtliches Foul aber einer vielleicht noch hätte eingreifen können. VAR.
Tah gegen Bielefeld, ey das ist dunkelrot, kein VAR, jeder hat’s gesehen. Nur der Kölner Rattenkeller nicht! Gruselig.

Wir haben bislang definitiv Spielglück gehabt in der Bundesliga. Die zurückgenommenen roten Karten in Freiburg und Mainz waren zwar regeltechnisch korrekt, aber das hätte auch anders ausgehen können. In Prag wurden wir dagegen verpfiffen, aber da gab es keinen VAR.
Was aber das Spiel in Bielefeld angeht, bin ich etwas verwundert, dass alle nur über Tahs Foul an Klos sprechen und nicht über dessen Foul an Sven Bender zuvor. Das war genauso rücksichtslos und Sven musste ja sogar daraufhin verletzt raus.

Revanche-Fouls stehen zu Recht im Focus, weil sie als Akt der Selbstjustiz besonders dreckig sind.

[Gladbacher]

Smi, ma echt, Euch läuft es ziemlich hinterher gerade, ne? Spielt gut, kriegt aber auch Entscheidungen......Bender in Freiburg wird zurückgenommen obwohl mega absichtliches Foul aber einer vielleicht noch hätte eingreifen können. VAR.
Tah gegen Bielefeld, ey das ist dunkelrot, kein VAR, jeder hat’s gesehen. Nur der Kölner Rattenkeller nicht! Gruselig.

Wir haben bislang definitiv Spielglück gehabt in der Bundesliga. Die zurückgenommenen roten Karten in Freiburg und Mainz waren zwar regeltechnisch korrekt, aber das hätte auch anders ausgehen können. In Prag wurden wir dagegen verpfiffen, aber da gab es keinen VAR.
Was aber das Spiel in Bielefeld angeht, bin ich etwas verwundert, dass alle nur über Tahs Foul an Klos sprechen und nicht über dessen Foul an Sven Bender zuvor. Das war genauso rücksichtslos und Sven musste ja sogar daraufhin verletzt raus.

Ich habe das mit Bender nur gelesen, das mit Tah aber gesehen. Weiß aber natürlich dass ich Deinen Einschätzungen seit Jahren komplett folgen kann.

[Smi04]

Smi, ma echt, Euch läuft es ziemlich hinterher gerade, ne? Spielt gut, kriegt aber auch Entscheidungen......Bender in Freiburg wird zurückgenommen obwohl mega absichtliches Foul aber einer vielleicht noch hätte eingreifen können. VAR.
Tah gegen Bielefeld, ey das ist dunkelrot, kein VAR, jeder hat’s gesehen. Nur der Kölner Rattenkeller nicht! Gruselig.

Wir haben bislang definitiv Spielglück gehabt in der Bundesliga. Die zurückgenommenen roten Karten in Freiburg und Mainz waren zwar regeltechnisch korrekt, aber das hätte auch anders ausgehen können. In Prag wurden wir dagegen verpfiffen, aber da gab es keinen VAR.
Was aber das Spiel in Bielefeld angeht, bin ich etwas verwundert, dass alle nur über Tahs Foul an Klos sprechen und nicht über dessen Foul an Sven Bender zuvor. Das war genauso rücksichtslos und Sven musste ja sogar daraufhin verletzt raus.

Revanche-Fouls stehen zu Recht im Focus, weil sie als Akt der Selbstjustiz besonders dreckig sind.

Es war kein Revanche-Foul, sondern einfach schlechte Zweikampfführung. Tah wollte die Flanke verhindern und kam zu spät. So einfach ist das.

[Eckfahnenfan]

Wir haben bislang definitiv Spielglück gehabt in der Bundesliga. Die zurückgenommenen roten Karten in Freiburg und Mainz waren zwar regeltechnisch korrekt, aber das hätte auch anders ausgehen können. In Prag wurden wir dagegen verpfiffen, aber da gab es keinen VAR.
Was aber das Spiel in Bielefeld angeht, bin ich etwas verwundert, dass alle nur über Tahs Foul an Klos sprechen und nicht über dessen Foul an Sven Bender zuvor. Das war genauso rücksichtslos und Sven musste ja sogar daraufhin verletzt raus.

Revanche-Fouls stehen zu Recht im Focus, weil sie als Akt der Selbstjustiz besonders dreckig sind.

Es war kein Revanche-Foul, sondern einfach schlechte Zweikampfführung. Tah wollte die Flanke verhindern und kam zu spät. So einfach ist das.

Die einen sagen so, die anderen so.
In Tahs Kopp reinzuschauen ist keineswegs einfach.

[Smi04]

Revanche-Fouls stehen zu Recht im Focus, weil sie als Akt der Selbstjustiz besonders dreckig sind.

Es war kein Revanche-Foul, sondern einfach schlechte Zweikampfführung. Tah wollte die Flanke verhindern und kam zu spät. So einfach ist das.

Die einen sagen so, die anderen so.
In Tahs Kopp reinzuschauen ist keineswegs einfach.

Eben, man kann nicht in den Kopf reinschauen. Von daher wäre ich auch vorsichtig mit solchen Anschuldigungen. ;)

[Eckfahnenfan]

Es war kein Revanche-Foul, sondern einfach schlechte Zweikampfführung. Tah wollte die Flanke verhindern und kam zu spät. So einfach ist das.

Die einen sagen so, die anderen so.
In Tahs Kopp reinzuschauen ist keineswegs einfach.

Eben, man kann nicht in den Kopf reinschauen. Von daher wäre ich auch vorsichtig mit solchen Anschuldigungen. ;)

Indizienurteil. Geht manchmal nicht anders ;-)

[Heinz B.]

Ein erneuter Beweis für die Unsinnigkeit, weil willkürlichem Einsatz, des Videobeweises im Spiel Stuttgart vs. Bayern.

Beim Stand von 1:1 vertändelte Neuer den Ball gegen Coulibaly, Philipp Förster traf. Doch der Videoschiedsrichter meldete sich, man legte die Szene unter die Lupe und fand ein Foul am Welttorhüter. Coulibaly hatte Neuer zwar am Handgelenk berührt, aber wie ein 92 Kilogramm schwerer Modellathlet durch dieses Zupferchen zu Boden gebracht werden kann, ist physikalisch nur dadurch zu erklären, dass die Schwerkraft in dieser Sekunde an dieser Stelle des Strafraums besonders stark gewesen sein muss. Neuer jedenfalls fiel schneller als Newtons Apfel. Gegen die Theorie spricht allerdings Neuers Reklamierarm, der wie gewohnt flugs nach oben schnellte.

"Man kann nicht gerade sehen, dass Neuer die Schulter ausgerissen wird", kommentierte Stuttgarts Trainer Pellegrino Matarazzo die Situation, die man am Ende auch als Schlüsselszene interpretieren kann, weil fünf Minuten später die müden, aber gnadenlosen Bayern trafen und sie es waren, die mit einer 2:1-Führung in die Kabine gingen und nicht die Stuttgarter. Eigentlich war der Videobeweis (VAR) mal dafür gedacht, lediglich die klarsten Fehlentscheidungen zu korrigieren. Das Zupferchen an Neuer wurde vom VAR deshalb überprüft, weil aus seiner Sicht ein "serious missed incident" vorlag, also ein gravierendes, vom Feldschiedsrichter nicht beobachtetes Geschehen, weil etwa die Sicht verdeckt war. Der Schiri, Harm Osmers, hatte Neuer aber sehr gut im Blick. Er hatte es nur offenbar anders bewertet. Dass sich der VfB benachteiligt sah, zeigte auch die Reaktion auf eine Szene in der 72. Minute, als Bayerns Niklas Süle im eigenen Strafraum einen Ball an die Hand bekam. "Es gibt keinen klareren Handelfmeter", sagte Stuttgarts Sportdirektor Sven Mislintat und man sollte so "überlegen, ob wir den VAR wirklich brauchen". Quelle: Die Zeit, 30.11.20

[Atlan]

Ein erneuter Beweis für die Unsinnigkeit, weil willkürlichem Einsatz, des Videobeweises im Spiel Stuttgart vs. Bayern.

Beim Stand von 1:1 vertändelte Neuer den Ball gegen Coulibaly, Philipp Förster traf. Doch der Videoschiedsrichter meldete sich, man legte die Szene unter die Lupe und fand ein Foul am Welttorhüter. Coulibaly hatte Neuer zwar am Handgelenk berührt, aber wie ein 92 Kilogramm schwerer Modellathlet durch dieses Zupferchen zu Boden gebracht werden kann, ist physikalisch nur dadurch zu erklären, dass die Schwerkraft in dieser Sekunde an dieser Stelle des Strafraums besonders stark gewesen sein muss. Neuer jedenfalls fiel schneller als Newtons Apfel. Gegen die Theorie spricht allerdings Neuers Reklamierarm, der wie gewohnt flugs nach oben schnellte.

"Man kann nicht gerade sehen, dass Neuer die Schulter ausgerissen wird", kommentierte Stuttgarts Trainer Pellegrino Matarazzo die Situation, die man am Ende auch als Schlüsselszene interpretieren kann, weil fünf Minuten später die müden, aber gnadenlosen Bayern trafen und sie es waren, die mit einer 2:1-Führung in die Kabine gingen und nicht die Stuttgarter. Eigentlich war der Videobeweis (VAR) mal dafür gedacht, lediglich die klarsten Fehlentscheidungen zu korrigieren. Das Zupferchen an Neuer wurde vom VAR deshalb überprüft, weil aus seiner Sicht ein "serious missed incident" vorlag, also ein gravierendes, vom Feldschiedsrichter nicht beobachtetes Geschehen, weil etwa die Sicht verdeckt war. Der Schiri, Harm Osmers, hatte Neuer aber sehr gut im Blick. Er hatte es nur offenbar anders bewertet. Dass sich der VfB benachteiligt sah, zeigte auch die Reaktion auf eine Szene in der 72. Minute, als Bayerns Niklas Süle im eigenen Strafraum einen Ball an die Hand bekam. "Es gibt keinen klareren Handelfmeter", sagte Stuttgarts Sportdirektor Sven Mislintat und man sollte so "überlegen, ob wir den VAR wirklich brauchen". Quelle: Die Zeit, 30.11.20

Durch die willkürliche Anwendung des Videobeweis wird die Anwendung unsinnig, da der Sinn des VB ja mal war, für mehr Gerechtigkeit im Fußballsport zu sorgen. Beispiele wie dieses zeigen, dass es so nicht zu mehr Gerechtigkeit kommen kann.
Gefühlt funktioniert es "im Ausland" besser.

[sampenza]

Das Ding ist totgeboren, weil lediglich eine Ermessensentscheidung durch eine andere abgelöst wird. Schwarz und weiß gibt es vielleicht bei Abseitsentscheidungen, wobei hier ja auch der exakte Zeitpunkt der Linienziehung m.E. sehr schwammig ist. Aber beim Handspiel und Strafstoßentscheidungen gibt es genau die gleichen Fehler wie vorher. Gestern z.B. sehen 99% der TV-Zuschauer die glasklare Schwalbe des Römers, nur die im Keller nicht. Und das ärgert ungemein, weil genau das die Geschichten sind, die man hoffte, ausmerzen zu können. Woran in Teufels Namen liegt es, dass es hier nicht sofort heißt: Annulierung des Elfmeterpfiffs und gelbe Karte für den Stürmer.
So blind können die gar nicht sein, ich verstehe es nicht. Was ist das System hinter diesem Mist?

Munterbleim Sampenza

[konopka77]

Das Ding ist totgeboren, weil lediglich eine Ermessensentscheidung durch eine andere abgelöst wird. Schwarz und weiß gibt es vielleicht bei Abseitsentscheidungen, wobei hier ja auch der exakte Zeitpunkt der Linienziehung m.E. sehr schwammig ist. Aber beim Handspiel und Strafstoßentscheidungen gibt es genau die gleichen Fehler wie vorher. Gestern z.B. sehen 99% der TV-Zuschauer die glasklare Schwalbe des Römers, nur die im Keller nicht. Und das ärgert ungemein, weil genau das die Geschichten sind, die man hoffte, ausmerzen zu können. Woran in Teufels Namen liegt es, dass es hier nicht sofort heißt: Annulierung des Elfmeterpfiffs und gelbe Karte für den Stürmer.
So blind können die gar nicht sein, ich verstehe es nicht. Was ist das System hinter diesem Mist?

Munterbleim Sampenza

Da gab es mal diesen Anwaltswitz: ''3 Anwälte, 4 Meinungen''
Der VAR hilft nicht dem Schiri, man hat ein Schöffengericht erschaffen. Ergo, den Mann auf dem Feld kann man abschaffen.

P.S.: Aber mal unter uns, wir sollten aufhören zu klagen. Abgeschafft wird das nicht mehr. Verbessern, wollense es (zumindest in Europa) wohl nicht.