Neuer Krieg im Nahost mit Flächenbrandgefar

[Depp72]

Diesen Spruch gab es schon vor über 100 Jahren zu Kaiserzeiten und danach wie davor. Meine Eltern ( geboren 1898 und 1901 ) haben mir das mal gesagt /erzählt, weil Du " dort über den Tisch gezogen wirst ". Der Spruch hat also auch historische Wurzeln, wenngleich der Hintergrund heute ein anderer ist.
Nur als Ergänzung.

Und? Zeigt doch nur das der Antisemitismus tief in der Gesellschaft verankert war/ist.

Ich zitiere mal Henryk M. Broder - allein schon deshalb, weil bei dessen Namennennung hier einige gleich Plaque bekommen :

Alys neues Buch – "Warum die Deutschen? Warum die Juden?" – ist so ein Augenöffner, der mit einer banalen Frage anfängt. "Warum ermordeten Deutsche sechs Millionen Männer, Frauen und Kinder, und das aus einem einzigen Grund, weil sie Juden waren?"

Kein anderer Historiker würde es wagen , ein Buch über die Deutschen, die Juden und den Antisemitismus mit einer solchen Frage zu beginnen. Denn die ist längst beantwortet. Der Hass auf die Juden ist ein Produkt der christlichen Lehre, des kapitalistischen Systems und der mangelnden Bereitschaft der Juden, sich ihrer Umgebung anzupassen.

Dumm an diesen Erklärungen ist nur, dass es sehr wohl christlich geprägte Gesellschaften gab, die vom Antisemitismus nicht oder kaum kontaminiert waren, dass der Antisemitismus in nicht-kapitalistischen Gesellschaften wie der SU weiter wütete und dass er dort seinen historischen Siedepunkt erreicht hat, wo sich die Juden am stärksten assimiliert hatten – in Deutschland.

Eine akzeptable Begründung für Neid

Aly verlässt die ausgetreten Pfade der räsonierenden Wissenschaft und geht eigene Wege. Die Kraft, aus der sich der Judenhass speist, sei der Neid. Die "Rassentheorie" von der Minderwertigkeit der Juden sei nur darüber gestülpt worden, um dem Neid eine gesellschaftlich akzeptable Begründung zu verpassen.

Dabei, schreibt Aly, "vergiften die Neider sich selbst, werden immer unzufriedener und noch gehässiger". Sich selbst "erheben sie zu anständigen, moralisch superioren Wesen", wobei sie "das eigene Versagen als Bescheidenheit" bemänteln und den von ihnen Beneideten vorwerfen, sie spielten sich "lärmend in den Vordergrund". Zusammengefasst: "Der Neidhammel sucht den Sündenbock."

Woher kommt der Neid der Judenhasser auf die Juden, wenn diese nur minderwertige Kreaturen seien? Kann man auf jemand neidisch sein, den man verachtet? Man kann. Was nichts mit der "jüdischen Intelligenz" zu tun hat, sondern mit der Geschichte der Juden. "Sie besaßen, was die Deutschen so sehr vermissten..., ihre jahrtausendealte, allein ihnen gehörende Sprache, Schrift, Tradition und Religion". Obwohl als "wurzellos verschrien", hatten sie, wonach sich die Germanen sehnten, "tiefe bedeutsame Wurzeln", die ihnen halfen, trotz Anpassung "das Eigene" zu bewahren. "Wer der ewige Jude war, das stand fest. Der ewige Deutsche wurde seit 1800 gesucht."

Hinzu kam, dass die besitzlosen Juden in der "untergehenden Welt der Zünfte und Stände... nichts zu verlieren, in der Zukunft dagegen alles zu gewinnen" hatten. Es kam ihnen zugute, dass sie Bürger zweiter Klasse waren; sie konnten sich nur verbessern, während ihre christlichen Mitbürger aus Angst vor sozialen Veränderungen ins Hintertreffen gerieten. So entstanden antisemitische Vereine und Parteien, die auf ihre Fahnen den Schutz der christlichen Mehrheit (99 Prozent der Bevölkerung) vor der jüdischen Minderheit (1 Prozent) geschrieben hatten.

Seelenspeise für Verlierer

Der Antisemitismus war und ist nicht nur der "Sozialismus der dummen Kerls" (August Bebel), er ist eine Seelenspeise, mit der sich die Verlierer trösten. "Die Verschlafenen neigen dazu, Trägheit als Nachdenklichkeit, mangelnde Schlagfertigkeit als Tiefsinn, fehlende Bildung als Innerlichkeit auszugeben", schreibt Aly und wird sich damit die Kritik jener zuziehen, die glauben, man könne den Antisemitismus mit Aufklärung bekämpfen, man müsse den Antisemiten nur klar machen, welchen Beitrag die deutschen Juden zur deutschen Kultur geleistet, wie viele Nobelpreise sie gewonnen und wie tapfer sie im Ersten Weltkrieg gekämpft haben.

Das Gegenteil ist der Fall. Eine solche Betonung jüdischer "Tugenden" wird den Antisemiten in seinem Gefühl der Unterlegenheit nur bestärken. Denn er hasst den Juden nicht dafür, was er sagt oder tut, er hasst ihn, weil er da ist.

https://www.welt.de/kultur/history/arti ... miten.html

[erpie]

Sehr gut!

„Palästina-Kongress“ in Berlin verboten: Polizei löst Treffen von Israelhassern in Tempelhof auf

In Berlin wurde der umstrittene „Palästina-Kongress“ schon zwei Stunden nach Beginn aufgelöst. Die Polizei untersagte das Treffen für das komplette Wochenende.
...
Die Veranstalter des „Palästina-Kongresses“ sind gescheitert. Zwar gelang es ihnen über Wochen, ihren Veranstaltungsort geheim zu halten. Aber dann dauerte die Tagung nur zwei Stunden in einem Bürokomplex in der Germaniastraße in Tempelhof. Dann schaltete die Polizei den Strom für die Videoübertragung ab. Die Tagung der Israelhasser wurde verboten.
Freitagmorgen, 9 Uhr in Wedding. Seit Wochen gab es massive Kritik an dem Kongress. Die Veranstalter luden zu einer Pressekonferenz in einen Treffpunkt linksradikaler Gruppen in Wedding. Nur „solidarische Medien“ waren zugelassen, andere durften nicht dabei sein. Auf mehrfache Nachfragen von Journalisten wollten sich die Veranstalter ausdrücklich nicht von der islamistischen Hamas und ihren Taten distanzieren.
...
Dann stand fest, wo die Israelhasser tagen wollten. Die Polizei war mit einem Großaufgebot von 900 Beamten angerückt. Der Bürokomplex wurde abgeriegelt, Feuerwehr und Bezirksamt prüften den Brandschutz. Nur 250 Teilnehmer wurden zugelassen. Eine Anwältin des Organisationsteams beklagte die „bürokratische Gewalt“ des deutschen Staates.
Sie störte es aber nicht, dass die große Mehrheit der angekündigten Redner sowie auch der Veranstalter dem jüdischen Staat das Existenzrecht absprechen, viele öffentlich die Terrortaten der Hamas unterstützen. Und es spielte auch keine Rolle, dass die Hamas Israel am 7. Oktober angegriffen, ein Massaker angerichtet und Hunderte Menschen in den Gazastreifen verschleppt hat.
...
Nach Erkenntnissen der Sicherheitsbehörden hatte vor allem Organisationen zu dem Kongress aufgerufen, die dem israelfeindlichen „Boykott-Spektrum“ zuzurechnen sind. Dazu kommen eitere antiisraelische Gruppierungen wie die „Gruppe ArbeiterInnenmacht“ (GAM), „Revolution“ (REVO) und das „Vereinigte Palästinensische National Komitee“ (VPNK).
Die Polizei hatte klare Auflagen für den Kongress erteilt: Kein Hass und keine Hetze gegen Israel und Menschen, kein Bejubeln des Terrors der islamistischen Hamas und des Massakers vom 7. Oktober 2023, keine Relativierung des Holocaust, keine Symbole von Terrororganisation wie Hamas oder PFLP (Volksfront zur Befreiung Palästinas), kein Verbrennen von Fahnen und Puppen.
...
Als eine Polizistin die Auflagen vorlas und PLFP und Hamas nannte, gab es Jubel aus der Warteschlange. „Viva, viva Palästina“-Rufe ertönten. „Die Behörden und Politiker haben alles versucht, diesen Kongress zu verhindern“, rief ein Aktivist. „Sie haben es nicht geschafft.“ Andere applaudieren. Als die Polizei einen Mann mit einem Banner abführte, skandierten Wartende „Hoch die internationale Solidarität“ und „Stoppt den Genozid“.
,,,,
Gegen jeden kleinen Verstoß, das war klar, würde die Polizei einschreiten. Das tat sie auch. Den Anlass lieferte Salman Abu Sitta, ein propalästinensischer Propagandist. Er war per Video zugeschaltet, weil ein Einreiseverbot gegen ihn besteht. Als er versucht hatte, zum Kongress aus London einzureisen, wurde er an der Grenze abgewiesen.
...
Der 86-Jährige hatte im Januar in einem Gastbeitrag auf einer israelfeindlichen Website verkündet, er bewundere die „Courage“ der Hamas-Terroristen, die heldenhaft ihr Land verteidigten. Er wäre selbst wahrscheinlich mit dabei gewesen, wenn er jünger wäre. Der Gazastreifen ist für ihn ein „Konzentrationslager“, das „in Dauer und Größe die Lager in Auschwitz, Treblinka und Dachau“ übertreffe.
Das Problem für den Kongress: Das Land Berlin hatte vor einiger Zeit auch ein politisches Betätigungsverbot gegen Abu Sitta verhängt. Der Polizei reichte der Video-Auftritt des 86-Jährigen, um den Kongress abzubrechen.
Auf der Plattform X war auf mehreren Videos zu sehen, wie Polizisten in voller Montur einen Steuerungsraum des Bürogebäudes mit Werkzeugen aufbrachen. „Wir haben doch einen Schlüssel“, rief jemand aus dem Hintergrund mehrmals, doch die Beamten ließen sich nicht beirren und baten darum, Abstand zu halten. Sekundenschnell war die Tür offen und die Beamten schalteten den Strom ab.
...
Am Ende hat die Polizei den Kongress auch für die weiteren Veranstaltungstage am Sonnabend und Sonntag verboten. Nach Ansicht der Polizei ist die Gefahr zu hoch, dass weitere Redner zugeschaltet werden, die „sich schon in der Vergangenheit antisemitisch oder gewaltverherrlichend öffentlich geäußert“ haben – und dann den Holocaust leugnen, Gewalt verherrlichen oder Antisemitismus verbreiten.

https://www.tagesspiegel.de/berlin/pala ... 04531.html

und
Polizei beendet umstrittenen "Palästina-Kongress" in Berlin
https://www.rbb24.de/politik/beitrag/20 ... ismus.html

[jeck3108]

Blitzsauber gelaufen bisher. Natürlich muss man so einen Kongress abhalten können, auch wenn zu ahnen war, was passiert.
Und wenn das dann eben passiert, dann beendet man die Sache.

Und es zeichnet auch diesen Staat aus, das dann die Veranstalter juristisch dagegen vorgehen können, wenn sie der Meinung sind, das war unrechtmäßig.

Und da bin ich dann mal gespannt, wie sie das begründen wollen. Ne Grußbotschaft von einer Person mit Auftrittsverbot, da dürfte nicht viel gehen.

[Amitaener]

Blitzsauber gelaufen bisher. Natürlich muss man so einen Kongress abhalten können, auch wenn zu ahnen war, was passiert.
Und wenn das dann eben passiert, dann beendet man die Sache.

Und es zeichnet auch diesen Staat aus, das dann die Veranstalter juristisch dagegen vorgehen können, wenn sie der Meinung sind, das war unrechtmäßig.

Und da bin ich dann mal gespannt, wie sie das begründen wollen. Ne Grußbotschaft von einer Person mit Auftrittsverbot, da dürfte nicht viel gehen.

Ich mach da mal ein dickes Fragezeichen dran.
1. In das Recht auf Vesammlungsfreiheit hundertfach einzugreifen, weil eine Person ein gegen sie verhängtes politisches Betätigungsverbot durchbrochen hat, ist schon verdammt harter Tobak.
2. Nachdem der Delinquent abgeschaltet wurde (unter Verwendung von Einbruchwerkzeugen statt des angebotenen Schlüssels !) wird das Versammlungsrecht keineswegs wieder in Kraft gesetzt, sondern prophylaktisch (!) für die gesamte Zeit der angemeldeten Zusammenkunft suspendiert. Weil die Polizei weitere Rechtsverstöße nicht ausschließen will. Das ist schon soviel Vorneverteidigung, dass sie von Angriff nun wirklich nicht mehr zu unterscheiden ist.

[Atlan]

Blitzsauber gelaufen bisher. Natürlich muss man so einen Kongress abhalten können, auch wenn zu ahnen war, was passiert.
Und wenn das dann eben passiert, dann beendet man die Sache.

Und es zeichnet auch diesen Staat aus, das dann die Veranstalter juristisch dagegen vorgehen können, wenn sie der Meinung sind, das war unrechtmäßig.

Und da bin ich dann mal gespannt, wie sie das begründen wollen. Ne Grußbotschaft von einer Person mit Auftrittsverbot, da dürfte nicht viel gehen.

Es ist die Frage, beinhaltet das Einreiseverbot von Salman Abu Sitta auch ein Auftrittsverbot? Im Artikel steht das nicht.
Er ist ja jetzt nicht eingereist und dann persönlich aufgetreten, sondern wurde per Video zugeschaltet.
Das wird jetzt wohl eine juristische Auslegungssache werden.

[erpie]

Zu dem Abbruch:

Eine gute Stunde später als geplant, hatte der Kongress am Freitag gerade erst begonnen, da drehten die Einsatzpolizisten den Strom ab und erklärten die Veranstaltung für beendet. Grund war der palästinensische Autor Salman Abu Sitta, der in einer Videobotschaft auftrat. Er ist nicht nur mit einem Einreiseverbot nach Deutschland, sondern auch mit einem politischen Betätigungsverbot belegt.

„Wir haben auch erst kurzfristig von dem Betätigungsverbot gewusst“, sagte Polizeisprecherin Anja Ostertag dem Tagesspiegel, „aus Datenschutzgründen hätten wir es den Veranstaltern vorher gar nicht mitteilen dürfen. Veranstalter müssen selber vorher klären, mit wem sie es zu tun haben.“ Alle Festgenommenen seien nach der Identitätsfeststellung wieder frei gelassen worden. Es habe 12 Strafanzeigen wegen verschiedener Delikte gegeben, mehr Details könne sie derzeit nicht nennen.

https://www.tagesspiegel.de/berlin/pala ... 12685.html

Wenn man die Vorgeschichte zu dem Kongreß sich noch einmal anschaut, dann war der Autor Salman Abu Sitta nicht die einzige "problematische" Figur die bei diesem Kongreß einen Vortrag halten sollte.

Die große Mehrheit der angekündigten Redner sowie der Veranstalter sprechen dem jüdischen Staat das Existenzrecht ab, viele unterstützen öffentlich die Terrortaten der Hamas. Aus Sicherheitskreisen hieß es, dass es in Abstimmung mit den Sicherheitsbehörden des Bundes und des Landes Berlin Einreiseverbote gegen mehrere prominente Aktivisten gegeben habe, die am Kongress teilnehmen wollten.

https://www.tagesspiegel.de/berlin/nach ... 11563.html

[Atlan]

Zu dem Abbruch:

Eine gute Stunde später als geplant, hatte der Kongress am Freitag gerade erst begonnen, da drehten die Einsatzpolizisten den Strom ab und erklärten die Veranstaltung für beendet. Grund war der palästinensische Autor Salman Abu Sitta, der in einer Videobotschaft auftrat. Er ist nicht nur mit einem Einreiseverbot nach Deutschland, sondern auch mit einem politischen Betätigungsverbot belegt.

„Wir haben auch erst kurzfristig von dem Betätigungsverbot gewusst“, sagte Polizeisprecherin Anja Ostertag dem Tagesspiegel, „aus Datenschutzgründen hätten wir es den Veranstaltern vorher gar nicht mitteilen dürfen. Veranstalter müssen selber vorher klären, mit wem sie es zu tun haben.“ Alle Festgenommenen seien nach der Identitätsfeststellung wieder frei gelassen worden. Es habe 12 Strafanzeigen wegen verschiedener Delikte gegeben, mehr Details könne sie derzeit nicht nennen.

https://www.tagesspiegel.de/berlin/pala ... 12685.html

Wenn man die Vorgeschichte zu dem Kongreß sich noch einmal anschaut, dann war der Autor Salman Abu Sitta nicht die einzige "problematische" Figur die bei diesem Kongreß einen Vortrag halten sollte.

Die große Mehrheit der angekündigten Redner sowie der Veranstalter sprechen dem jüdischen Staat das Existenzrecht ab, viele unterstützen öffentlich die Terrortaten der Hamas. Aus Sicherheitskreisen hieß es, dass es in Abstimmung mit den Sicherheitsbehörden des Bundes und des Landes Berlin Einreiseverbote gegen mehrere prominente Aktivisten gegeben habe, die am Kongress teilnehmen wollten.

https://www.tagesspiegel.de/berlin/nach ... 11563.html

Dann dürften der Abbruch und das (nachträgliche) Verbot der Veranstaltung rechtens sein.

[Heinz B.]

Bravo. Wurde höchste Zeit, dass diesen Typen mal klar gemacht wurde, dass sie den Nahostkonflikt nicht nach Deutschland tragen dürfen.

Und es wird höchste Zeit, dass man hier gegen Salafisten und IS-Anhänger schonungslos mit aller Härte vorgeht. Man redet immer davon, dass die neue Rechte, also AfD und Co, diesen Staat latent gefährdet. Zweifellos ist in einigen Ansätzen so. Aber diese Islamisten schreien öffentlichen ihre Verachtung für die westlichen Werte hinaus, rufen zu Terroranschlägen auf, verfolgen jüdische Mitbürger und erdreisten sich sich sogar, als Sharia-Polizei an Schulen andere Moslem zu disziplinieren.

[jeck3108]

Ich mach da mal ein dickes Fragezeichen dran.
1. In das Recht auf Vesammlungsfreiheit hundertfach einzugreifen, weil eine Person ein gegen sie verhängtes politisches Betätigungsverbot durchbrochen hat, ist schon verdammt harter Tobak.
2. Nachdem der Delinquent abgeschaltet wurde (unter Verwendung von Einbruchwerkzeugen statt des angebotenen Schlüssels !) wird das Versammlungsrecht keineswegs wieder in Kraft gesetzt, sondern prophylaktisch (!) für die gesamte Zeit der angemeldeten Zusammenkunft suspendiert. Weil die Polizei weitere Rechtsverstöße nicht ausschließen will. Das ist schon soviel Vorneverteidigung, dass sie von Angriff nun wirklich nicht mehr zu unterscheiden ist.

Das ist überhaupt nicht starker Tobak, das ist die Rechtslage aus Sicht der Polizeikräfte.
Und das kann man ja jetzt überprüfen lassen, wenn man sich die Mühe machen will.

Und das ist keine Vorne Verteidigung. Das wäre es gewesen, wenn man es vorab verboten hätte, weil man aus Erfahrung heraus ahnt, was geschieht.
Man hat die Chance gegeben, zu beweisen, das diese Ahnung nicht stimmt.
Das Gegenteil ist passiert, es hat paar Minuten gedauert, bis die Damen und Herren bewiesen haben, das man Recht hatte mit der Ahnung, wessen Geistes Kind sie sind.

Und das hat eben Konsequenzen, zum Glück. Würde man sich an anderer Stelle vielleicht auch öfter wünschen, ändert aber nix daran, das das da aufgelöst gehört.
Denn das war nun blanke Provokation. So dämlich kann man nicht sein, wenn man denn ernstlich eine beachtenswerte Kritik an dem israelischen Vorgehen in die Öffentlichkeit tragen will.

[Heinz B.]

Seit letzter Nacht ist Gefahr eines Krieges zwischen dem Iran und Israel enorm gestiegen. Der durch die Ermordung hoher iranischer Offiziere durch Israel provozierte Gegenschlag könnte der Beginn eine direkten Krieges bedeuten. Mal abwarten, wie Israel antwortet. Im Focus nimmt ein australischer Militärexperte dazu Stellung:

Der Iran hat erstmals in der Geschichte des islamistischen Regimes Israel direkt angegriffen. Normalerweise nutzt der Iran für Angriffe auf Israel ausschließlich seine Stellvertreter in der Region, das hat sich in der Nacht von Samstag auf Sonntag geändert. Damit hat der Iran seine Drohung wahr gemacht und hat laut Angaben des israelischen Militärs rund 200 Drohnen und Raketen abgeschossen.

Was bedeutet dieser Großangriff nun für die Region? Mick Ryan hat dazu drei aktuell wichtige Fragen aufgeworfen. So stellt sich laut des ehemaligen Generalmajor der australischen Armee zum einem die Frage, ob es sich um einen „Leistungsangriff“ oder um „etwas Größeres“ handelt.

Unter „Leistungsangriff“ versteht Ryan eine Vergeltung für den israelischen Angriff auf die iranische Botschaft in der syrischen Hauptstadt Damaskus. Dabei kamen Anfang April zwei hochrangige Mitglieder der iranischen Revolutionsgarde ums Leben. Mit dem Großangriff habe der Iran unter anderem sein Ansehen in der Region stärken wollen, so Ryan weiter.

Die zweite große Frage für den Experten lautet, was das eigentliche Ziel und die Strategie des Iran sei. Denn durch den Angriff könnte die Sympathien für Israel wieder zunehmen, nachdem das Land lange für deren Angriffe im Gaza stark in der Kritik stand.

Die iranische Attacke könnte einen regionalen Flächenbrand auslösen. Auch aus dieser Angst heraus, stellt sich als dritte zentrale Frage, wie Israels Vergeltungsschlag aussehen könnte. „Israel hat schon früher Langstreckenangriffe gegen den Iran geprobt“, schreib Ryan auf „X“ und wirft die Frage auf: „Könnte Israel dies nutzen, um die iranischen Atomwaffenprogramme direkt anzugreifen.“


All diese Fragen lassen sich aktuell noch nicht beantworten, sicher ist aber, dass eine große Ungewissheit darüber herrscht, wie sich die Situation in der Region in den kommenden Stunden oder Tagen entwickelt. Dann wird sich zeigen, ob ein Krieg im Nahen Osten droht oder eine Deeskalation möglich ist.

Laut des Militärexperten spiele die aktuelle Situation vor allem zwei Länder in die Karten: „Das wird Russland und China sehr freuen“. Denn die Aufmerksamkeit der US-Regierung könnte sich nun vor allem in den Nahen Osten verlegen. Zum Nachteil der Ukraine und Taiwan.

[Amitaener]

Ich mach da mal ein dickes Fragezeichen dran.
1. In das Recht auf Vesammlungsfreiheit hundertfach einzugreifen, weil eine Person ein gegen sie verhängtes politisches Betätigungsverbot durchbrochen hat, ist schon verdammt harter Tobak.
2. Nachdem der Delinquent abgeschaltet wurde (unter Verwendung von Einbruchwerkzeugen statt des angebotenen Schlüssels !) wird das Versammlungsrecht keineswegs wieder in Kraft gesetzt, sondern prophylaktisch (!) für die gesamte Zeit der angemeldeten Zusammenkunft suspendiert. Weil die Polizei weitere Rechtsverstöße nicht ausschließen will. Das ist schon soviel Vorneverteidigung, dass sie von Angriff nun wirklich nicht mehr zu unterscheiden ist.

Das ist überhaupt nicht starker Tobak, das ist die Rechtslage aus Sicht der Polizeikräfte.
Und das kann man ja jetzt überprüfen lassen, wenn man sich die Mühe machen will.

Und das ist keine Vorne Verteidigung. Das wäre es gewesen, wenn man es vorab verboten hätte, weil man aus Erfahrung heraus ahnt, was geschieht.
Man hat die Chance gegeben, zu beweisen, das diese Ahnung nicht stimmt.
Das Gegenteil ist passiert, es hat paar Minuten gedauert, bis die Damen und Herren bewiesen haben, das man Recht hatte mit der Ahnung, wessen Geistes Kind sie sind.

Guck mal hier Jeck - wenn der Jurist Plöse kein notorischer Lügner ist, dann ist deine Version mit "Chance geben" mal mindestens so weit weg von den realen Abläufen, wie die Chance der Bayern auf die Meisterschaft.
https://taz.de/Jurist-ueber-Palaestina- ... /!6004427/